Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А66-6993/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А66-6993/2022
г.Тверь
03 августа 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002)

к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу "Мечта", тер. СНТ Мечта Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 27.10.1998)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Атомэнергосбыт", г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Мечта", тер. СНТ Мечта Конаковского района Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 642 331,74 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2021г., январе 2022г., феврале 2022г., 4 732,49 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022г.

Определением от 24 мая 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела поступило: от СНТ "Мечта" – отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, ссылаясь на перечисления истцу в счет оплаты электроэнергии денежной суммы в общем размере 414 274,02 руб., указал, что основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору энергоснабжения у суда отсутствуют, поскольку истцом в суд не представлены надлежащие и бесспорные доказательства такой задолженности и ее размера; от истца – ходатайство о приобщении документов к материалам дела, ходатайство (Исх. № б/н от 04.07.2022г.) об уточнении размера исковых требований до суммы 161 987,87 руб., из них: 157 255,38 руб. – задолженность за электрическую энергию, потребленную за период декабрь 2021 - февраль 2022 года, 4 732,49 руб. – пени, и с 01.04.2022г. пени по день фактического исполнения обязательств; возражения на отзыв ответчика; ходатайство (Исх. № б/н от 05.07.2022г.) об уточнении размера исковых требований до суммы 91 987,87 руб., из них: 87 255,38 руб. – задолженность за электрическую энергию, потребленную за период декабрь 2021 - февраль 2022 года, 4 732,49 руб. – пени, также истец просит принять отказ от иска, в части взыскания неустойки с 01.04.2022 года по день фактического исполнения обязательств; ходатайство (Исх. № б/н от 07.07.2022г.) об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 87 255,38 руб., и просит суд взыскать с СНТ "Мечта" неустойку в размере 4 732,49 руб.

28 июля 2022 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 29.07.2022 года.

29 июля 2022 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы двусторонним контрактом энергоснабжения № 6910200740 от 01.04.2014г. (далее – договор) по условиям которого Гарантирующий поставщик (Акционерное общество) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (Потребитель), а Потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1.).

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, порядок расчетов – разделом 5.

Согласно пункту 5.2. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом в период: декабрь 2021, январь 2022 – февраль 2022 года произведена подача ответчику электрической энергии на общую сумму 1 009 130,75 руб.

Ответчиком сумма долга оплачена, что явилось основанием для отказа истца от иска в данной части.

В соответствии с положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска возможен в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Отказ судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания законной неустойки до суммы 4 732,49 руб., суд находит его не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает.

Рассмотрению подлежат уточненные исковые требования: неустойка в сумме 4 732,49 руб., рассчитанная на основании абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 18.02.2022г. по 31.03.2022г.

Суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

Статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтвержден и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут факт исполнения истцом обязательств по спорному договору. Между тем, оплата потребленной электрической энергии произведена ответчиком с нарушением срока, установленного разделом 5 договора.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела также урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлены к взысканию пени, начисленные на основании абзаца 9 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 18.02.2022г. по 31.03.2022г.

Между тем, в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Согласно информации Банка России с 25 июля 2022 года ключевая ставка снижена до 8,00%.

Таким образом, истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку в силу статьи 37 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

По расчёту суда, начислению за период с 18.02.2022г. по 31.03.2022г. подлежит неустойка в размере 3 985,26 руб. В указанной части требование истца подлежит удовлетворению, в остальной части требований надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга (задолженность по договору энергоснабжения № 6910200740 от 01.04.2014г. (период: декабрь 2021, январь 2022 – февраль 2022 года).

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнение исковых требований в части взыскания законной неустойки до суммы 4 732,49 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта", тер. СНТ Мечта Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 27.10.1998) в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) 3 985,26 руб. законной неустойки за период с 18.02.2022 по 31.03.2022, 15 117,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) из федерального бюджета РФ 1 016,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.10.2020г. № 15132.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А. Истомина