Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А70-11750/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11750/2017
г.

Тюмень
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Нефтемашснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Лангепас, Северная промышленная зона, владение 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625048, <...>, почтовый адрес: 62806, г. Нижневартовск а/я 76)

о взыскании 3 985 405,96 рублей

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 30.09.2017г.,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Нефтемашснаб» (далее – истец, ООО ПКП «Нефтемашснаб») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение») о взыскании стоимости выполненных работ в размере 3 730 880,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 763,54 рублей за период с 06.12.2016 по 25.08.2017.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда №204-16 от 15.06.2016.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 730 880,67 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 254 525,29 рублей за период с 07.12.2016 по 19.10.2017 с последующим начислением процентов на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения, настаивал на их удовлетворении, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает на непредставление истцом полного пакета документов на оплату, предусмотренного пунктом 3.3 договора. Кроме того ответчик указывает на несоблюдение истцом положений пункта статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не направлении в адрес ответчика документов, приложенных к исковому заявлению, просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса и снизить размер неустойки.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 между ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ООО ПКП «Нефтемашснаб» (подрядчик) заключен договор №204-16 (далее – договор) на выполнение работ по ремонту бурового оборудования (комплектующие буровых насосов УНБ-600, УНБТ-950А) (2016-2017гг), согласно которому подрядчик обязуется выполнить на условиях настоящего договора указанный в техническом задании (приложение № 1 к договору) комплекс работ и услуг, обеспечивающих качественный текущий и капительный ремонт оборудования заказчика, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в размере и в сроки, установленные договором (пункт 1.1, 7.2.1 договора).

Согласно пункта 1.4 договора, работы выполняются подрядчиком собственными силами и средствами с использованием собственного оборудования и материалов.

В приложении №3 к договору, сторонами согласована спецификация на ремонт бурового оборудования (комплектующие буровых насосов УНБ-600, УНБТ-950А) с указанием наименования подлежащих выполнению работ, определена их стоимость.

Порядок сдачи-приемки работ стороны согласовали в пункте пункта 5.5 договора: не позднее, чем по истечению пяти дней со дня окончания работ и передачи их результата представителю заказчика, подрядчик подготавливает и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт о приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затратах в двух экземплярах с приложением одного экземпляра подписанного представителями обеих сторон первичного акта, отчета о выполнении работ (в котором содержится описание всех выполненных работ, замененных/установленных узлов, технические характеристики модернизированного оборудования), документации (если таковая ранее не передавалась представителю заказчика), а также счета-фактуры.

Согласно пункту 5.6 договора заказчик рассматривает, подписывает со своей стороны один экземпляр акта о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затратах, направляет их подрядчику в течении 10 рабочих дней со дня получения, либо в тот же срок направляет свои мотивированные возражения.

В рамках исполнения обязательств по договору, ООО ПКП «Нефтемашснаб» выполнило работы, а ООО «Интегра-Бурение» приняло их результат, в отсутствие претензий к объему, качеству и срокам оказанных услуг, на общую сумму 5 752 340, 45 рублей, что подтверждается подписанными двухсторонними актами №102 от 07.10.2016 на сумму 221 459, 78 рублей, №117 от 28.10.2016 на сумму 332 189, 67 рублей, №118 от 28.10.2016 на сумму 1 063 254,71 рубль, №133 от 25.11.2016 на сумму 332 189,67 рублей, №135 от 30.11.2016 на сумму 1 063 254, 71 рубль, №144 16.12.2016 на сумму 1 233 817, 64 рубля, №14 от 08.02.2017 на сумму 110 729, 89 рублей, №29 от 28.02.2017 на сумму 1 173 984, 60 рублей, №35 от 03.04.2017 на сумму 221 459, 78 рублей.

На основании актов ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 5 752340, 45 рублей, в том числе, №317 от 07.10.2016, № 350 от 28.10.2016, №351 от 28.10.2016, №388 от 25.11.2016, №393 от 30.11.2016, №414 от 16.12.2016, №35 от 08.02.2017, № 64 от 28.02.2017, №82 от 03.04.2017.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затратах по всем работам, предусмотренным техническим заданием.

Основанием для выставления счета-фактуры является акт выполненных работ (приложение №11), дефектная ведомость (приложение №8) и калькуляция (приложение №12), подписанный полномочным и представителями обеих сторон.

Датой исполнения денежных обязательств, при оплате платежным поручением, признается дата списания сумм с корреспондентского счета банка плательщика (пункт 10.8 договора).

Факт выполнения истцом работ в указанном объеме подтверждается двухсторонними актами, а также актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2016 и 31.03.2017.

Платежными поручениями №422 от 31.01.2017, №1021 от 02.03.2017, №934 от 28.02.2017 (дата списание денежной суммы 01.02.2017), №1464 от 31.03.2017 (дата списание денежной суммы 03.04.2017), ответчик частично оплатил результат выполненных истцом работ на общую сумму 2 021 459, 78 рублей.

Задолженность ООО «Интегра-Бурение» по договору №204-16 от 15.06.2016 составила 3 730 880,67 рублей.

Претензионным письмом от 02.05.2017 №09/1 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить сумму основного долга, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору явилось основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие данному случаю обстоятельства, включая предшествующие заключению договора переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения ООО ПКП «Нефтемашснаб» и принятия ООО «Интегра-Бурение» работ по договору №204-16 от 15.06.2016.

Доказательства оплаты в полном объеме выполненных по договору №204-16 от 15.06.2016 работ в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен полный пакет документов, указанных в пункте 3.3. договора, следовательно, отсутствуют правовые основания для оплаты, суд считает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, доказательств, подтверждающих несвоевременное представление (непредставление) истцом ответчику документации, предусмотренной условиями договора, наличие у ответчика соответствующих претензий к истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Предполагая, в свою очередь, в силу пункта статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность заказчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к подрядчику о передаче обозначенных выше документов, как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

В связи с изложенным указанный довод ответчика подлежит отклонению судом.

Ссылка ответчика о том, что истцом при подаче искового заявления не выполнено требование, предусмотренное статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление было направлено в адрес ответчика без приложений, указанных в нем, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

По смыслу названной нормы в обязанность истца вменено направление другим лицам, участвующим в деле, помимо копии искового заявления копии документов, которые отсутствуют у этих лиц.

То есть речь идет не о всех документах, копии которых приложены к самому исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лиц, участвующих в деле, к которым заявлены исковые требования, и которые на основе этих документов могут выразить свою позицию по отношению к требованиям истца в целях соблюдения положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ответчик, ссылаясь на статью 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно не получения от истца копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, должен был доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые истец приложил к иску и которые действительно отсутствуют у ответчика.

Как следует из приложения к исковому заявлению, в обоснование своих требований истцом приложены к иску, в частности копии: договора на выполнение работ по ремонту бурового оборудования, акты выполненных работ, счетов-фактур, платежных поручений об оплате ответчиком выполненных работ, двухсторонних актов сверки взаимных расчетов, претензии, документы о направлении претензии ответчику, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика, доверенность, документы, подтверждающие направлении искового заявления ответчику.

Перечень названных документов и анализ материалов дела не позволяет суду сделать вывод о том, что об этих документах ответчику не было известно, и что они у него отсутствуют.

Обязанность истца направить ответчику вместе с исковым заявлением копии документов, которые у него отсутствуют, обусловлена тем, чтобы ответчик смог реализовать свои процессуальные права при рассмотрении судом данного искового заявления.

Между тем, ответчик ошибочно связывает с нормой статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои доводы, касающиеся обстоятельств исполнения им обязательств по договору, при этом, не обосновывая, каким образом не получение им приложенных к исковому заявлению документов, поданному в связи с наличием у ответчика задолженности по оплате выполненных работ, повлияло на его обязанность до обращения истца в суд с этим заявлением надлежащим образом исполнить условия договора.

Суд также отмечает, что в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, в связи с чем, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Однако ответчик не реализовал указанную возможность, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате не совершения указанных процессуальных действий.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Поскольку работы подрядчиком выполнены в полном объеме, приняты заказчиком по двусторонним актам, подписанным уполномоченными лицами и заверенными печатями организаций, мотивированного отказа от заказчика от принятия работ не поступало, они подлежат оплате в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 525,29 рублей, за период с 07.12.2016 по 19.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных работ заказчик по требованию подрядчика уплачивает ему проценты за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд считает неверным произведенный расчет процентов, поскольку произведен истцом в календарных днях, без учета пункта 3.2 договора, предусматривающего оплату выполненных работ в течение 60 рабочих дней.

По расчету суда сумма процентов, начисленная за период с 31.12.2016 по 19.10.2017 с применением ключевых ставок Банка России, составляет 203 025,04 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 3 730 880,67 рублей, начиная с 20.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, с учетом ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 3 730 880,67 рублей, начиная с 20.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, с учетом ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется по следующим основаниям.

Стороны в договоре согласовали ответственность заказчика за несвоевременную оплату работ в виде начисления процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку размер процентов, начисленных ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств, не превышает размер, установленный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения суммы процентов не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКП «Нефтемашснаб» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Интегра-Бурение» задолженности в размере 3 730 880,67 рублей и 203 025,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 3 730 880,67 рублей, начиная с 20.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, с учетом ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд распределяет расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Нефтемашснаб» основной долг в размере 3 730 880,67 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 203 025,04 рубля,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 372 рубля.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Нефтемашснаб» проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 3 730 880,67 рублей, начиная с 20.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, с учетом ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.