Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А40-191845/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-191845/20-158-106602 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИК-КОМФОРТ» (123242, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ II Ч КОМН 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МАЛОМОСКОВИЯ» (109012, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/21/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании

и по встречному исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МАЛОМОСКОВИЯ» (109012, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/21/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИК-КОМФОРТ» (123242, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ II Ч КОМН 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСВОДОКАНАЛ» (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЛЕТЕШКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 770101001), ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

о взыскании денежных средств.

с участием представителей:

от ООО «ПИК-КОМФОРТ» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 №50 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явились АО «МАЛОМОСКОВИЯ» и третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности в размере 7 852 701 руб. 02 коп. и пени в размере 499 067 руб. 25 коп.

Определением суда от 17.12.2020 к производству суда было принято встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 12 745 628 руб. 02 коп.

В судебное заседание не явились АО «МАЛОМОСКОВИЯ» и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании ООО «ПИК-КОМФОРТ» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и возражал против удовлетворения встречного искового заявления по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев первоначальные исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ООО «ПИК-КОМФОРТ», считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами 09.04.2019 был заключен договор управления №00673-007-19СТР, в соответствии с условиями которого, ООО «ПИК-КОМФОРТ» обязуется предоставить коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается копией предоставленного в материалы дела договора и не оспаривается сторонами.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что во исполнение заключенного договора ООО «ПИК-КОМФОРТ» были оказаны соответствующие услуги АО «МАЛОМОСКОВИЯ» в период с 01.05.2019 по 31.07.2020. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договорами с подрядными организациями (оказание услуг по дератизации, дезинфекции и дезисекции помещений; оказание услуг по вывозу мусора; оказание охранных услуг; оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной безопасности. Суд отмечает, что АО «МАЛОМОСКОВИЯ» не заявлено возражений относительно объема оказанных услуг, а равно возражений, свидетельствующих о том, что в заявленный исковой период услуги оказывались иным лицом. Все возражения АО «МАЛОМОСКОВИЯ» сводятся к оформлению ООО «ПИК-КОМФОРТ» отчетных документов.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исполнении со стороны АО «МАЛОМОСКОВИЯ» встречной обязанности по оплате за принятые услуги в полном объеме.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца в части взыскания задолженности в размере 7 852 701 руб. 02 коп., так и в части взыскания пени в размере 499 067 руб. 25 коп., поскольку судом установлены не только обстоятельства, свидетельствующие о факте оказания услуг в заявленный исковой период, но и обстоятельства, свидетельствующие о допущенной со стороны АО «МАЛОМОСКОВИЯ» просрочке в оплате за принятые услуги.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ПИК-КОМФОРТ» суд не может согласиться с доводами отзыва АО «МАЛОМОСКОВИЯ». В частности, довод от отсутствия актов сдачи – приемки выполненных работ, как основание для отказа от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги необходимо считать несостоятельным, в связи со следующим:

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В ст. ст. 154, 158 ЖК РФ закреплена структура платы за жилое помещение, согласно которой в нее включаются, в частности, плата за коммунальные услуги, а также расходы на содержание принадлежащего помещения и общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи спорных квартир дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ.

В соответствии с п. 18 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), судом установлено, что из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010г. № 4910/10 по делу № А71- 9485/2009-ГЗ: указано, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 30, 39, 154 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, в том числе коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники помещений в этом доме.

Более того, признавая подобного рода возражения несостоятельными, суд также учитывает, что из предоставленных в материалы дела документов следует, что в адрес АО «МАЛОМОСКОВИЯ» направлены счета-фактуры на оплату услуг за жилищно – коммунальные услуги 01.05.2020, которые до настоящего времени не оплачены.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг, и неполучение платежных документов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Кроме того, согласно п.6.12 договора, заключенного между сторонами, плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, вносится ежемесячно до 20 (Двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость жилищно-коммунальных услуг и/или порядок ее определения был согласован сторонами в заключенным между ними договоре управления.

Признавая правомерными требования истца суд также учитывает, что АО «МАЛОМОСКОВИЯ» не представлено доказательств оплаты спорных услуг, возражений по факту оказания услуг либо качеству оказанных услуг не заявлено. Равно как и не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих АО «МАЛОМОСКОВИЯ» от обязанности по содержанию принадлежащего им в соответствующие периоды имущества.

Довод о том, что ООО «ПИК-КОМФОРТ» способствовал возникновению убытков, которые привели к требованию неустойки несостоятелен в связи со следующим:

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии п.6.12 Договора от 09.04.2019 № 00673-007-29СТР, заключенного между сторонами, плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, вносится ежемесячно до 20 (Двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

В ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что невозможность своевременной оплаты за принятые услуги была обусловлена именно отсутствием у АО «МАЛОМОСКОВИЯ» счетов для оплаты. Более того, само поведение АО «МАЛОМОСКОВИЯ» при рассмотрении дела, которое сводится к полному отрицаю обстоятельств, связанных с отсутствием обязанности по оплате за принятые услуги, свидетельствует о необоснованном уклонении от оплаты за принятые услуги. Иную оценку мог бы получить данный довод АО «МАЛОМОСКОВИЯ» в ситуации предоставления в материалы дела писем, адресованных ООО «ПИК-КОМФОРТ» с просьбой о повторном выставлении счетов для оплаты и последующая их оплата. Вместе с тем, при рассмотрении дела подобных обстоятельств не было установлено.

Суд, рассмотрев встречные исковые требования, выслушав представителя ООО «ПИК-КОМФОРТ», исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ предоставленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку АО «МАЛОМОСКОВИЯ» не предоставлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

Ранее судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что соответствующий договор был заключен между сторонами в соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 указанного договора управляющая компания (ООО «ПИК-КОМФОРТ») по поручению застройщика (АО МАЛОМОСКОВИЯ) от своего имени и за счет застройщика, обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и эксплуатации и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно перечню работ и услуг, приведенному в приложении 2 к договору, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из п. 2.3. договора до момента заключения управляющей компанией от своего имени и за свой счет в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами договоров на снабжение коммунальными ресурсами многоквартирного дома управляющая компания за вознаграждение и по поручению застройщика производит начисление, сбор и перечисление денежных средств на расчетный счет застройщика, собранных с участников долевого строительства многоквартирного дома за фактически потребленные коммунальные услуги с момента подписания последними актов приема – передачи объектов долевого строительства – помещений (жилые помещения/нежилые помещения (машиноместа).

Аналогичное положение дублируется в п. 3.1.20 договора, согласно которого, ежемесячно, до момента заключения управляющей компанией от своего имени и за свой счет в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами договоров на снабжение коммунальными ресурсами многоквартирного дома, производить начисление, сбор и перечисление на расчетный счет застройщика денежных средств, собранных с участников долевого строительства МКД за фактически потребленные коммунальные услуги с момента подписания последними акта приема – передачи помещения. Полученные денежные средства в полном объеме перечисляются управляющей компанией на расчетный счет застройщика, для расчетов последнего с поставщиками коммунальных услуг.

Вместе с тем, АО «МАЛОМОСКОВИЯ» вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств того, что ООО «ПИК-КОМФОРТ» собрало (собирало) и получило с участников долевого строительства многоквартирного дома какие-либо денежные средства.

Помимо этого, согласно п. 5.2 договора застройщик выплачивает управляющей компании вознаграждение в размере 7000 руб. в месяц, в том числе НДС 20%, за начисление, сбор и перечисление управляющей компанией застройщику денежных средств, уплаченных участниками долевого строительства многоквартирных домов за коммунальные услуги, для расчетов последнего с Поставщиками коммунальных услуг.

АО «Маломосковия» не представило документов (платежные поручения) о перечислении в адрес ООО «ПИК-КОМФОРТ» денежных сумм, которые считаются вознаграждением за сбор/перечисление денежных средств с участников долевого строительства, что дополнительно подтверждает факт отсутствия собранных с участников долевого строительства денежных средств за ресурсы.

В подобной ситуации, суд соглашается с позицией ООО «ПИК-КОМФОРТ», что АО «МАЛОМОСКОВИЯ» не доказана задолженность ООО «ПИК-Комфорт», так как материалы дела не содержат никаких доказательств о том, что управляющая компания собирала и собрала денежные средства в полном объёме, а именно в размере 12 745 628, 02 рублей и до настоящего времени не перечислила их АО «МАЛОМОСКОВИЯ».

Более того, суд учитывает, что договор управления № 00673-007-19СТР заключен 09.04.2019 года и начинает действовать с 29.04.2019. С этого времени (29.04.2019) коммунальные услуги жильцам обязана предоставлять управляющая компания, то есть ООО «ПИК-Комфорт». Согласно законодательству, ООО «ПИК-Комфорт» как управляющая компания обязана заключить договоры с ресурсоснабжающими организация от своего имени и выступать исполнителем услуг по данным договорам перед жильцами.

Согласно ч. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014№ 1110 о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части не заключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (применительно к данному делу – с 01.12.2019).

Таким образом, ООО «ПИК-КОМФОРТ» обязано заключить договор с ресурсоснабжающими организациями не позднее 30.12.2019 года от своего имени и в интересах собственников жилья, по их решению в ходе общего собрания собственников, что управляющая компания и сделала.

В возражениях на отзыв АО «МАЛОМОСКОВИЯ» ссылается на то, что ООО «ПИК-КОМФОРТ» после заключения АО «МАЛОМОСКОВИЯ» договоров с ресурсоснабжающими организациями является потребителем коммунальных услуг.

Данный вывод АО «МАЛОМОСКОВИЯ» основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В Постановлении Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» даны определения:

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг;

"ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);

В Постановлении Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» также даны определения:

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

"потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

"ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);

Таким образом, исходя из буквального толкования законодательства, можно прийти к выводу о том, что ООО «ПИК-КОМФОРТ» вопреки мнению АО «МАЛОМОСКОВИЯ» потребителем, по договорам, заключенным между АО «МАЛОМОСКОВИЯ» и ресурсоснабжающими организациями – не может являться. Потребителями по договорам ресурсоснабжения могут быть только собственники помещений в многоквартирном доме.

В подобной ситуации, суд приходит к выводу, что заключением АО «МАЛОМОСКОВИЯ» самостоятельных договоров с ПАО «МОЭК», Мосводоканал, АО «Мосэнергосбыт» было обусловлено не целями управления многоквартирного дома от своего имени.

Управление многоквартирным домом в соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ может осуществляться лишь одной управляющей организацией, которой в данном случает является ООО «ПИК-КОМФОРТ», и только ООО «ПИК-КОМФОРТ» может являться исполнителем в соответствии с действующим законодательством. Вопреки доводам, изложенным в возражениях АО «МАЛОМОСКОВИЯ», ООО «ПИК-КОМФОРТ» не может являться потребителем услуг, потребителями услуг выступают собственники помещений в многоквартирном доме.

Признавая несостоятельной позицию АО «МАЛОМОСКОВИЯ» суд также считает необходимым обратить внимание на то, что Постановление Правительства № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» описывает не частные случае заключения договоров, а заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях управления многоквартирным домом со всеми ресурсоснабжающими организациями – для предоставления потребителям (собственникам) таких услуг как электричество, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение , теплоснабжение и газ.

АО «МАЛОМОСКОВИЯ» ссылается на возможность заключения договоров с ее стороны с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, № 644 от 29.07.2013 и № 808 от 08.08.2012. Согласно данных нормативно-правовых актов данные договоры заключаются между ресурсоснабжающими организациями и потребителем, так данные положения отражены в:

- пункте 28 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 - по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

- пункте 5 Постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 - договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

- пункте 20 Постановления Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 - по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

В первоначальном возражении на отзыв АО «МАЛОМОСКОВИЯ» указывает, что обязанности АО «МАЛОМОСКОВИЯ» в отношении помещений застройщика, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, приведенная обязанность в п. 2.3 и 3.1.8 не распространяется, поскольку застройщик самостоятельно оплачивает расходы за коммунальные ресурсы, являясь абонентом, в соответствии с заключенными договорами ресурсоснабжения.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все спорные расходы перед ресурсоснабжающими организациями АО «МАЛОМОСКОВИЯ» понесло самостоятельно по имеющимся помещениям, не переданным третьим лицам, являясь потребителем услуг.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд также считает необходимым указать на то, что АО «МАЛОМОСКОВИЯ» не представило документов о том, что оплаченная за потребленные ресурсы сумма в 12 745 628, 02 рублей касается помещений, которые переданы от застройщика иным лицам. Какой – либо детализации по потреблению коммунальных ресурсов АО «МАЛОМОСКОВИЯ» в материалы дела не представляет. АО «МАЛОМОСКОВИЯ» в рамках дела не доказана сумма расходов на коммунальные ресурсы по переданным квартирам участникам долевого строительства и третьим лицам.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по первоначальному и встречному искам относится на АО «МАЛОМОСКОВИЯ».

С учетом изложенного, руководствуясь ст .ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальное исковое заявление.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МАЛОМОСКОВИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИК-КОМФОРТ» задолженность в размере 7 852 701 (семь миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи семьсот один) рубль 02 (две) копейки, пени в размере 499 067 (четыреста девяносто девять тысяч шестьдесят семь) рублей 25 (двадцать пять) копеек, а всего 8 351 768 (восемь миллионов триста пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 27 (двадцать семь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 759 (шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МАЛОМОСКОВИЯ» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 728 (восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко