Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А40-35381/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-35381/25-68-273
г. Москва
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Аренда Строительных Машин" (огрн: <***>, инн: <***>) к ответчику ООО "Стресурс" (огрн: <***>, инн: <***>) о взыскании 4 546 350, 84 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 07.10.2024 года; удостоверение.

от ответчика – не явился, извещен. УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 4.326.212 руб. 50 коп. с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрения спора не заявил, отзыв не представил. При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024 с ООО "Стресурс" (огрн: <***>, инн: <***>) в пользу ООО "Аренда Строительных Машин" (огрн: <***>, инн: <***>) взыскана задолженность по договорам № УТ/2021-06 от 01.10.2021, № УТ-01/АСМ/2024 от 01.01.2024 в общем размере 33.889.745 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 187.108 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Из решения суда усматривается, что отказ в удовлетворении иска о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ мотивирован тем, что договорами предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Настоящий иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ на основании п. п. 6.2 договора № УТ/2021-06 от 01.10.2021 и п. 5.2 договора № УТ-01/АСМ/2024 от 01.01.2024.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора № УТ/2021-06 от 01.10.2021 договорная неустойка рассчитывается из расчета 0,02% от размера платежа, причитающегося за оказанные услуги, за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 договора № УТ-01/АСМ/2024 от 01.01.2024 договорная неустойка рассчитывается из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не может превышать 10% от просроченной в оплате суммы задолженности.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки по договору № УТ/2021-06 от 01.10.2021 за период с 15.10.2021 по 17.02.2025 с учетом исключения периода временного моратория с 01.04.2022 по 31.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", составила 1.741.632 руб. 86 коп.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору № УТ-01/АСМ/2024 от 01.01.2024 за период с 15.01.2024 по 17.02.2025 составила 2.584.579 руб. 64 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты работ, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не доказал, а суд не усмотрел, исходя из договорного размера неустойки, который не превышает обычно применяемый в схожих обстоятельствах.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.8-9, 66, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Стресурс" (огрн: <***>, инн: <***>) в пользу ООО "Аренда Строительных Машин" (огрн: <***>, инн: <***>) неустойку в сумме 4.326.212 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 154.786 руб. 37 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8.547 руб. 63 коп., перечисленную по платежному поручению от 17.02.2025 № 50.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова