Решение от 13 января 2017 г. по делу № А41-75174/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-75174/2016
13 января 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.М. Новиковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Министерство здравоохранения Московской области(ИНН 5000001162, ОГРН 1037700160222) к ПАО "Фармимэкс"(ИНН 7710106212, ОГРН 1027739389732) о взыскании неустойки по государственному контракту № 0148200005416000205-03 от 07.06.2016 в размере 1 957 075,52 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО "Фармимэкс" о взыскании неустойки по государственному контракту № 0148200005416000205-03 от 07.06.2016 в размере 1 957 075,52 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на наличие на стороне истца установленной законом обязанности по списанию оставшейся части неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 между Министерством здравоохранения Московской области (Заказчик) и ПАО "Фармимэкс" (Поставщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме был государственный контракт № 0148200005416000205-03, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку лекарственного препарата Элтромбопаг для обеспечения льготных категорий граждан, в отношении которых установлены меры социальной поддержки.

Цена контракта составляет 65170680,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.4.2 контракта поставщик обязуется поставлять товары для государственных нужд Московской области в объеме, в сроки и надлежащего качества в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему.

Согласно п. 3.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку товара получателю в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта, то есть в срок до 18.06.2016 г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указал истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставку товара осуществил с нарушением установленных контрактом сроков - по Товарной накладной №80251553 от 30.06.2016 г.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта в случае просрочки исполнения или неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За просрочку исполнения обязательства истец начислил ответчику 1 957 075,52 руб. неустойки за период с 18.06.2016 г. по 30.06.2016 г., порядок расчета которой установлен пунктом 7.3 контракта и постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063.

Расчет проверен судом и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Так как просрочка в исполнении обязательства имела место, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При таких условиях, рассмотрев заявленные требования по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам ст.ст.65,156 АПК РФ, в условиях, когда доводы ответчика ничем не подтверждены, и изложенные ответчиком возражения не могут быть признаны судом обоснованными, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку Министерство здравоохранения Московской области в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст. 70, 102,110, 167-171, 226 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Фармимэкс» в пользу Министерства здравоохранения Московской области неустойку в размере 1 957 075,52 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Фармимэкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 571 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.М. Новикова