Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А34-15797/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15797/2020
г. Курган
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию муниципального образования - город Шадринск «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33 959 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 01.01.2021,

от ответчика: явки нет, извещён,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию муниципального образования -город Шадринск «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 32 856 рублей 91 копейки основного долга за потребленную в сентябре 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 60596020 от 10.02.2020, 1 102 рублей 16 копеек пени за период с 20.10.2020 по 15.12.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.01.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.02.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение размера пени до 1 534 рублей 42 копеек за период с 20.10.2020 по 02.02.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 29.03.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований в части пеней до 2 157 рублей 01 копейки за период с 20.10.2020 по 26.03.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.06.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований в части пеней до 2 295 рублей 22 копеек за период с 20.10.2020 по 26.03.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Истцом через канцелярию суда представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению (приобщены к материалам дела в прядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил о том, что платежи ответчика переразнесли в соответствии с письмом ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще (почтовые уведомления в деле).

Ранее ответчиком в материалы дела представлен отзыв с возражениями на иск, в котором сообщил, что задолженность за июнь 2020 года была уплачена по судебному приказу и списана со счёта по инкассовому поручению, в связи с чем образовалась переплата, которая распоряжением ответчика была зачтена в следующие периоды. Однако истец указания по оплате не выполнил, самовольно закрыл иные периоды, что вызвало разногласия сторон. Считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как оплата за сентябрь 2020 года произведена в полном объёме (л.д.119-120).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 60596020 (л.д. 13-15), по условиям которого продавец (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определённых приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении № 1, № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объёма покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом на основании показаний расчётных приборов учёта (приложение № 1, № 2 к договору).

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя показаний приборов учёта и/или иных данных при применении расчётных способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счёт, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчётный период.

Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3 дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Как указано в подпункте 3.3.2 договора, потребитель обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от исполнителя уполномоченным лицом заказчика счёта на оплату потреблённой электрической энергии (мощности), универсального передаточного документа за соответствующий расчётный период до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В силу пункта 5.3 договора расчётным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора потребитель осуществляет оплату в следующем порядке: до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчётным, - окончательный расчет за объём покупки электрической энергии (мощности) в расчётном месяце с учётом средств, внесённых заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Настоящий договор вступает в силу 1 января 2020 года и действует до 31 декабря 2020 года.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в сентябре 2020 года электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру (УПД) № 20093001348/01/098 от 30.09.2020 (л.д. 17) на сумму 196 943 рубля 07 копеек.

21.10.2021 истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности за указанный период (л.д. 18), факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается списком почтовых отправлений (в деле).

Ответчик оплатил основной долг частично, задолженность составляет 32 856 рублей 91 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать её.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной в спорном периоде электрической энергии подтверждено универсальными передаточными документами за сентябрь 2020 года (л.д. 17), составленным гарантирующим поставщиком (истцом), ответчиком не подписан, получен представителем 15.10.2020 (л.д.17).

Количество поставленной ответчику электроэнергии определено истцом по показаниям приборов учета, размещенных на объектах ответчика, что следует из счета за сентябрь 2020 года (л.д.16).

Факт поставки электроэнергии в сентябре 2020 года на объекты ответчика, количество поставленной электроэнергии, ее стоимость ответчиком не оспариваются.

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 32 856 рублей 91 копейки перед истцом не погашен. Доказательства оплаты электрической энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлены возражения относительно разнесения истцом платежей, полагает, что оплата за спорный период произведена в полном объеме платежными поручениями №567 от 26.10.2020 на сумму 209 736,61 рублей, №646 от 24.11.2020 на сумму 164 086 рублей 16 копеек (л.д.26,27).

Возражений по разнесению оплаты по платежному поручению №646 от 24.11.2020 между сторонами не имеется, платеж отнесен в счет оплаты спорного периода согласно указанному ответчиком назначению платежа оплата - по счету-фактуре №20093001348/01/098 от 30.09.2020 (окончательный расчет) договор №60596020 от 10.02.2020.

Согласно платежному поручению №567 от 26.10.2019 на сумму 209 736 рублей 61 копейка, назначение платежа ответчиком указано - на основании постановления о возбуждении ИП34798/20 от 14.10.2020 по СП №А34-11011/2020 от 09.09.2020 в пользу ЭК «Восток».

По судебному приказу от 09.09.2020 по делу №А34-11011/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 205999 рублей 51 копейка основного долга за июль 2020 года, 175 рублей 10 копеек пени за период с 19.08.2020 по 24.08.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3562 рубля, всего 209 736 рублей 61 копейка (л.д.84).

Ответчик полагает, что по указанному платежному поручению у него имеется переплата на сумму 32 856 рублей 91 копейка как излишне оплаченная за июль 2020 года, которая подлежит зачету в счет оплаты спорного периода – сентябрь 2020 года.

Данный довод ответчика основан на следующем.

Ранее с ответчика была взыскана в пользу истца задолженность за июнь 2020 года по судебному приказу от 31.07.2020 по делу №А34-9002/2020 в размере основного долга в сумме 217 444 рубля 84 копейки, 154 рубля 02 копейки пени за период с 21.07.2020 по 25.07.2020, 3676 рублей судебных расходов, всего 221 274 рубля 86 копеек (л.д.89-90).

Платежным поручением №514 от 18.09.2020 ответчик перечислил истцу оплату в сумме 217 444 рубля 84 копейки по счету-фактуре №20063002317/01/098 от 30.06.2020 (л.д.87).

Кроме того, с ответчика инкассовым поручением №186427 от 28.09.2020 было удержано в пользу истца 221 274 рубля 86 копеек по судебному приказу от 31.07.2020 по делу №А34-9002/2020 (л.д.88).

Письмом от 05.10.2020 исх.№1117 ответчик указал истцу о том, что в связи с оплатой им задолженности за июнь 2020 года платежным поручением №514 от 18.09.2020, снятые в расчетного счета денежные инкассовым поручением №186427 от 28.09.2020 денежные средства в сумме 221 274 рубля 86 копеек разнести в счет погашения задолженности:

-205 999,51 рублей по счету-фактуре №20073100110/01/098 от 31.07.2020,

-11 445,33 рублей по счету-фактуре №20083102213/01/098 от 31.08.2020,

-154,02 рублей пени по судебному приказу от 31.07.2020 по делу №А34-9002/2020,

-3676,00 рублей возмещение судебных расходов по судебному приказу от 31.07.2020 по делу №А34-9002/2020 (л.д.86).

Как указывает ответчика, после разнесения оплат в соответствии с указанным письмом у него имеется переплата за июль 2020 года в сумме 32 856 рублей 91 копейка.

Из пояснений истца следует, что по заявлению ответчика от 05.10.2020 истцом произведен переразнос платежей:

-154,02 рублей – пени по судебному приказу от 31.07.2020 по делу №А34-9002/2020,

-3676 рублей возмещение судебных расходов по госпошлине по судебному приказу от 31.07.2020 по делу №А34-9002/2020,

-205999,51 рубль на полезный отпуск по счету-фактуре №20073100110/01/098 от 31.07.2020,

-11445,33 на полезный отпуск по счету-фактуре №20083102213/01/098 от 31.08.2020.

В связи с чем, что июль 2020 года полностью закрылся оплатой по платежному поручению №186427 от 28.09.2020, образовалась переплата за июль 2020 года. В связи с этим, денежные средства, оплаченные ответчиком по платежному поручению № 567 от 26.10.2020 были разнесены истцом в неоплаченные периоды :

-184 952,11 рублей на полезный отпуск по счету-фактуре №19033101927/01/098 от 31.03.2019,

-21 047,4 рублей на полезный отпуск по счету-фактуре №20083102213/01/098 от 31.08.2020.

Таким образом, оставшаяся часть задолженности за сентябрь 2020 года в сумме 32 856 рублей 91 копейки ответчиком не оплачена.

Письменные пояснения истца и справка-расчет полезного отпуска с указанием разнесения платежей ответчика направлены истцом по электронному адресу ответчика.

Определением суда от 08.06.2021 ответчику также предлагалось представить мнение относительно разнесения истцом переплаты за июль 2020 года в счет оплаты за март 2019 года.

Ответчиком возражений по разнесению истцом платежей не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом представленных суду доказательств, принимая во внимание, что в платежном поручении №567 от 26.10.2020 спорный период – сентябрь 2020 года не указан, в письме от 05.10.2020 №1117 указаний ответчика о разнесении оплат на сентябрь 2020 года также не содержится, доказательств обращения ответчика к истцу об отнесении переплаты за июль 2020 года в счет оплаты за сентябрь 2020 года не представлено, а также отсутствие возражений ответчика по произведенному истцом разнесению переплаты (март 2019 года и август 2020 года), суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 32 856 рублей 91 копейки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии спорной задолженности судом отклоняются как необоснованные.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 2 295 рублей 22 копеек за период с 20.10.2020 по 26.03.2021 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (л.д. 129) произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, проверен судом, признан верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 295 рублей 22 копеек за период с 20.10.2020 по 26.03.2021 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 17.12.2020 № 120235, от 16.12.2020 №119822, в деле).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования - город Шадринск «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 856 рублей 91 копейку основного долга, 2 295 рублей 22 копейки пени за период с 20.10.2020 по 26.03.2021, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 32 856 рублей 91 копейку из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2021 по день фактической оплаты, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева