Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А73-17484/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17484/2018
г. Хабаровск
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КонсалТрэфт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, каб.349)

к акционерному обществу «Территориальный проектный институт Хабаровскпромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 2 633 216 руб. 01 коп. задолженности, пени

Третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края

при участии

от истца: ФИО2 – директор ООО «КонсалТрэфт»

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 04.04.2018 №1-11-3000, ФИО4, доверенность от 05.12.2018 №1-11-11657

Общество с ограниченной ответственностью «КонсалТрэфт» (далее – ООО «КонсалТрэфт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Территориальный проектный институт Хабаровскпромпроект» (далее – АО «ТПИ Хабаровскпромпроект») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №001/ХПП от 07.02.2018 в размере 1 949 525 руб. за период с 07.02.2018 по 09.08.2018 , пени за период с 19.03.2018 по 15.10.2018 в сумме 1 206 366,01 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг в спорный период.

Определением суда от 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.12.2018 судом на основании статьи 124 АПК РФ удовлетворено ходатайство третьего лица об изменении наименования на Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва по существу заявленных требований в суд не представил.

Представители третьего лица с иском не согласны, в возражениях ссылаются на недействительность договора№001/ХПП от 07.02.2018 как заключенного с нарушением положений статьи 79 Закона «Об акционерных обществах», а именно без согласования совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров, о чем ФИО2, выступая одновременно и директором ООО «КонсалТрэфт» и заместителем генерального директора АО «ТПИ Хабаровскпромпроект» в заявленный период, знала или должна была знать. Кроме того, третье лицо указывает на умышленные недобросовестные действия директоров истца и ответчика, которые на момент заключения договора знали о финансовом состоянии АО «ТПИ Хабаровскпромпроект» и согласовали условие в договоре о неустойке за несвоевременную оплату услуг в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.02.2018 между АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» (Заказчик) и ООО «КонсалТрэфт» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №001/ХПП (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется совершать от имени заказчика и за счет заказчика юридические и иные действия, а заказчик – уплатить исполнителю вознаграждение за следующие действия:

- оказание услуг, связанных с осуществлением заказчиком его деятельности, силами персонала исполнителя на территории заказчика по его предварительной заявке,

- устные и письменные консультации по вопросам текущей хозяйственной деятельности,

- бухгалтерского учета,

- юридическое сопровождение хозяйственной деятельности,

- ИТ администрирование,

- поиск клиентов для заключения договоров аренды и на выполнение проектирования в области строительства,

- совершать иные действия по поручению заказчика.

Срок действия договора один год с даты его заключения (пункт 6.1 договора).

Цена и порядок расчетов определены разделом 4 договора. В течение пяти рабочих дней после подписания договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 300 000 руб.( п.4.1. договора). Предварительная стоимость услуг определяется сторонами на основании заявки заказчика, окончательная стоимость определяется в актах приемки-сдачи оказанных услуг по итогам месяца. Стоимость услуг может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке, если это необходимо для надлежащего оказания услуг в интересах заказчика (п.4.2. договора)

Заказчик оплачивает услуги в течение 7 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (п.4.3. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде оплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате оказанных услуг по договору, у него образовалась задолженность в сумме 1 949 525 руб. за период с февраля по август 2018 года, с учетом оплаченного ответчиком аванса в сумме 300 000 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию №9/1 от 15.06.2018, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг истец оказал ответчику услуги, обусловленные указанным договором. Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг №2 от 12.03.2018 на сумму 210 500 руб., №4 от 10.04.2018 на сумму 254 125 руб., №5 от 11.05.2018 на сумму 409 075 руб., №7 от 07.06.2018 на сумму 409 075 руб., №9 от 06.07.2018 на сумму 444 075 руб., №10 от 09.08.2018 на сумму 522 675 руб. подписанными заказчиком без возражений; а также заявками заказчика, подписанными сторонами Приложениями №2 к договору о согласовании объема и стоимости услуг по каждой заявке.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 949 525 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Договор №001/ХПП от 07.02.2018 недействительным не признан, в то время как доводы Министерства имущественных отношений Хабаровского края сводятся к его оспоримости по статье 174 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором возмездного оказания услуг. Ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрена пунктом 4.11. договора.

Оплата ответчиком оказанных истцом услуг на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не произведена. Размер неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, на взыскании которой настаивает истец, составляет 1 206 366,01 руб. за период с 19.03.2018 по 15.10.2018. Расчет неустойки проверен судом, установлено его соответствие условиям договора о размере и сроках оплаты оказанных услуг, неустойке.

Возражения третьего лица о недобросовестных действиях директоров истца и ответчика в части установления в договоре завышенного размера неустойки судом не приняты как не подтвержденные документально.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу была предоставлена отсрочка по её уплате в порядке статьи 102 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Территориальный проектный институт Хабаровскпромпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонсалТрэфт» задолженность в размере 1 949 525 руб., пени за период с 19.03.2018 по 15.10.2018 в размере 1 206 366 руб. 01 коп., всего 3 155 891 руб. 01 коп.

Взыскать с акционерного общества «Территориальный проектный институт Хабаровскпромпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 779 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева