Постановление от 27 июля 2021 г. по делу № А15-933/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-933/2020
г. Краснодар
27 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Королькова Н.Н.) от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» –Абдуллаева А.М. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика – акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037) – Ашалова Х.Ш. (доверенность от 11.01.2021, в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А15-933/2020, установил следующее.

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – ответчик, компания) о взыскании 172 757 957 рублей 81 копейки задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с сентября по октябрь 2019 года и пеней на день вынесения судом решения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей на день принятия решения, и по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Определением от 17.11.2020 требование о взыскании пеней выделено в отдельное производство, в данном деле рассматривается требование о взыскании долга.

Решением от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в заявленном объеме и их неоплата ответчиком.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на несоблюдение порядка досудебного урегулирования спора (медиации), установленного в группе компаний ПАО «Россети».

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и ПАО «Россети Северный Кавказ» заявили ходатайство о процессуальной замене истца. В обоснование ходатайств общества представили договор уступки права требования от 26.12.2020, согласно которому взыскиваемая по настоящему делу задолженность ответчика перед истцом передана ПАО «Россети Северный Кавказ».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд кассационной инстанции считает их подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 01.07.2015 № 1/ДСК/1077/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик – оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом по оплате считается один календарный месяц.

С сентября по октябрь 2019 года общество оказало компании услуги по передаче электрической энергии на 172 757 957 рублей 81 копейку.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии документально подтвержден и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты услуг компания не представила, возражений по их объему не заявила, поэтому суды удовлетворили иск.

Суды проверили довод компании о том, что поскольку истец и ответчик входят в группу компаний ПАО «Россети», то до обращения в суд обязательно применение процедуры медиации, и обоснованно отклонили его.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» процедура медиации – способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения; медиативное соглашение – соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору, и заключенное в письменной форме.

В силу статьи 12 названного Закона медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон (часть 2). Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

Из приведенных норм права следует, что на проведение процедуры медиации необходимо согласие обеих сторон. Между тем суды установили отсутствие доказательства наличия у сторон реального намерения урегулировать спор путем обращения к медиатору.

Об отсутствии такого намерения свидетельствует и направленная ответчику претензия истца и ее неудовлетворение (т. 1, л. д. 24 – 25).

При таких установленных по делу обстоятельствах отклонение судами довода о несоблюдении истцом процедуры медиации является правильным, соответствующим приведенным нормам права.

Иные доводы в кассационной жалобе не приведены.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с компании.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» удовлетворить, заменить истца по настоящему делу – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ».

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А15-933/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А.Трифонова


…Р.А. Алексеев

Судьи Р.А. Алексеев

М.Н. Малыхина