Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А11-10401/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10401/2021

"21" октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена – 17.10.2022.

Полный текст решения изготовлен – 21.10.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ростов-на-Дону; ОГРНИП 318619600044927, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" (601655, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в сумме 24 270 руб. 59 коп. (с учетом заявления без даты и номера (вх. от 22.06.2022), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (601650, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явились, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива": не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" (далее – ООО "УК Содружество") о взыскании задолженности по возмещению затрат на установку общедомового прибора учета по пер. Вокзальный д. 3 г. Александрова в сумме 20 054 руб. 66 коп. за период с 24.01.2018 по 27.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4215 руб. 93 коп. за период с 27.01.2018 по 31.03.2022 (с учетом заявления без даты и номера (вх. от 22.06.2022) об уточнении исковых требований).

Ответчик в отзыве от 14.10.2021 № б/н, в дополнениях к нему от 15.12.2021 № б/н, от 25.01.2022 № б/н и в отзывах на возражения от 23.03.2022 № б/н, от 19.04.2022 № б/н просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав при этом на недоказанность истцом наличия задолженности со стороны ООО "УК Содружество", не представление платежных документов, свидетельствующих о произведенных оплатах за установку ОДПУ.

Истец в возражениях на отзыв (вх. от 12.10.2021, от 20.10.2021, от 18.04.2022) с доводами ответчика не согласился.

Определением от 15.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее – ООО "Перспектива").

Третье лицо представило в материалы дела заключение от 24.01.2022 № 36.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2017 по делу № А11-4658/2017 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" (далее – ООО "Александров "Водоканал"; с ООО "Перспектива" в пользу ООО "Александров Водоканал" взыскана задолженность за установку общедомовых приборов учета в сумме 421 701 руб. 02 коп.

В данном судебном акте установлено, что ООО "Александров Водоканал", являющееся ресурсоснабжающей организацией, путем привлечения подрядной организации осуществило установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах по следующим адресам: <...>; ул. Институтская, <...> ул. Лермонтова, <...> ул. Октябрьская, <...> ул. Революции, <...> ул. Топоркова, <...>; Энтузиастов, д. 21; ул. Юбилейная, д. 2/2.

Для выполнения работ по установке общедомовых приборов учета между ООО "Александров Водоканал" и ООО "Автоматика и системы связи" были подписаны: договор подряда № 149-13/14 от 26.03.2014 и договор подряда № 554-01/15 от 13.05.2015. Согласно условиям вышеуказанных договоров, подрядчиком были установлены 17 общедомовых приборов учета. Факт установки общедомовых приборов учета подтвержден актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Собственники многоквартирных домов и управляющие организации не возместили ресурсоснабжающей организации расходы за установку данных общедомовых приборов учета, в связи с чем ООО "Александров Водоканал" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Перспектива" данных расходов, который был удовлетворен судом.

С 24.01.2018 многоквартирный дом № 3 по пер. Вокзальный г. Александрова находится под управлением ООО "УК Содружество" (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 09.06.2015 № 194).

Решением суда от 03.06.2019 по делу № А11-2049/2017 ООО "Александров Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением от 03.06.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В настоящее время конкурсное производство завершено (определение арбитражного суда от 04.05.2021 по делу № А11-2049/2017); должник ликвидирован.

В период конкурсного производства в отношении ООО "Александров Водоканал" между указанной организацией (цедент) в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 28.10.2020, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с результатами электронных открытых торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене по продаже дебиторской задолженности, принадлежащей ООО "Александров Водоканал", итоги которого подведены 26.10.2020, оформленными в виде протокола о результатах торгов, согласно Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "Александров Водоканал", ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", цедент передает (уступает), а цессионарий принимает и оплачивает следующее право требования:

Лот № 1: право требования к юридическим лицами в общей сумме основной задолженности в размере 2 349 461 руб. 77 коп., а также всех штрафных санкций, вытекающих из несвоевременного исполнения, а также неисполнения обязательств в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (далее – дебиторская задолженность).

В соответствии с указанным договором ООО "Александров Водоканал" передало, а истец принял право требования задолженности к 154 юридическим и физическим лицами, в том числе и к ответчику (право требования задолженности на сумму 28 916 руб. 67 коп.).

По сведениям истца, задолженность ответчика за установку общедомовых приборов учета в многоквартирном доме № 3 по пер. Вокзальный г. Александрова на момент рассмотрения спора составляет 20 054 руб. 66 коп.

Претензией, направленной в адрес ответчика 26.06.2021 и полученной последним 21.07.2021, истец предложил в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ООО "УК Содружество" суммы задолженности, ссылаясь на положения части 5 и части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 261, Закон об энергосбережении), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований частично.

Частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона (27.11.2009), обязаны до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии и обеспечить ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае невыполнения этой обязанности собственниками помещений Закон № 261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2013 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов – обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, если это потребовало от соответствующих ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Приведенными нормами установлены правила, с одной стороны, обеспечивающие осуществление деятельности по установке ОДПУ используемых энергетических ресурсов профессиональными участниками отношений по снабжению этими ресурсами или их передаче в МКД – ресурсоснабжающими или сетевыми организациями, а с другой стороны, обеспечивающие предоставление гражданам-собственникам помещений в МКД возможности оплатить расходы, понесенные иными лицами при оборудовании этих домов ОДПУ, не единовременно, а с рассрочкой на пять лет.

Как следует из положений статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил № 491.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11 и подпункту "а" пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В письме Минстроя России от 09.04.2014 № 5792-МС/04 разъяснено, что при установке приборов учета с предоставлением рассрочки расходы организации на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов состоят, в том числе, из: стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пуско-наладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, расходы на содержание информационных систем, обеспечивающих обработку и хранение данных о платежах за установку приборов учета, выставление и рассылки платежных документов и корреспонденции в течение срока предоставления рассрочки. Данные расходы в совокупности являются расходами на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) разъяснено, что если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Таким образом, независимо от действий (бездействий) собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требования законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и энергетической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанность управляющей организации в силу положений ч.2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

Из вышеприведенных норм следует, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета. Основанием возникновения обязательства управляющей компании по оплате является сам факт оказания услуг.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2015, где указано, что если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

При этом законодательство не предусматривает специальных правил реализации права на возмещение расходов на установку приборов учета на случай смены собственниками формы управления домом либо смены управляющей компании.

Однако, учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы - пункт 38.1 Правил № 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, и по смыслу пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений.

Настоящее исковое требование заявлено ИП ФИО1 не в силу непосредственного несения расходов по оборудованию спорным МКД приборами учета используемых энергетических ресурсов, а на основании условия договора от 28.10.2020 об уступке ресурсоснабжающей организацией истцу права требования этих расходов с собственников помещений МКД, находившихся на момент заключения договора в управлении ООО "УК Содружество".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, а из пункта 2 той же статьи следует, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из приведенных законоположений вытекает, что для своей действительности цессия не должна противоречить закону, в частности, касаться прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, а также должна быть совершена с согласия должника, если для него личность кредитора имеет существенное значение, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Договор от 28.10.20202 об уступке права требования недействительным не признавался, и, по мнению суда, такая уступка закону не противоречит.

Отсутствие в Законе № 261-ФЗ указания на допустимость уступки ресурсоснабжающей организацией другому лицу права требования компенсации расходов, понесенных на оборудование МКД приборами учета используемых энергетических ресурсов, само по себе не означает, что такой переход не допускается.

ИП ФИО1 приобрел на основании договора от 28.10.2020 право требования оплаты понесенных расходов на установку ОДПУ от собственников помещений МКД равными долями в течение пяти лет, то есть на тех же условиях, которые предусмотрены частью 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ.

Указанный договор обеспечивает сохранение за гражданами собственниками помещений МКД (и, следовательно, за выбранными этими собственниками управляющими организациями) установленных Законом об энергосбережении гарантий несения соответствующих расходов равными долями с рассрочкой в течение пяти лет.

Факт установки общедомового прибора учета в МКД № 3 по пер. Вокзальный г. Александрова и оплаты расходов выполненных работы по установке прибора учета подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором подряда от 25.03.2014 № 149-13/14, заключенными между ООО "Александров Водоканал" (заказчиком) и ООО "Автоматика и системы связи" (подрядчиком), актами КС-2 о приемке выполненных работ, соответствующими платежными поручениями.

Данный факт установлен во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2017 по делу № А11-4658/2017.

Предъявленная к взысканию в настоящем деле сумма задолженности надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнута. Вопреки доводам ответчика, представленные им в материалы дела заявления собственников, проживающих в МКД № 3 по пер. Вокзальный г. Александрова, не свидетельствуют об оплате последними расходов на установку общедомового прибора учета. Доказательств оплаты данных расходов ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

Из материалов дела не следует, что спорная задолженность ранее была оплачена собственниками или предыдущей управляющей компанией.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признал его верным, соответствующим положениям Закона № 261-ФЗ. При этом истцом из суммы задолженности исключена стоимость системы автоматизированных информационно-измерительных систем учета. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 20 054 руб. 66 коп., составляющих стоимость расходов на установку общедомовых приборов учета, признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 28.10.2020 истцу передано право требования к юридическим лицами в общей сумме основной задолженности в размере 2 349 461 руб. 77 коп., а также всех штрафных санкций, вытекающих из несвоевременного исполнения, а также неисполнения обязательств в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (далее – дебиторская задолженность).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2018 по 31.03.2022 составила 4215 руб. 93 коп.

Расчет процентов истца судом проверен и признан арифметически неверным, в связи с не правильным применением ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и с неприменением истцом правил статьей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить со следующего дня после наступления срока оплаты до дня фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Кроме того, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Также в соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", установлено, что до 01.01.2023:

- начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022;

- начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Следовательно, в силу п. 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", с 28.02.2022 до 01.01.2023 пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.02.2022, Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 100 б.п., до 9,50% годовых.

Таким образом, с 28.02.2022 до 01.01.2023 применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 9,5% годовых.

По расчету суда сумма процентов за общий период с 30.01.2018 по 31.03.2022 составляет 4025 руб. 41 коп.

Доказательства уплаты процентов в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчик не представил, принимая во внимание, что по смыслу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов производится на весь период рассрочки, включая период просроченного платежа, до даты погашения долга, за весь период пользования, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ООО "УК Содружество" в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 20 054 руб. 66 коп. за период с 24.01.2018 по 27.01.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4025 руб. 41 коп. за период с 30.01.2018 по 31.03.2022.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на истца – в сумме 16 руб., на ответчика – в сумме 1984 руб.).

Расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в сумме 1984 руб. взыскиваются в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" (601655, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ростов-на-Дону; ОГРНИП 318619600044927, ИНН <***>) задолженность в сумме 20 054 руб. 66 коп. за период с 24.01.2018 по 27.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4025 руб. 41 коп. за период с 30.01.2018 по 31.03.2022 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1984 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Ушакова