Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А40-26954/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-26954/2016
24 мая 2021 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от акционерного общества «Страховая компания» «Гайде»: ФИО1, по доверенности от 15.09.2020 № 2009-15-97

от ФИО2: ФИО3, по доверенности от 30.01.2019

от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплексбиатор»: не явилось, извещено

от акционерного общества «Транссибирская перестраховочная корпорация»: не явилось, извещено

при рассмотрении 19 мая 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы акционерного общества «Страховая компания» «Гайде»

на определение от 05 августа 2016 года

Арбитражного суда города Москвы

по иску ФИО2

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплексбиатор»,

акционерному обществу «Транссибирская перестраховочная корпорация»

о признании сделки недействительной, об обязании возвратить нежилое помещение, об обязании вернуть акции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплексбиатор» (далее – ООО «Стройкомплексбиатор»), акционерному обществу «Транссибирская перестраховочная корпорация» (далее – АО «Транссибирская перестраховочная корпорация») о признании недействительным договора купли-продажи акций от 02.03.2013 №1/1-04-65001-Z-003D заключенного между ООО «Стройкомплексбиатор» и АО «Транссибирская перестраховочная корпорация», а также обязании АО «Транссибирская перестраховочная корпорация» возвратить ООО «Стройкомплексбиатор» нежилое здание общей площадью 742, 5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001087:1035, расположенное по адресу: <...>, на основании статей 166-168 Гражданского кодекса РФ, статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года судом признан недействительным договор купли продажи акций от 02.12.2013 № 1/1-04-65001-Z-003D, заключенный между АО «Транссибирская перестраховочная корпорация» и ООО «Стройкомплексбиатор»; об обязании АО «Транссибирская перестраховочная корпорация» возвратить ООО «Стройкомплексбиатор» нежилое здание общей площадью 742, 5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001087:1035, расположенное по адресу: <...>; об обязании ООО «Стройкомплексбиатор» возвратить АО «Транссибирская перестраховочная корпорация» 2 000 000 штук именных обыкновенных бездокументарных акций АО «Транссибирская перестраховочная корпорация» выпуска № 1-04-65001-Z.

12.05.2016 через канцелярию суда от ФИО2 поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2016 года мировое соглашение утверждено о следующем:

Утвердить мировое соглашение от 05.05.2016 заключенное между ФИО2, Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплексбиатор» и Акционерным обществом «Транссибирская перестраховочная корпорация», по условиям которого стороны договорились:

«1. Обязательство АО «Транссибирская перестраховочная корпорация» по возврату ООО «Стройкомплексбиатор» нежилого здания общей площадью 742,5 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001087:1035, расположенного по адресу: <...>, возникшее на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016 по делу № А40-26954/2016-104-228, прекращается предоставлением АО «Транссибирская перестраховочная корпорация» в пользу ООО «Стройкомплексбиатор» в качестве отступного (ст. 409 ГК РФ) следующего недвижимого имущества:

a) нежилое помещение общей площадью 119,3 кв. м, кадастровый №77:01:0001039:1805, условный №77-77-12/002/2009-783, расположенное по адресу:

<...>, этаж 0-й цоколь, помещение XVII, комнаты 1-4, запись о регистрации права №77-77-12/002/2009-783 от 01.04.2009;

b) нежилое помещение общей площадью 69,4 кв. м, кадастровый №77:01:0001039:1804, условный №77-77-12/027/2007-439, расположенное по адресу: <...>, этаж цоколь, помещение XV, комнаты 1-3, запись о регистрации права №77-77-12/010/2009-490 от 22.05.2009;

c) нежилое помещение общей площадью 128,0 кв. м, кадастровый №77:01:0001039:1807, условный №77-77-12/009/2009-182, расположенное по адресу: <...>, этаж 1, помещение II, комнаты 1-6, запись о регистрации права №77-77-12/009/2009-182 от 20.04.2009;

d) 53/84 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 16,8 кв. м, кадастровый №77:01:0001039:1806, условный №77-77-12/002/2009-787, расположенное по адресу: <...>, этаж цоколь, комнаты В, в, запись о регистрации права: № 77-77-12/002/2009-787 от 12.03.2009;

e) 31/84 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 16,8 кв. м, кадастровый №77:01:0001039:1806, условный №77-77-12/002/2009-787, расположенное по адресу: <...>, этаж цоколь, комнаты В, в, запись о регистрации права: № 77-77-12/010/2009-492 от 22.05.2009;

f) объект недвижимости, расположенный по адресу: Чешская Республика, Прага 6, Дейвице, 564 (Сhech Republic, Prague 6, Dejvice, 564), записанный в кадастре недвижимости муниципалитета Праги, кадастровый район Дейвице, лист собственности номер 7008, с земельными участками номер 3953, застроенной площадью 154 кв. м, с расположенным на нем зданием номер 564 и номер 3954 площадью 612 кв. м.

2. ООО «Стройкомплексбиатор» уступает право требования получения в собственность в качестве отступного недвижимого имущества, указанного в пунктах a,b,f настоящего соглашения, ФИО2

3. ООО «Стройкомплексбиатор» уступает право требования получения в собственность в качестве отступного недвижимого имущества, указанного в пунктах c,d,e настоящего соглашения, ФИО4

4. АО «Транссибирская перестраховочная корпорация» в 5-ти дневный срок с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения обязуется передать по акту приема передачи недвижимое имущество, указанное в пунктах a,b,f настоящего соглашения, ФИО2

5. АО «Транссибирская перестраховочная корпорация» в 5-ти дневный срок с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения обязуется передать по акту приема передачи недвижимое имущество, указанное в пунктах c,d,e настоящего соглашения, ФИО4

6. В случае неисполнения АО «Транссибирская перестраховочная корпорация» обязанности, предусмотренной пунктами 4,5 настоящего соглашения, обязательство ООО «Стройкомплексбиатор» по уступке прав требования (пункты 2,3 настоящего соглашения) прекращается, права требования считаются не переданными. При этом АО «Транссибирская перестраховочная корпорация» обязуется в 5-ти дневный срок передать ООО «Стройкомплексбиатор» по акту приема-передачи недвижимое имущество, указанное в пунктах a,b,c,d,e,f настоящего соглашения.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 5-ти экземплярах, по одному для каждой из сторон и Арбитражного суда города Москвы. Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в порядке, определенном ст. 141 АПК РФ».

Признать решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года по делу №А40- 26954/2016-104-228 в части обязания Акционерное общество «Транссибирская перестраховочная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплексбиатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое здание общей площадью 742, 5 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001087:1035, расположенное по адресу: <...>., не подлежащим исполнению.

В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, определение об утверждении мирового соглашения подлежит обжалованию только в кассационном порядке, апелляционное обжалование указанного определения действующим законодательством не предусмотрено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, АО «Страховая компания» «Гайде» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой заявитель просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2016 года отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что утвержденным мировым соглашением нарушены права и законные интересы ООО «Транссибирская корпорация» (является правопреемником ответчика по делу – АО «Транссибирская перестраховочная корпорация»), его кредиторов, утвержденное судом мировое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 и 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Страховая компания» «Гайде» поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ФИО2 по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы акционерного общества «Страховая компания» «Гайде» к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО «Стройкомплексбиатор», АО «Транссибирская перестраховочная корпорация» явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей АО «Страховая компания» «Гайде» В.Ю.АБ., проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В силу статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утверждение судом мирового соглашения по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой фактическое прекращение спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Акционерное общество «Страховая компания» «Гайде», обращаясь с кассационной жалобой в обоснование своей правовой позиции указало на то, что что утвержденным мировым соглашением нарушены права и законные интересы ООО «Транссибирская корпорация» (является правопреемником ответчика по делу – АО «Транссибирская перестраховочная корпорация»), его кредиторов, утвержденное судом мировое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 и 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель указал на то, что из текста решения по делу следует, что при рассмотрении спора ООО «Стройкомплексбиатор» и АО «Транссибирская перестраховочная корпорация» заявленные исковые требования признали в полном объеме. ФИО2 являлся контролирующим должника лицом, акционером (15,09 %), членом совета директоров, финансовым директором АО «Транссибирская перестраховочная корпорация» (продавец), подписан оспоренный договор от имени ООО «Стройкомплексбиатор», покупатель), соответственно, он знал об оспоренной сделке с момента ее совершения. В свою очередь, в соответствии с условиями утвержденного судом мирового соглашения, обязательство АО «Транссибирская перестраховочная корпорация» по возврату нежилого здания, ООО «Стройкомплексбиатор», возникшее на основании вышеуказанного решения прекращается предоставлением АО «Транссибирская перестраховочная корпорация» в пользу ООО «Стройкомплексбиатор» недвижимого имущества в качестве отступного. ООО «Стройкомплексбиатор» уступает право требования получения в собственность в качестве отступного недвижимого имущества, указанного в пунктах a, b, f соглашения ФИО2, в пунктах c, d, e ФИО4 По мнению заявителя, требования которого включены в реестр кредиторов должника, в результате осуществления вышеуказанных недобросовестных действий, должник утратил принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.

Таким образом, обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций (применительно к настоящему делу, с учетом особенностей обжалования определения об утверждении мирового соглашения - судом первой инстанции).

Учитывая доводы заявителя кассационной жалобы, принимая во внимание, что суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения названные вопросы не исследовал и не оценил, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, подлежит отмене с направлением вопроса об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка, проверить, не нарушает ли данное мировое соглашение права и законные интересы иных лиц с учетом исследования и оценки вышеприведенных обстоятельств, и принять мотивированный судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2016 года по делу № А40-26954/2016 отменить, направить вопрос об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяА.Р. Белова

Судьи:И.В. Лазарева

Е.Ю. Филина