Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А65-4274/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21992/2022

Дело № А65-4274/2020
г. Казань
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 08.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023

по делу № А65-4274/2020

по заявлению ФИО4 о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о праве выкупа половины доли супруги в совместно нажитом имуществе.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 разрешены разногласия между ФИО4 и финансовым управляющим имуществом должника. В удовлетворении заявления ФИО4 об обязании финансового управляющего предоставить право выкупить 1/2 доли супруги в совместно нажитом имуществе по цене 307 500,50 руб. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 определение суда от 21.03.2023 отменено. Разрешены возникшие разногласия следующим образом:

- за ФИО4 признано преимущественное право покупки 1/2 доли в совместно нажитом имуществе - жилое здание, общей площадью 65,6 кв.м. с кадастровым номером 16:18:040101:320, жилое здание, общей площадью 31 кв. м с кадастровым номером 16:18:040101:305 и земельный участок, общей площадью 2159 кв.м. с кадастровым номером 16:18:040101:314 - на условиях, определенных по результатам торгов;

- суд обязал финансового управляющего заключить с ФИО4 договор купли продажи 1/2 доли совместно нажитого имущества на условиях, определенных по результатам торгов.

Не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление от 10.07.2023, отказать ФИО4 в преимущественном праве покупки совместно нажитого имущества, обязать управляющего произвести расчетом с супругом должника путем перечисления 1/2 стоимости реализованного имущества.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы об отсутствии судебного акта о разделе совместно нажитого имущества, о неверном определении апелляционным судом цены выкупа имущества.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением суда от 29.08.2022 утверждено Положение о реализации имущества должника (спорных жилых зданий и земельного участка), установлена начальная стоимость имущества в размере 1 084 523 руб.

Согласно протоколу № 102840-МЭТС/1 от 28.12.2022 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества победителем торгов признан ИП ФИО5 с ценой предложения 615 001 руб.

Должник с 14.02.2015 состоит в браке с ФИО4, реализованное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, ФИО4 принадлежит 1/2 доли в реализованном имуществе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 после проведения торгов обратился к финансовому управляющему ФИО6 с просьбой реализовать свое право преимущественной покупки указанного имущества.

В связи с отказом финансового управляющего в предоставлении ФИО4 права преимущественной покупки спорного имущества, последний обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия и отказывая в удовлетворении заявления ФИО4, исходил из того, что порядок реализации спорного имущества определен утвержденным судом Положением, предусматривающим выплату супругу должника половины стоимости реализованного совместно нажитого имущества, которое заявителем не оспаривалось, а также указал на отсутствие произведенного раздела совместного нажитого имущества, выдела доли супругов в натуре.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными, указав, что в соответствии с положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО4, как сособственнику спорного имущества, принадлежит преимущественное право приобретения 1/2 доли должника в праве собственности на жилые здания и земельный участок; отчуждение финансовым управляющим принадлежащей должнику доли победителю торгов возможно только при том условии, если бы ФИО4 не изъявил желания ее приобрести в течение установленного законом срока.

В данном случае, как указал суд апелляционной инстанции, доказательств специального направления арбитражным управляющим другим участникам долевой собственности предложения приобрести принадлежащую должнику долю, а также доказательств ожидания необходимого согласия, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что ФИО4 выражено намерение приобрести спорное имущество, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости разрешения возникших между управляющим и супругом должника разногласий путем признания за ФИО4 права на преимущественное приобретение 1/2 доли в праве на спорное имущество и обязания управляющего заключить с ФИО4 договор купли-продажи на условиях, определенных по результатам торгов.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли в праве собственности имущества, принадлежащей должнику, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи такой доли путем проведения торгов.

Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание отсутствие доказательств направления арбитражным управляющим ФИО4 предложения приобрести принадлежащую должнику долю в спорном имуществе и ожидания ответа сособственника имущества, и учитывая выраженное заявителем волеизъявление на приобретение этого имущества, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости разрешения разногласий путем обязания финансового управляющего заключить с ФИО4 договор купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество на условиях, определенных по результатам торгов (в соответствии с правовым подходом, сформулированном в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС19-22343 от 04.06.2020, и существовавшим на момент проведения спорных торгов и обращения заявителя с настоящим заявлением о разрешении разногласий).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, основаны на ином толковании заявителем кассационной жалобы закона.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А65-4274/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.Р. Гильмутдинов

СудьиЕ.В. Богданова

Е.П. Герасимова