Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А41-93706/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93706/19
08 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Петкевич, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "РЕКАР - АВТО" о сносе самовольной постройки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Министерство жилищной политики Московской области

при участии сторон - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РЕКАР-АВТО» со следующими требованиями, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ :

признать объект капитального строительства - Здание автосервиса, площадью 269,62 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0010402:83, по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> расположенный в границах, определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка самовольной постройкой;

обязать ООО «Рекар-Авто» снести самовольную постройку - Здание автосервиса, площадью 269,62 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0010402:83, по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> - в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу;

признать объект капитального строительства - Хозяйственный блок, площадью 89,93 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0010402:83, по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> расположенный в границах, определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка самовольной постройкой;

обязать ООО «Рекар-Авто» снести самовольную постройку - Хозяйственный блок, площадью 89,93 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0010402:83, по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> - в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу;

признать объект капитального строительства - коровник, площадью 296,29 кв.м., возведенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к северо-восточной стороне к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0010402:83, а также частично на земельных участках с КН №50:12:0010402:83 и с КН № 50:12:0000000:57521, расположенный в границах, определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка, самовольной постройкой;

обязать ООО «Рекар-Авто» снести самовольную постройку - коровник, площадью 296,29 кв.м, возведенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к северо-восточной стороне земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010402:83, а также частично на земельных участках с КН №50:12:0010402:83 и с КН № 50:12:0000000:57521 - в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией и обществом заключен договор аренды №8331 от 03.10.2012г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010402:83, для размещения здания кафе и магазина.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2019 по делу № А41-30118/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 договор аренды земельного участка от 03.10.2012 № 8331 с кадастровым номером 50:12:0010402:83, заключенного между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Рекар-Авто" расторгнут.

В результате обследования земельного участка установлено его нецелевое использование, а именно: функционирование автосервиса, использование хозяйственных построек для размещение крупного рогатого скота.

Как следует из схемы расположения земельного участка с КН 50:12:0010402:83 – на участке расположено 3 здания (здание автосервиса, площадью 269,62 кв.м.; хозяйственный блок, площадью 89,93 кв.м.; коровник, площадью 296,29 кв.м.), регистрация права собственности на которые отсутствует. Кроме того, часть коровника расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельном участке с КН 50:12:0000000:57521, относящемся к земельным участкам (территориям) общего пользования и который является действующей автомобильной дорогой.

Поскольку спорные объекты возведены ответчиком без разрешительной документации, договор аренды земельного участка под спорными объектами расторгнут решением суда, истец обратился в суд настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из этого следует, что в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ эти сооружения являются самовольной постройкой.

В пункте 22 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее – Постановление № 10/22) указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 23 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления № 10/22 от 29.04.2010, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления № 10/22 от 29.04.2010).

Исходя из системного анализа положений ст. 222 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек, соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек, а также установление факта нарушения прав и интересов истца.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов Администрации городского округа Мытищи Московской области как органа, контролирующего размещение объектов в границах муниципального образования, а также органа, имеющего право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив доводы истца и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что спорное строительство создано на земельном участке с КН 50:12:0010402:83, находящемся в собственности Администрации городского округа Мытищи, а также в пределах земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принимая во внимание, что Администрация городского округа Мытищи Московской области как контролирующий орган за строительством и размещением объектов в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель является надлежащим истцом по иску о сносе самовольно возведенного строения, а также ответчиком была произведена самовольная постройка нежилого строения в отсутствие предусмотренной градостроительным законодательством разрешительной документации, то есть, в отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых ответчик, самовольно построивший объект, меры не принимал, в результате чего возник новый объект, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать объект капитального строительства - Здание автосервиса, площадью 269,62 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0010402:83, по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> расположенный в границах, определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка:

5
509440.91

2196254.07

6
509448.40

2196244.32

15

509432.22

2196230.88

14

509424.34

2196240.36

13

509424.80

2196240.72

12

509424.33

2196241.33

5
509440.91

2196254.07

самовольной постройкой.

Обязать ООО «Рекар-Авто» снести самовольную постройку - Здание автосервиса, площадью 269,62 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0010402:83, по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> - в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства - Хозяйственный блок, площадью 89,93 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0010402:83, по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> расположенный в границах, определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка:

20

509409.95

2196228.42

21

509421.58

2196237.88

22

509417.81

2196242.54

23

509406.18

2196233.09

20

509409.95

2196228.42

самовольной постройкой.

Обязать ООО «Рекар-Авто» снести самовольную постройку - Хозяйственный блок, площадью 89,93 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0010402:83, по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> - в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства - коровник, площадью 296,29 кв.м., возведенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к северо-восточной стороне к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0010402:83, а также частично на земельных участках с КН №50:12:0010402:83 и с КН № 50:12:0000000:57521, расположенный в границах, определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка:

1
509457,41

2196232.50

2
509458.65

2196233.45

7
509466.65

2196239.50

8
509464.47

2196239.59

9
509450.94

2196259.67

10

509443.72

2196254.03

11

509442.66

2196255.41

4
509441.52

2196254.54

5
509440.91

2196254.07

6
509448.40

2196244.32

1
509457,41

2196232.50

самовольной постройкой.

Обязать ООО «Рекар-Авто» снести самовольную постройку - коровник, площадью 296,29 кв.м, возведенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к северо-восточной стороне земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010402:83, а также частично на земельных участках с КН №50:12:0010402:83 и с КН № 50:12:0000000:57521 - в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения в установленный срок предоставить администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольных построек - Здания автосервиса, Хозяйственного блока, возведенных на земельном участке с КН 50:12:0010402:83, и коровника, возведенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к северо-восточной стороне земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010402:83, а также частично на земельных участках с КН №50:12:0010402:83 и с КН № 50:12:0000000:57521, с отнесением расходов на ООО «Рекар-Авто».

Взыскать с ООО «Рекар-Авто» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева