Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А73-335/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-335/2019
г. Хабаровск
14 марта 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Авиационная компания «Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, территория Аэропорт МВЛ)

к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680013, <...>)

о взыскании 15 785 579, 95 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019.

Акционерное общество «Авиационная компания «Восток» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» о взыскании долга в сумме 15 281 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504 329,95 руб.

Определением от 18.02.2019 г. судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований в связи с частичной оплатой. Истец просил взыскать долг в сумме 13 683 505,39 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 671 938,76 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно представленному отзыву, ответчик наличие долга признает, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требование не признает в связи с отсутствием вины, со ссылкой на принятие мер по увеличению объемов финансирования, заявил об уменьшении подлежащих взысканию процентов в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Авиационная компания «Восток» (исполнитель, истец) и краевым государственным специализированным автономным учреждением «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (заказчик, ответчик) заключены договоры №№ 23, 25 от 12.03.2018, № 98 от 30.05.2018, № 100 от 31.05.2018 на оказание авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушения лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2018 году, согласно которым заказчик поручает по заявкам на полет, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушения лесных пожаров (авиапатрулирование, тренировка, тушение лесных пожаров и прочие производственные полеты) заказчиком в объеме:

- 30 летных часов в течение 1-4 квартала 2018 на одном вертолете Ми-8 с местом базирования Тырма (договор № 23 от 12.03.2018);

- 30 летных часов в течение 1-4 квартала 2018 на одном вертолете Ми-8 с местами базирования Хабаровск, Троицкое (договор № 25 от 12.03.2018);

- 25 летных часов в течение 2-4 квартала 2018 на одном вертолете Ми-8 с местом базирования Николаевск-на-Амуре (договор № 98 от 30.05.2018);

- 30 летных часов в течение 2-4 квартала 2018 на одном вертолете Ми-8 с местами базирования Хабаровск, Троицкое (договор № 100 от 31.05.2018).

Заказчик обеспечивает финансирование исполнителю оказываемых авиационных услуг в соответствии с выделенными ему по государственному заданию на 2018 год денежными средствами, контролирует качество предоставленных авиационных услуг и расходования финансовых средств по договору (п.п. 1.1., 1.2. договоров).

Согласно пункту 2.1. договоров №23, №25, №100, цена договоров составляет 4 650 000 руб., стоимость одного летного часа вертолета Ми-8 составляет 155 000 руб. По договору № 98 от 30.05.2018 цена составляет 5000 000 руб., стоимость одного летного часа вертолета Ми-8- 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договора расчеты производятся заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг с учетом перечисленного аванса, пропорционально фактически оказанным авиационным услугам и в соответствии с объемами выделенных заказчику по государственному заданию денежных средств. Расчеты производятся заказчиком до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением №1 от 14.08.2018 к договору №100 от 31.05.2018 стороны увеличили количество полетных часов на 30 и цену договора на 4 650 000 руб. и предусмотрели, что заказчик оплачивает все дополнительные летные часы, выполненные исполнителем в соответствии с заявками на полет.

28.02.2018 между Акционерным обществом «Авиационная компания «Восток» (исполнитель, истец) и краевым государственным специализированным автономным учреждением «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (заказчик, ответчик) заключен договор № 16 на оказание авиационных услуг для выполнения воздушной тренировки летчиков-наблюдателей и работников ПДПС КГСАУ «ДВ авиабаза» на спусковых устройствах, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику, согласно заявкам на полет, авиационные услуги с целью выполнения тренировки летчиков-наблюдателей и работников ПДПС на спусковых устройствах, а заказчик принимать, и оплачивать оказанные услуги.

Порядок расчетов и цена установлен сторонами в разделе 3 договора.

Цена договора составляет 528 000 руб., стоимость одного летного часа вертолета Ми-8 составляет 132 000 руб. (п.3.1.).

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора перед началом работ по договору заказчик может перечислить исполнителю для приобретения авиаГСМ аванс в размере до 30% от цены договора. На основании акта сверки налета часов исполнитель выставляет счет на оплату оказанных авиационных услуг. Заказчик обязан оплатить счет в течение 10-ти банковских дней с момента его получения.

Факт оказания истцом авиационных услуг подтверждается: заявками на полет № 2402 от 02.03.2018, № 2412 от 23.04.2018, № 2420 от 06.05.2018, № 2422 от 10.05.2018, № 2421 от 11.05.2018, № 2423 от 12.05.2018, № 2424 от 13.05.2018, № 2425 от 22.05.2018, № 2426 от 24.05.2018, № 2427 от 25.05.2018, № 2428 от 29.05.2018, № 2429 от 30.05.2018, № 1101 от 30.05.2018, № 1102 от 31.05.2018, № 2430 от 02.06.2018, № 2431 от 03.06.2018, № 2432 от 04.06.2018, № 2433 от 07.06.2018, № 2434 от 15.06.2018, № 2435 от 18.06.2018, № 1103 от 03.06.2018, № 1104 от 13.06.2018, № 1105 от 16.06.2018, № 2437 от 09.07.2018, № 2436 от 08.07.2018, № 2441 от 13.10.2018, № 2440 от 12.10.2018, № 2439 от 07.10.2018, отчетами о выполнении заявок на полет за спорный период, актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами без замечаний на сумму 16 386 250 руб.

Ответчик свои обязательства по договорам исполнил частично в сумме 2 702 744,61 руб., в результате образовалась задолженность в размере 13 683 505, 39 руб.

19.11.2018 истец вручил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит факт оказания услуг.

Материалами дела, а именно заявками на полет, отчетами о выполнении заявок на полет, актами о выполненных работах по авиационному обслуживанию, а также актами сверок, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается оказание истцом услуг на общую сумму 16 386 250 руб.

С учетом частичной оплаты стоимости оказанных услуг, размер задолженности составил 13 683 505,39 руб., которую ответчик признал.

Доказательства оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 13 683 505,39 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 671 938,76 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 01.05.2018 по 18.02.2018, исходя из количества дней просрочки, суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование ответчика не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не освобождает от ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 671 938,76 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» в пользу акционерного общества «Авиационная компания «Восток» долг в сумме 13 683 505,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 671 938,76 руб., расходы по госпошлине в сумме 94 777 руб.

Возвратить акционерному обществу «Авиационная компания «Восток» из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 151 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2018 №3859.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева