Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А17-11818/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11818/2021
г. Иваново
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153021 <...>)к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153045, <...>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 04.04.2022, диплом,

в отсутствие истца,

установил:

акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – истец, АО «ИГТСК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением уточненным в окончательной редакции от 28.06.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Единство» (далее – ответчик, ООО «Единство») 586 754 руб. 24 коп. стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленной за период июнь 2019г. по договору теплоснабжения №1167 от 01.08.2015, 19 119 руб. 12 коп. стоимости горячей воды потребленной на общедомовые нужды МКД №137А по ул. ФИО3 за период ноябрь 2018г.-декабрь 2018г., февраль 2019г.- апрель 2019г., июнь 2019г. 22 949 руб. 11 коп. стоимость теплоносителя и тепловой энергии с ним, утерянных в связи с утечкой за период с октября 2018г. по июнь 2019г., 188 632 руб. 06 коп. пени за периоды с 16.11.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021. по 28.02.2022, продолжив с 01.03.2022 начисление пени по ч. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения денежного обязательства за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возмещению стоимости теплоносителя и соответствующего объема тепловой энергии, а также в связи с утечками во внутренних системах теплопотребления многоквартирных домов, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив на сумму задолженности пени.

Определением арбитражного суда от 17.12.2021 в соответствии со ст.127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 15.02.2022.

Данное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что расчет массы утечки теплоносителя в спорный период должен быть выполнен в отношении домов с открытой системой теплоснабжения в соответствии с п. 88, а для домов с закрытой системой теплоснабжения в соответствии п.п. 91, 92, 93, 115 (ж) Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, с учётом суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя исходя из итоговых значений.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным определением от 05.07.2022 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции той же датой.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции исковые требования изложены в заявлении от 28.06.2022 с учетом сложившейся судебной практики по делу №А 17-10047/2020.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные сторонами по делу доказательства, пришел к следующим выводам и установил следующие обстоятельства.

Многоквартирные дома, в которые истцом в спорный период поставлялась тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения в соответствии с расчетами задолженности истца, находились под управлением ответчика, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИС ЖКХ http://dom.gosuslugi.

Истец в спорный период выступал в качестве ресурсоснабжающей организации в отношении спорного жилого фонда в части поставки тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС.

В исковой период истец - теплоснабжающая организация подавало в точку поставки (МКД, находящиеся под управление ответчика) через присоединенную сеть тепловую энергии и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов теплоснабжения, а ответчик потреблял указанные коммунальные ресурсы.

Ответчику выставлены счета-фактуры за июнь 2019 года на сумму 586 754 руб. 24 коп. (с учетом корректировки размера платы за отопление по итогам работы ОДПУ за январь-июнь 2019г.), стоимость коммунального ресурса, потребленного ответчиком на общедомовые нужды МКД № 137А по ул. ФИО3 за период ноябрь 2018г.-декабрь 2018г., февраль-апрель 2019г., июнь 2019 г. составила 19 119 руб. 12 коп., также ответчику предъявлена к оплате 70 834 руб. 03 коп. стоимости теплоносителя и тепловой энергии с ним, утерянных в связи с утечками теплоносителя в общедомовых сетях МКД №7 по ул. 2-я Меланжевая, также МКД №12 по ул. 4-я Меланжевая, МКД №4 по ул. 4-я Меланжевая, МКД №6 по ул. 14-й Проезд, за период с октября 2018 года по июнь 2019 года.

В спорный период оплата ни по одному из выставленных счетов фактур не произведена.

Поскольку ответчик не оплатил стоимости тепловой энергии и теплоносителя, а также утечки теплоносителя за ответчиком числится задолженность за период июнь 2019 года в размере 586 754 руб. 24 коп., 19 119 руб. 12 коп. стоимости горячей воды потребленной на общедомовые нужды МКД №137А по ул. ФИО3 за период ноябрь 2018г.-декабрь 2018г., февраль 2019г.- апрель 2019г., июнь 2019г., 22 949 руб. 11 коп. стоимость теплоносителя и тепловой энергии с ним, утерянных в связи с утечкой за период с октября 2018г. по июнь 2019г. (с учетом уточнения исковых требований от 28.06.2022)

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2021 №04-1115 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик, получив претензию, задолженность не погасил в полном объеме.

Для принудительного взыскания с ответчика сумм задолженности истец обратился в суд с настоящим иском, начислив пени в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Оценив все вышеизложенные обстоятельства и перечисленные доказательства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В целях поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО «Единство», а ранее правопредшественника ООО «МУПЖХ №3» (далее - ответчик) для целей предоставления последним коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, правопредшественник АО «ИГТСК» - ОАО «ИГТСК» (далее - истец) направило в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения №1167от 01.08.2015.

Однако между сторонами настоящего спора письменный договор теплоснабжения на поставку коммунальных ресурсов так и не был заключен.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, поскольку в спорный период отсутствует заключенный договор между истцом и ответчиком, однако истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на спорные объекты.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоноситель в спорный период ответчиком не отрицается.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статей 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Договор между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг заключается в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (ред. от 13.07.2019) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами». Жители спорных многоквартирных домов перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Объемы потребленной МКД ответчика тепловой энергии и горячей воды, определялся согласно ст. 544 ПС РФ и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой пунктом 1 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, а также исходя из положений п. 25 (1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

Количество тепловой энергии на нужды отопления в отношении МКД №33а по ул. Сакко, №26 по пр. Шереметевский, №76 и №49 по ул. Бубнова определены истцом исходя из установленных Постановлением Администрации г. Иваново от 21.12.2009 №1341 нормативов на отопление, в части объемов гвс - по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета на гвс, установленных и допущенных в эксплуатацию в вышеуказанных МКД, поскольку в адрес истца как теплоснабжающей организации не были представлены сведения о площадях МКД находящихся под управлением ответчика, истец при расчетах использовал имеющиеся у него ранее сведения, которые ответчиком при получении счетов-фактур за время действия договора не оспаривались.

В отношении остальных МКД, которые оборудованы ОДПУ, количество тепловой энергии и горячей воды определено по показаниям таких узлов учета. Корректировка размера платы по итогам работы ОДПУ за 1 полугодие 2019 года была произведена истцом к предъявленному в счетах фактурах нормативу потребления.

В связи с чем, задолженность ответчика составила 586 754 руб. 24 коп. стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных за период июнь 2019г. по договору теплоснабжения №1167 от 01.08.2015.

Истцом также предъявлена к оплате ответчику стоимость коммунального ресурса, потребленного ответчиком на общедомовые нужды МКД № 137А по ул. ФИО3 за период ноябрь 2018г.-декабрь 2018г., февраль-апрель 2019г., июнь 2019г.

Согласно пп. «а» п. 21 (1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающей организацией, утв. Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг № 354.

МКД № 137А по ул. ФИО3 в спорный период оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя.

Объем и стоимость коммунального ресурса, потребленного ответчиком на общедомовые нужды указанного МКД определены исходя из показаний ОДПУ и показаний ИПУ и норматив.

В связи с чем, стоимость горячей воды потребленной на общедомовые нужды МКД №137А по ул. ФИО3 за период ноябрь 2018г.-декабрь 2018г., февраль 2019г.- апрель 2019г., июнь 2019г. составила 19 119 руб. 12 коп.

Истцом также предъявлена к оплате ответчику стоимость теплоносителя и тепловой энергии с ним, утерянных в связи с утечками теплоносителя в общедомовых сетях МКД №7 по ул. 2-я Меланжевая, также МКД №12 по ул. 4-я Меланжевая, МКД №4 по ул. 4-я Меланжевая, МКД №6 по ул. 14-й Проезд.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что спорные МКД по ул. пр-зд 14-й, <...> оборудованы закрытой системой теплоснабжения, спорные МКД по ул. ФИО3, <...>, ул. Поэта Ноздрина, <...>, пр-зд 14-й, д. 2 оборудованы открытой системой теплоснабжения.

На основании изложенного расчет объема утечек теплоносителя в спорный период должен быть выполнен в отношении домов с открытой системой теплоснабжения в соответствии с п. 88, а для домов с закрытой системой теплоснабжения в соответствии п.п. 91, 92, 93, 115 (ж) Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, с учётом суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя исходя из итоговых значений.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом сложившейся судебной практики по делу №А 17-10047/2020.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в размере 22 949 руб. 11 коп. стоимости теплоносителя и тепловой энергии с ним, утерянных в связи с утечкой за период с октября 2018г. по июнь 2019г. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом неустойка начислена в порядке ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), что соответствует ст. 332 ГК РФ.

Истцом рассчитаны пени, согласно расчету размер пени составляет 188 632 руб. 06 коп. за периоды с 16.11.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 28.02.2022 исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, годовых, действующей на дату принятия судебного акта.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации 0б ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по оплате отпущенного за спорный период ресурса ответчиком не исполнено, а также то, что ни законом, ни договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом обоснованно.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, при исполнении судебного акта в период с 01.04.2022, судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, ? иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, подлежат взысканию пени по день фактического возврата, начисленные на сумму задолженности по основному долгу и процентам, за исключением периода действия моратория введенного на основании Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Одновременно суд разъясняет право истцу на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153045, <...>) в пользу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153021 <...>) - 586 754 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 24 коп. стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных за период июнь 2019г. по договору теплоснабжения №1167 от 01.08.2015г.;

- 19 119 (Девятнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 12 коп. стоимости горячей воды потребленной на общедомовые нужды МКД №137А по ул. ФИО3 за период ноябрь 2018г.-декабрь 2018г., февраль 2019г.- апрель 2019г., июнь 2019г.;

- 22 949 (Двадцать две тысячи девятьсот сорок девять) руб. 11 коп. стоимость теплоносителя и тепловой энергии с ним, утерянных в связи с утечкой за период с октября 2018г. по июнь 2019г.;

-188 632 (Сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать два) руб. 06 коп. пени за периоды с 16.11.2018 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021г. по 28.02.2022, продолжив с 01.03.2022г. начисление пени по ч. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения денежного обязательства за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497,

а также 19 137 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.А. Рощина