Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А73-17059/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17059/2018
г. Хабаровск
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Комбинат электромонтажных изделий «Дальэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ СТИЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>. 85, помещение VIII(1)

о взыскании 2 400 661,55 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 08.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Закрытое акционерное общество Комбинат электромонтажных изделий «Дальэлектромонтаж» (далее – ЗАО КЭМИ «Дальэлектромонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ СТИЛ» (далее – ООО «МОЗ ВЭЛЛ СТИЛ», ответчик) о взыскании 2 400 661 руб. 55 коп., составляющих: задолженность в размере 2 353 526 руб. 54 коп. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11 апреля 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 10.10.2018 в размере 47 135 руб. 01 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы, изложенные в исковом заявлении, указала о том, что задолженность по спорному договору ответчиком не погашена.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2018 года между ООО «МОЗ ВЭЛЛ СТИЛ» (Покупатель) и ЗАО КЭМИ «Дальэлектромонтаж» (Продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателю объекты недвижимого имущества, указанные в п. 1.2. договора, а Покупатель обязуется принять недвижимость в собственность и оплатить Продавцу согласованную договором цену (п. 1.1.).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Цена и порядок расчетов за недвижимое имущество установлены разделом 4 договора.

Пунктом 4.1. договора установлено, что общая сумма договора составляет 9 000 000 рублей, в том числе НДС – 1 372 881,36 руб., которая включает стоимость Цеха – 8 000 000 руб., в том числе НДС – 1 220 338,98 руб.; стоимость Склада – 1 000 000 руб., в том числе НДС – 152 542,37 руб.

Согласно п. 4.2.1. договора, денежную сумму в размере 3 000 000 руб., в том числе НДС – 457 627,12 руб. Покупатель оплачивает в течение 45 –ти рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на Склад и Цех по договору, при условии, что в отношении недвижимости отсутствуют какие-либо обременения и ограничения. Указанная сумма перечисляется на счет Продавца по банковским реквизитам Продавца, указанным в статье 12 договора.

Следовательно, Покупатель был обязан оплатить сумму до 02 июля 2018 года включительно.

В соответствии с п. 4.2.3. договора, денежную сумму, указанную в п. 4.2.1. стороны засчитывают в счет оплаты Склада в размере 500 000 руб., в том числе НДС – 76 271,19 руб., в счет оплаты Цеха в размере 2 500 000 руб., в том числе НДС 381 355,93 руб.

Продавец выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, передав Покупателю недвижимое имущество.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.10.2018, Покупатель оплатил в счет договора сумму в размере 6 646 473,46 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 14.05.2018 по 15.05.2018 включительно.

Задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2018 составляет 2 353 526,54 рублей.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 10.10.2018 с требованием погашения задолженность по договору купли-продажи от 11.04.2018 в размере 2 353 526,54, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке и наличие задолженности за переданное недвижимое имущество явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами существует двустороннее обязательство, вытекающее из договора купли-продажи, где истец обязан к передаче имущества, а ответчик к его оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его уплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Продавец выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, передав Покупателю недвижимое имущество.

Ответчик произвел частичную оплату стоимости недвижимого имущества в общей сумме 6 646 473,46 руб., оставшаяся часть в размере 2 353 526,54 руб. не оплачена покупателем в срок, предусмотренный договором (до 02.07.2018).

Исковые требования о взыскании долга по спорному договору купли-продажи в сумме 2 353 526,54 руб., основанные на условиях указанного договора и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты имущества со стороны ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме.

ЗАО КЭМИ «Дальэлектромонтаж» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 135,01 рублей за период с 03.07.2018 по 10.10.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов до 01.08.2016 года определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец правомерно исходил из фактического количества дней в году (365/366), с учетом пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Установив, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате имущества в срок, установленный условиями договора купли-продажи, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 135,01 рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ СТИЛ» в пользу закрытого акционерного общества Комбинат электромонтажных изделий «Дальэлектромонтаж» задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2018 в размере 2 353 526 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 135 руб. 01 коп., всего 2 400 661 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ СТИЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 003 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко