Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А03-16961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-16961/2018

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Ленинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Алтай Импульс», судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района ФИО2, о взыскании 121 412 руб. задолженности за содержание и уборку земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.02.2018,

от ответчика – директор ФИО4, паспорт, ФИО5, по доверенности от 24.07.2018,

от третьих лиц - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья "Ленинский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее – ответчик) о взыскании 121 412 руб. задолженности за содержание и уборку земельного участка площадью 435 кв.м., по адресу: <...>, за период с 02.07.2016 по 24.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алтай Импульс» и судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района ФИО2

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания третьи лица надлежащим образом извещены, в соответствии со статьей 123АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению спора в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Требования истца обоснованы тем, что ответчик является долевым собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и обязан нести расходы по его содержанию соразмерно доле в праве. Однако ответчик обязанность по содержанию и уборке земельного участка площадью 435 кв.м., фактический порядок пользования которым установлен постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу №А03-24369/2014, не исполняет, денежные средства на содержание и уборку не вносит.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения против требований истца, указав, что он самостоятельно, своими силами и с привлечением третьих лиц, осуществлял уборку спорного земельного участка.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы в обоснование заявленных требований и возражений.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы, суд установил следующее.

На земельном участке по адресу: <...> расположен многоквартирный дом.

Общим собранием ТСЖ «Ленинский» 16.04.2012 принято решение о проведении приватизации земельного участка придомовой территории дома. После завершения приватизации данного участка ему присвоен кадастровый номер 22:63:040142:32, с 21.12.2012 он принадлежал на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома № 127а по пр. Ленина в г. Барнауле.

Постановлением администрации города Барнаула №517 от 21.03.2014 «Об уточнении вида разрешенного использования земельных участков» уточнен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <...> – многоквартирные дома (4-8 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду.

На придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома находится подземная стоянка манежного типа, доля в которой с 03.03.2014 находится в общей долевой собственности ООО «Вершина» (29/41 доли)

В рамках дела № А03-24369/2014 Арбитражным судом Алтайского края был рассмотрен иск ТСЖ «Ленинский» к ООО «Вершина» об определении фактически сложившегося порядка пользования земельным участком кадастровый номер 22:63:040142:32, площадью 404 кв. м по адресу: <...> между ТСЖ «Ленинский» и ООО «Вершина».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2015 по делу № А03-24369/2014 требования ТСЖ «Ленинский» были удовлетворены с учетом их уточнения в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, с учетом определения этого же суда об исправлении опечатки от 26.11.2018, решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2015 по делу № А03-24369/2014 изменено, изложено в следующей редакции: «Определить фактический порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 22:63:040142:32, общей площадью 4 392 +/- 23 кв. м, расположенного по адресу: <...> согласно приложения №3 заключения эксперта №2779/06052016 и выделить обществу земельный участок площадью 10 кв. м. в границах: от точки н1 до н2 до н3 до н4, земельный участок площадью 93 кв.м. в границах от точки н5 до н6 до н7 до н8 до н9 до н10, земельный участок площадью 12 кв.м. в границах от точки н11 до н12 до н13 до н14, земельный участок площадью 320 кв.м. в границах от 7 точки н14 до н15 до н16 до н17 до н18 до н20 до н21 до н22 до н23 до н24 до н25 до н26 до н27до н28 до н29.

Обязать ООО «Вершина» содержать и убирать земельный участок площадью 10 кв. м. в границах: от точки н1 до н2 до н3 до н4, земельный участок площадью 93 кв.м. в границах от точки н5 до н6 до н7 до н8 до н9 до н10, земельный участок площадью 12 кв.м. в границах от точки н11 до н12 до н13 до н14, земельный участок площадью 320 кв.м. в границах от точки н14 до н15 до н16 до н17 до н18 до н20 до н21 до н22 до н23 до н24 до н25 до н26 до н27до н28 до н29, от мусора и снега с сентября по март – 3 раза в неделю, с апреля по август - 2 раза в неделю, обеспечивать своими силами механизированный вывоз снега в зимние месяцы с предварительного согласования с правлением ТСЖ «Ленинский», производить ремонтные работы асфальтового покрытия».

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 37 Постановления N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Из приведенных норм следует, что при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле; по результатам разрешения спора об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд, исходя из баланса интересов всех собственников, определяет условия такого пользования, учитывающие в том числе право на предоставление во владение каждому из них части общего имущества, соразмерной его доле, или выплату соответствующей компенсации.

Как следует из вышеизложенного, порядок пользования ответчиком земельным участком, площадью 435 кв.м. определен Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, с учетом определения этого же суда об исправлении опечатки от 26.11.2018 по делу №А03-24369/2014, а именно - на ответчика возложена обязанность содержать и убирать земельный участок мусора и снега с сентября по март – 3 раза в неделю, с апреля по август - 2 раза в неделю, обеспечивать своими силами механизированный вывоз снега в зимние месяцы с предварительного согласования с правлением ТСЖ «Ленинский», производить ремонтные работы асфальтового покрытия.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязанность по содержанию и уборке земельного участка площадью 435 кв.м., по адресу: <...>, за период с 02.07.2016 по 31.08.2018, в связи с чем просит взыскать с него денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчик представил в его материалы трудовой договор с охранником, заключенный 02.03.2014 с гражданином ФИО6.

Согласно должностной инструкции охранника подземной автопарковки манежного типа, утвержденной директором ответчика 01.03.2014, в должностные обязанности охранника (пункт 2.5.2 должностной инструкции) входит уборка земельного участка от мусора и снега с января по март – 3 раза в неделю, с апреля по август – 2 раза в неделю, с сентября по декабрь – 3 раза в неделю, в летний период 1 раз в день.

В судебном заседании, состоявшемся по делу 19.02.2019, судом произведен допрос в качестве свидетеля ФИО6, который показал, что работает в ООО «Вершина» в должности охранника с 2014 года и осуществляет уборку территории перед воротами огороженной территории, за воротами и перед автомобильной стоянкой. Снег он убирает перед сдачей смены утром по периметру зданий и вентиляционных шахт. Территорию ТСЖ «Ленинский» убирают дворники, помощи в уборке территории, которую осуществляет ФИО6, сотрудники ТСЖ «Ленинский» ему не оказывают. Для сдвига и вывоза снега ООО «Вершина» неоднократно вызывались машины и трактор, какая именно организация нанималась для вывоза снега, ему не известно. В летнее время мусор вывозится в мешках. Уборку территории он осуществляет на протяжении всего периода работы с 2014 года.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен договор №4/216 оказания услуг по комплексной уборке земельного участка от 15.07.2016, заключенный ответчиком с ООО «Алтай Импульс». Предметом указанного договора является оказание ООО «Алтай Импульс» услуг по комплексной уборке земельного участка площадью около 435 кв.м. по адресу: <...> А.

Приложением №4/2016 к договору от 15.07.2016 согласованы перечень и периодичность оказания услуг (подметание земельного участка в летний период 2 раза в неделю; сдвижка и подметание снега при отсутствии снегопадов – 3 раза в неделю, иные виды работ – по мере необходимости).

Согласно представленных в материалы дела актов оказания услуг, актов сверки взаимных расчетов, подписанных между ответчиком и ООО «Алтай Импульс», последнее оказывало ответчику услуги в соответствии условиями договора от 15.072016 в период с 2016 по 2018 год.

В судебном заседании 19.02.2019 представитель ответчика представил для обозрения фотографии работы погрузчика ООО «Алтай Импульс». Представитель истца в судебном заседании на вопрос суда подтвердил, что площадь, которую убирает свидетель, является спорной площадью земельного участка.

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с платежными поручениями №008177 от 05.03.2018 на сумму 12 000 руб., №86 от 30.10.2017 на сумму 10 000 руб. ответчик в спорном периоде производил перечисление истцу денежных средств за оказание услуг по уборке и содержанию территории стоянки 435 кв.м. за период с июля 2016 по декабрь 2017 года, а также в возмещение расходов по ремонту асфальтового покрытия на выделенном ответчику земельному участке - 8 кв.м., площадь которого сторонами не оспаривается, что следует из акта осмотра, подписанного между истцом и ответчиком 22.05.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 17.04.2019, третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО2 дала пояснения о том, что она неоднократно выходила на спорный участок для проверки исполнения решения суда и убеждалась в том, что ответчиком исполняется обязанность по уборке спорной территории и очищению её от снега.

В подтверждение указанных выше обстоятельств к материалам дела приобщены акты совершения исполнительных действий.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что во исполнение Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу № А03-24369/2014, которым определен фактический порядок пользования спорным земельным участком, а также определена обязанность ответчика по его содержанию и уборке с указанием перечня необходимых к выполнению работ, ответчик принимал меры к надлежащему исполнению обязательства по содержанию и уборке земельного участка площадью 435 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в том числе в указанный истцом период с 02.07.2016 по 24.12.2018.

Достоверность представленных ответчиком в материалы дела доказательств истцом под сомнение не поставлена и не опровергнута, в связи с чем оснований для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по содержанию и уборке земельного участка площадью 435 кв.м. в спорный период у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом по делу требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "Ленинский" из федерального бюджета 130 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев