Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А55-2483/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-141/2024

Дело № А55-2483/2023
г. Казань
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

с участием представителей:

ответчика - ФИО1 по доверенности,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпус Д»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023

по делу № А55- 2483/2023

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Корпус Д» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпус Д» (далее - ответчик, ООО «Корпус Д») о взыскании 7 384 765,31 руб., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 1 502 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0510005:804, расположенным по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, д. 177, за период с 27.03.2019 по 28.04.2021 в сумме 6 922 547,72 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 28.04.2021 в сумме 462 217,59 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 650 009,80 руб. неосновательного обогащения, 166 235,07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что задолженность взыскана в пользу ненадлежащего истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 08.02.2024 был объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 14.02.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка под находящимся нежилым зданиям.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.20, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из доказанности факта наличия неосновательного обогащения в результате пользования ответчиком земельным участком в отсутствие доказательств оплаты.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом признано правомерным на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем на основании заявления ответчика, суд со ссылкой на статьи 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о пропуске срока исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 24.12.2019.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом признал несостоятельной ссылку ответчика на продление срока действия договора аренды земельного участка, и регистрацию его расторжения 14.08.2020.

Согласно письму Департамента градостроительства городского округа Самара от 25.08.2022 № 38-Д05-14-02/10766 договор аренды от 15.11.2013 № 828 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0510005:804 площадью 1502 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, д. 177, предоставленного ООО «Корпус Д» для завершения строительства бизнес-центра (блок «Л») расторгнут с 27.03.2019.

Исковые требования по настоящему делу заявлены за последующий период.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 по делу № А55-20981/2019 суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести действия по государственной регистрации соглашения от 27.03.2019 о расторжении договора аренды земельного участка от 15.11.2013 № 828, заключенного между ООО «Корпус Д» и Департаментом градостроительства городского округа Самара.

Также суд апелляционной инстанции указал, что истцом при расчете суммы неосновательного обогащения за период с 27.03.2019 по 28.04.2021 верно применен вид разрешенного использования: деловое управление.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод ответчика, что задолженность взыскана в пользу ненадлежащею истца.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации юродского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что строительство принадлежащего ответчику здания согласно сведениям ЕГРИП завершено в 2017 году, Департамент управления имуществом городского округа Самара был вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А55-2483/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиЭ.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин