Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А29-3761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3761/2017
26 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управления Судебного департамента в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 4;

от ответчика и третьих лиц: не явились,

установил:

Публичное акционерное общество акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой») о взыскании 335 916 руб. 80 коп. задолженности за поставленную в отсутствие договора тепловую энергию в период с 01.12.2016 по 31.01.2017 на строящийся объект, расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» ФИО1 (далее – временный управляющий).

Ответчиком 21.04.2017 представлен отзыв на иск, в котором ООО «Северстрой» указало, что не может подтвердить взыскиваемую сумму долга по причине отсутствия документации об объемах потребленной энергии.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 31.05.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 30.06.2017.

Определением суда от 30.06.2017 предварительное судебное заседание отложено на 27.07.2017, продолжена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 27.07.217 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 19.09.217, а к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Судебного департамента в Республике Коми.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, получившие копию определения суда от 27.07.2017, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились.

Временный управляющий отзыв на исковое заявление не представил.

Управление Судебного департамента в Республике Коми отзыв на исковое заявление также не представило, направив разрешения на строительство пристройки к зданию Сыктывкарского городского суда по адресу: <...>, от 10.06.2014, от 30.12.2015, от 01.02.2017 и государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта от 11.06.2014 №44.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11 июня 2014 года между Управлением Судебного департамента в Республике Коми (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой» (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт № 44 (далее – контракт) на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта - пристройки к зданию Сыктывкарского городского суда Республики Коми, по адресу: <...>.

В силу пунктов 5.2.3.6 и 5.2.17 контракта ООО «Северстрой» приняло на себя обязательства по выполнению работ по технологическому присоединению инженерных сетей, в том числе энергоустановок, а также обязанность нести расходы по содержанию объекта до сдачи результата работ заказчику.

Как указано истцом, на основании обращения ООО «Северстрой», ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Сыктывкара, осуществило технологическое присоединение тепловых сетей строящегося объекта (пристройки к зданию Сыктывкарского городского суда) и в период с декабря 2016 года по январь 2017 года поставляло тепловую энергию на данный объект.

Договор энергоснабжения между ООО «Северстрой» и ПАО «Т Плюс» не был подписан, а для оплаты стоимости поставленных теплоэнергоресурсов за период бездоговорного потребления с 01.12.2016 по 31.01.2017 ответчику с претензиями выставлены счета на общую сумму 335 916 руб. 80 коп., из них:

- №12/150Б от 31.12.2016 на сумму 172 029 руб. 37 коп. за период с 01.12.2016 по 31.12.2016;

- №1/150Б от 31.01.2017 на сумму 163 887 руб. 43 коп. за период с 01.01.2017 по 31.01.2017.

Поскольку прибор учета на строящемся объекте не был введен в эксплуатацию, то объем тепловой энергии определен истцом расчетным путем, в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр.

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленной теплоэнергии, установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам № 42/66 от 20.10.2016.

Поскольку ООО «Северстрой» не оплатило выставленные счета, то ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2016 по делу № А29-12942/2016 в отношении ответчика было к принято к производству заявление о признании ООО «Северстрой» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2016 по делу № А29-12942/2016 в отношении ООО «Северстрой» введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, обязательства ответчика по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию, возникшие после 05.12.2016 являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).

Поскольку в период строительства объекта энергопринимающими устройствами фактически владеет подрядчик, то данное лицо является абонентом ресурсоснабщающей компании по смыслу статьи 539 ГК РФ.

ООО «Северстрой» доказательств передачи строящегося объекта заказчику в спорный период не представило, Управление Судебного департамента в Республике Коми указало, что работы по строительству объекта не выполнены.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, отношения между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии рассматриваются судом как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление или доказательства оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, не представил, возражений против доводов истца не заявил.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Северстрой» стоимости поставленной тепловой энергии в период с декабря 2016 года по январь 2017 года в размере 335 916 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 718 руб. относятся на ответчика, а в остальной части, в сумме 882 руб. подлежат возврату ПАО «Т Плюс» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 345 634 руб. 80 коп., в том числе: 335 916 руб. 80 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.12.2016 по 31.01.2017; 9 718 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 882 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов