Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А40-267556/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-267556/24-110-1985

18.04.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (111250, Г.МОСКВА, УЛ. АВИАМОТОРНАЯ, Д.53, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" (127490, Г.МОСКВА, УЛ. ДЕКАБРИСТОВ, ВЛД. 51, ОГРН: <***>) о взыскании 10 370 382,66 руб.,

Третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца –ФИО1 по дов. от 07.02.2024,

от ответчика- ФИО2 по дов. от 17.01.2024,

от Министерства обороны РФ-не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" обратилось с иском к акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" о взыскании 9 635 471 руб. 48 коп. задолженности по Договору №68/22/2021 от 07.09.2021, 734 911 руб. 18 коп. неустойки, неустойку 9 635 471 руб. 48 коп., исходя из 0,01% за каждый день, с 09.10.2024 по день фактической оплаты.

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Российские космические системы» (далее - Поставщик, Истец) и АО «НИИ ТП» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор от 07.09.2021 № 68/22/2021 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию в соответствии с ведомостью поставки, а Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату изготовленной и поставленной продукции в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.

В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства, что им были исполнены обязательства по поставке продукции, ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом.

Продукция была поставлена на сумму 16 517 950,96 руб., что подтверждается товарными накладными от 17.11.2021 № 1197, № 1200, № 1201.

В соответствии с п. 4.8. Договора Заказчик производит окончательную оплату поставленной продукции в течении 14 (четырнадцати) календарных дней после предоставления Поставщиком документов необходимых для оплаты.

Сопроводительными письмами от 02.03.2023 № РКС 33-668, от 03.04.2023 № РКС 33-1076, от 24.04.2023 № РКС 33-1357 Поставщик направил необходимые документы для окончательной оплаты.

Последние документы необходимые для оплаты получены Заказчиком 26.04.2023 (письмо от 24.04.2023 № РКС 33-1357), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EF394248110RU.

Следовательно, оплата поставленной продукции должна быть осуществлена не позднее 10.05.2023.

В связи с тем, что оплата заказчиком не была произведена, истцом было направлено обращение от 07.11.2023 № РКС 30-794, в котором истец просил оплатить задолженность в течении 10 дней с даты его получения.

В ответ на данное обращение Заказчик признал задолженность в полном объеме и обязался оплачивать данную задолженность ежемесячно согласно направленному графику, что подтверждается письмом от 16.11.2023 № 2с/86/3550, однако, Заказчик нарушил график погашения задолженности.

Заказчик произвел частичную оплату поставленной продукции в общем размере 6 882 479,60 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2024 № 2156, от 19.03.2024 № 3473, от 25.03.2024 № 3619, от 22.04.2024 № 4986, от 24.05.2024 № 7067, в связи с чем, по состоянию на 08.10.2024, у последнего имеется задолженность в размере 9 635 471,48 руб.

Опровергая доводы истца, ответчик указал, что согласно п. 4.8 Договора, Заказчик производит окончательную оплату поставленной продукции по фиксированной цене в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после получения средств от Головного Заказчика при предоставлении Поставщиком документов, указанных в названном пункте. Денежные средства от Государственного заказчика не поступали.

Вместе с тем. Ответчиком в материалы дела не представлено ни одного доказательства, которое подтверждало бы отсутствие поступления денежных средств.

Так, Ответчиком не представлено доказательств, подтверждавших бы непоступление денежных средств от Государственного заказчика на отдельный счет, не представлены какие-либо документы, подтверждающие движение денежных средств по такому счету.

Более того, ранее Ответчик письмом от 16.11.2023 № 2с/86/3550 сообщил Истцу о сложном финансовом положении и об отсутствии достаточного количества оборотных средств, в связи с чем просил рассмотреть возможность оплаты ежемесячными платежами согласно графику оплаты.

Впоследствии Ответчиком регулярно производились платежи по Договору в размере 1 376 495,92 руб. ежемесячно, что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2024 № 2156, от 19.03.2024 № 3473, от 25.03.2024 № 3619, от 22.04.2024 № 4986, от 24.05.2025 № 7067.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», финансовые средства, выделяемые на исполнение государственного оборонного заказа, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа.

Вместе с тем названные обстоятельства не отменяют обязанности ответчика оплатить поставленный истцом товар в соответствии с требованиями договора и нормами ГК РФ, в том числе за счет собственных средств, путем пополнения специального счета собственными средствами. Иной подход означал бы право ответчика не оплачивать работы соисполнителей, в случае если по тем или иным причинам оплата по основному государственному контракту не произойдет, что противоречит возмездному характеру гражданского оборота и требованиям статей 506, 516, 525, 532 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принятия мер для получения финансирования для окончательного расчета с Истцом.

Товар в адрес Ответчика был поставлен 17.11.2021, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 17.11.2021 № 1197, 1200, 1201.

В соответствии с п. 4.8. Договора Заказчик производит окончательную оплату поставленной продукции в течение 14 календарных дней после предоставления Поставщиком документов, необходимых для оплаты.

Последние документы, необходимые для оплаты, получены Заказчиком 26.05.2023 письмом от 24.04.2023 № РКС 33-1357, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EF394248110RU

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.1 1.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться и с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (п. 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ).

В соответствии с п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, является действительным.

При этом указанный момент считается по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

Следовательно, необходимость наступления данного события ограничена разумным сроком, по истечении которого событие считается наступившим.

Сторона, поставившая исполнение своего обязательства по оплате в зависимость от действий третьего лица, обязана предпринимать разумные меры, ожидаемые от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы контрагента, в том числе в получении необходимой информации (п. 3 ст. 307 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, условие Договора о постановке в зависимость оплаты Заказчиком Поставщику оплаты за поставленный в рамках Договора товар от поступления денег от Государственного заказчика не освобождает Ответчика (Заказчика) от принятия разумных и эффективных мер к получению от Государственного заказчика денежных средств для оплаты за поставленный Истцом товар.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принятия мер для получения финансирования от Государственного заказчика для окончательного расчета с Истцом.

Кроме того, ответчиком не указана причина, по которой Государственный заказчик не оплачивает Ответчику денежные средства в рамках государственного контракта от 22.01.2020 № 20/250/П, а также не указано, какая претензионно-исковая работа была произведена с образовавшейся задолженностью.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу статей 506 и 516 ГК РФ основанием возникновения обязательств по оплате по договору поставки является поставка товара заказчику.

Таким образом, обязательство Заказчика (Ответчика) перед Поставщиком (Истцом) по оплате поставленного по Договору товара не может быть поставлено в зависимость от совершения действий или бездействий иными лицами, не являющимися стороной Договора.

В данном случае Государственный заказчик не является стороной Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком.

Отсутствие финансирования Ответчика по государственному контракту не может служить основанием для неоплаты поставленного по Договору товара и не освобождает его от ответственности за неоплату в силу ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании 9 635 471 руб. 48 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

На основании п. 6.2 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты поставленной продукции Поставщик вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки:

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Ставка

Формула

Неустойка

16 517 950.96

11.05.2023

26.02.2024

292

0,01%

16 517 950.96 * 0.01 % * 292 /100

482 324,17

20.02.2024 произведена частичная оплата за поставку продукции в размере 1 376 495,92

(платежное поручение от 20.02.2024 № 2156)

15 141 455.04

21.02.2024

19.03.2024

28

0,01%

15 141 455.04* 0.01%* 28/100

42 396.07

19.03.2024 произведена частичная оплата за поставку продукции в размере 1 376 495,92

(платежное поручение от 19.03.2024 № 3473)

13 764 959.12

20.03.2024

25.03.2024

6
0.01%

13 764 959.12 * 0.01%* 6/100

8 258.98

25.03.2024 произведена частичная оплата за поставку продукции в размере 1 376 495,92 (платежное поручение от 25.03.2024 № 3619)

12 388 463.2

26.03.2024

22.04.2024

28

0,01%

12 388 463.2 * 0.01%* 28/ 100

34 687.70

22.04.2024 произведена частичная оплата за поставку продукции в размере 1 376 495,92 (платежное поручение от 22.04.2024 № 4986)

11011967,28

23.04.2024

24.05.2024

32

0,01%

11 011 967.28* 0.01%* 32/100

35 238.30

24.05.2024 произведена частичная оплата за поставку продукции в размере 1 376 495,92 (платежное поручение от 24.05.2024 № 7067)

9 635 471.36

25.05.2024

08.10.2024

137

0,01%

9 635 471.36 * 0.01%* 137/100

132 005.96

По состоянию на 08.10.2024 оплата за поставку продукции в

размере 9 635 471.48 dv6. не произведена

Итого: 734 911,18

Ответчик представил контррасчет, который судом признается верным.

Задолженность: 16 517 950,96 руб.

Начало периода:

11.05.2023

Процент: 0,01 %

Конец периода:

08.10.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2023

Задолженность

Период просрочки с по

дней

Формула

Неустойка

16 517 950,96

11.05.2023

20.02.2024

286

16 517 950,96 х 286 х 0.01%

472 413,40 р.

-1 376 495,92

20.02.2024

Оплата задолженности

15 141 455,04

21.02.2024

19.03.2024

28

15 141 455,04 х 28 х 0.01%

42 396,07 р.

-1 376 495,92

19.03.2024

Оплата задолженности

13 764 959,12

20.03.2024

25.03.2024

6
13 764 959,12 х 6 х 0.01%

8 258,98 р.

-1 376 495,92

25.03.2024

Оплата задолженности

12 388 463,20 -1 376 495,92

26.03.2024 22.04.2024

22.04.2024

28

12 388 463,20 х 28 х 0.01%

34 687,70 р.

Оплата задолженности

11 011 967,28

23.04.2024

24.05.2024

32

11 011 967,28 х 32 х 0.01%

35 238,30 р.

-1 376 495,92

24.05.2024

Оплата задолженности

9 635 471,36

25.05.2024

08.10.2024

137

9 635 471,36 х 137x0.01%

132 005,96 р.

Итого: 725 000,41 руб. Сумма основного долга: 9 635 471,36 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 725 000,41 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ со ссылкой на затрудненное финансовое положение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие вышеназванных обстоятельств затрудненного финансового положения и риска утраты способности Ответчика как организации непрерывно продолжать свою деятельность.

Кроме того, размер неустойки 0,01% не является завышенным.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму 9 635 471 руб. 48 коп., исходя из 0,01% за каждый день, с 09.10.2024 по день фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" ( ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" ( ОГРН: <***>) 9 635 471 руб. 48 коп. задолженности, 725 000 руб. 41 коп. неустойки, неустойку на сумму 9 635 471 руб. 48 коп., исходя из 0,01% за каждый день, с 09.10.2024 по день фактической оплаты, 328 389 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать .

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко