Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А55-6730/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6730/2021
09 июля 2021 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2021 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РубинСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК БлагоСтрой"

о взыскании 3 638 415 руб. 50 коп.


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен (заявление)

от ответчика – не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РубинСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТК БлагоСтрой" о взыскании 3 638 415 руб. 50 коп., в том числе: 2 829 250 руб. 00 коп. задолженности по договору № 1А от 17.01.2020, 809 165 руб. 50 коп. пени за период с 11.06.2020 по 23.03.2021, а также пени в размере 2829 руб. 25 коп. в сутки с 24.03.2021 по дату погашения основной задолженности (с учетом уточнения).

Определением от 22.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.03.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений и документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 17 января 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СТК БлагоСтрой» (443070, <...>, офис 401Б; ОГРН <***>; ИНН <***>; генеральный директор М.Ю.Макарян) (далее – ООО «СТК БлагоСтрой», Арендатор) был заключен договор № 1А с Обществом с ограниченной ответственностью «РубинСтрой» (188477, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; генеральный директор ФИО3) (далее – ООО «РубинСтрой», Арендодатель), по условиям которого последнее обязалось передать Арендатору во временное владение и пользование строительную технику для ведения хозяйственной деятельности, а также оказывать своими силами услуги в сфере управления и технической эксплуатации указанной техники (экипаж).

На 23.04.2020 г. ООО «РубинСтрой» оказало ООО «СТК БлагоСтрой» услуги по аренде строительной техники вместе с экипажем на сумму 2 829 250 (два миллиона восемьсот двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей, что подтверждается первичными документами (УПД), Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами договора № 1А от 17.01.2020 г.

При подписании Акта сверки взаимных расчетов от 23.04.2020 г. ООО «СТК БлагоСтрой» предоставило ООО «РубинСтрой» Гарантийное письмо, подписанное единоличным участником и исполнительным органом ООО «СТК БлагоСтрой» М.Ю.Макаряном, по условиям которого последнее обязалось оплатить ООО «РубинСтрой» задолженность в размере 2 829 250 рублей до 10 июня 2020 г., а ООО «РубинСтрой» согласилось предоставить до указанного срока отсрочку платежа.

Вместе с тем, до настоящего времени (08.02.2021 г.) ООО «СТК БлагоСтрой» не оплатило ООО «РубинСтрой» указанную задолженность.

При этом, по условиям п. 4.2. договора № 1А от 17.01.2020 г. за неуплату арендной платы ООО «РубинСтрой» вправе начислить ООО «СТК БлагоСтрой» пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, который на 08.02.2021 г. составил: 2 829 250 рублей * 0,1% * 243 дня = 687 507 рублей 75 коп.

Таким образом, размер задолженности ООО «СТК БлагоСтрой» перед ООО «РубинСтрой» составляет: 2 829 250 рублей + 687 507, 75 рублей = 3 516 757 рублей 75 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

При рассмотрении дела ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании 2 829 250 руб. 00 коп. задолженности по договору № 1А от 17.01.2020, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

По условиям п. 4.2. договора № 1А от 17.01.2020 г. за неуплату арендной платы ООО «РубинСтрой» вправе начислить ООО «СТК БлагоСтрой» пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, который на 08.02.2021 г. составил: 2 829 250 рублей * 0,1% * 243 дня = 687 507 рублей 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 687 507 руб. 75 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 24.03.2021 по день фактической оплаты основной задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании пени с 24.03.2021 по день фактической оплаты основной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 39 192 руб. 00 коп. с увеличенной цены иска подлежат отнесению на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК БлагоСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РубинСтрой" 3 638 415 руб. 50 коп., в том числе: 2 829 250 руб. 00 коп. задолженности по договору № 1А от 17.01.2020, 809 165 руб. 50 коп. пени за период с 11.06.2020 по 23.03.2021, пени из расчета 0,1% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки с 24.03.2021 по дату погашения основной задолженности, а также 2000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК БлагоСтрой" в доход федерального бюджета 39 192 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1