Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А51-13079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13079/2018
г. Владивосток
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.12.2002)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1188,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41, 05 рублей, всего 1 229,53 рублей, об обязании в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нежилое строение – пункт охраны и шлагбаум, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:1289, площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: <...> привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние, в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право осуществить демонтаж и освобождения участка самостоятельно с возложением расходов на ответчика,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2018,

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО «ВГУЭС») неосновательного обогащения в размере 1188,48 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41,05 рублей, всего 1 229,53 рублей; Об обязании в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать нежилое строение – пункт охраны и шлагбаум, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:1289, площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: <...>; Об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:010010:1289, площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: <...> в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению, в том числе путем освобождения земельного участка от материалов демонтажа и строительного мусора; В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить демонтаж нежилого строения – пункт охраны и шлагбаума, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:1289, площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: <...> а также привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:010010:1289 в пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению состояние, включая вывоз материалов демонтажа самовольно установленных объектов за свой счет с последующим взысканием с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» понесенных затрат.

От истца через канцелярию суда 04.12.2018 в материалы дела поступило заявление об изменении размера исковых требований. Представитель истца пояснил, что УМС г. Владивостока издано распоряжение от 28.11.2018 №748/28 «О предоставлении федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:1289, расположенного по адресу: <...>».

Истец просит принять отказ Управления муниципальной собственности г. Владивостока от следующих требований:

- обязать ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»в течение 5 дней со дня вступления решения Суда в законную силу демонтировать нежилое строение - пункт охраны и шлагбаум, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:1289, площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- обязать ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:010010:1289, площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: <...> в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению, в том числе путем освобождения земельного участка от материалов демонтажа и строительного мусора;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить демонтаж нежилого строения - пункт охраны и шлагбаума, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:1289, площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: <...> а также привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:010010:1289 в пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению состояние, включая вывоз материалов демонтажа самовольно установленных объектов за свой счет с последующим взысканием с ФГБУО ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» понесенных затрат;

УМС г.Владивостока просит взыскать с ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» неосновательное обогащение в размере 1 188,48 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41,05 рублей, всего – 1 229,53 рублей.

Истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ известны и понятны.

Ответчик относительно отказа истца от части требований не возразил, полагает возможным принять отказ истца от требований, производство в этой части прекратить. Требование в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 188,48 рублей, процентов за пользование чужими денежные средства в размере 41,05 рублей не оспаривает. Пояснил, что расчёт заявленных требований является арифметически верным.

Рассмотрев заявление об отказе от требований, суд установил, что данное заявление подписано представителем Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО4 по доверенности от 07.12.2017 № 28/1-6683, содержащей соответствующие полномочия.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска является безусловным правом истца.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от части требований к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса», поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В собственности муниципального образования город Владивосток находится земельный участок с кадастровым номером 25:28:010010:1289, площадью 77 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 0,1 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...> вид разрешенного использования: объекты транспортной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны (дороги, проезды и проходы, подземные и надземные переходы, разворотные площадки, остановки пассажирского транспорта и другие подобные объекты) для создания которых необходим отдельный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2018 №25/000/003/2018-41558.

Управлением муниципальной собственности г. Владивостока 27.04.2017 была проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:1289. Специалистами МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» также был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010010:1289, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нерчинская, 50, площадью 77 кв.м, с целью определения нахождения на нем незаконно расположенных объектов.

По результатам проведения проверки составлен акт от 27.04.2017 № 29. Из акта следует, что комиссией было проверено фактическое использование муниципального земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:1289 площадью 77 кв.м с разрешенным использованием: «объекты транспортной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны (дороги, проезды и проходы, подземные и наземные переходы, разворотные площадки, остановки пассажирского транспорта и другие подобные объекты), для создания которых необходим отдельный земельный участок», имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 0,1 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...> (per. № 25-25/001-25/001/008/2016-201/1 от 09.02.2016).

В ходе проведения УМС г. Владивостока проверки установлено, что в границах указанного земельного участка находится часть нежилого строения – пункт охраны, площадь наложения составляет 8 кв.м., а также шлагбаум, ограничивающий въезд автотранспортных средств на территорию, находящуюся в пользовании ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса».

В акте проверки от 27.04.2017 № 29 УМС г. Владивостока сделан вывод, что имеет место факт незаконного использования муниципального земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:1289 в части размещения нежилого строения – пункт охраны (площадь наложения составляет 8 кв.м) и шлагбаума.

Как следует из заключения МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» от 28.04.2017 по результатам проведённых работ было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:286010010:1289, расположено нежилое помещение, площадь наложения составляет 8 кв.м. На основании полученных специалистами МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» данных, а также данных содержащихся в Государственном кадастре недвижимости подготовлена обзорная схема земельного участка.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока полагая, что на стороне ФГБОУ ВО «ВГУЭС» возникло неосновательное обогащение, в части сумм, которые истец мог бы получать при наличии заключенного договора аренды вышеуказанного земельного участка, направило в адрес ответчика требование от 13.03.2018 № 28/9-1622 о необходимости в тридцатидневный срок со дня направления требования уплатить сумму неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:1289 площадью 8 кв. м за период с 27.04.2017 по 06.03.2018 в размере 1 229,53 рублей, в том числе 1 188,48 рублей сумма неосновательного обогащения, 41,05 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанное в претензии требование ответчик не исполнил, сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:1289 за период с 27.04.2017 по 06.03.2018 в размере 1 188,48 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.05.2017 по 06.03.2018 в размере 41,05 рублей не уплатил, Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.3. указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт самовольного занятия ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:1289 и использования земельного участка без правовых оснований установлен в ходе проведённой 27.04.2017 УМС г. Владивостока проверки, а также проведённой специалистами МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» 28.04.2017 поверки.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.05.2017 по 06.03.2018 в сумме 41,05 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичная позиция изложена в пункте 58 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, необоснованное обогащение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» за период с 27.04.2017 по 06.03.2018 возникло в связи с незаконным использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:1289, в части размещения нежилого строения – пункт охраны (площадь наложения составляет 8 кв. м) и шлагбаума.

Судом установлено, что истец правомерно рассчитывает сумму неосновательного обогащения исходя из расчета задолженности с ФГБОУ ВО «ВГУЭС» за фактическое использование земельного участка за период начисления с 27.04.2017 по 06.03.2018.

На основании изложенного, суд делает вывод, что неосновательного обогащения за период с 27.04.2017 по 06.03.2018 подтверждён материалами дела и составляет 1 188,48рублей.

Предоставленный истцом расчет неосновательного обогащения является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неосновательного обогащения и факт пользования спорным земельным участком подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимания представленные документы, а также установленные судом обстоятельства, оценив расчет процентов, суд считает, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размере. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При этом удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимания положение статьи 70 АПК РФ, процессуальную позицию ответчика, отсутствие с его стороны возражений по заявленным требованиям.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку Управление муниципальной собственности г. Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 1 229 рублей 53 копейки, в том числе, 1 188 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, 41 рубль 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требований принять отказ от исковых требований. Производство по делу прекратить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.