Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А56-126929/2022

3925/2023-176529(4)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126929/2022
24 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (адрес: Россия 117997, <...>/стр.2, ОГРН: <***>);

к общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ АВТО" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ул.. Чугунная, д. 20, литер з, офис 211, ОГРН:1197847051841);

о взыскании 79 896,27 руб.

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест авто" (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 79 896 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

23.02.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части, в удовлетворении иска судом отказано.

В материалы дела поступило заявление, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Karog, г.р.з. <***>.

В результате указанного ДТП автомобилю Skoda Karog, г.р.з. <***> который был застрахован у истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Skoda Rapid г.р.з. <***> о чем указано в справке ГИБДД от 14.03.2022 и подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность ООО «Инвест авт» как владельца транспортного средства не была застрахована.

СПАО "Ингосстрах" выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 79 896 руб.


Полагая, что ответчик как владелец транспортного средства является причинителем вреда, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему

убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата

или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,

причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, привел следующие документально подтвержденные доводы.

ООО «Инвест Авто» не является собственником транспортного средства Skoda Rapid г.р.з. <***>. Указанный автомобиль принадлежит ПАО ЛК «Европлан» и был передан ответчику по договору финансовой аренды от 23.12.2021.

Далее автомобиль Skoda Rapid г.р.з. <***> был передан по договору субаренды № 439 от 30.12.2021 – ООО «Креативные решения», который использовал данный автомобиль как такси. ООО «Креативные решения» передало транспортное средство Skoda Rapid г.р.з. <***> физическому лицу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Таким образом, ФИО1, получив во временное владение и пользование транспортное средство, принял на себя обязательство оформить полис страхования гражданской ответственности (ОСАГО); возместить вред, причиненный третьим лицам при эксплуатации транспортного средства, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати

дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:47:00

Кому выдана Домрачева Елена Николаевна