Решение от 1 июля 2020 г. по делу № А45-10032/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10032/2020
г. Новосибирск
01 июля 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технология Про» (ИНН <***>), г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «Нск Холди» (ИНН <***>), г. Новосибирск о взыскании 1803048 рублей 36 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 25.01.2019, паспорт, диплом

ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2020, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология Про» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нск Холди» о взыскании 1803048 рублей 36 копеек долга по договору поставки от 01.10.2018 № 49274Н.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки от 01.10.2018 № 49274Н.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что во вводной части искового заявления допущена опечатка, к взысканию предъявлена сумма долга 1803048 рублей 36 копеек.

Ответчик в отзыве просил отказать в иске, указывая, что истцом не доказан размер долга, отсутствует детализированный расчет исковых требований, полагает, что истец неправомерно предъявил к взысканию долг по указанным в иске товаросопроводительным документам за период с 03.10.2019 по 02.12.2019, пояснил, что между сторонами заключались не разовые сделки купли-продажи, а имелись длительные договорные отношения по поставке товара, в связи с чем, все коммерческие операции, которые имели место быть (поставки, оплаты), должны были учитываться в бухгалтерском учете в хронологическом порядке и нарастающим итогом согласно статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, за указанный в иске период времени ответчиком с назначением платежа «оплата товара по дог. № 49274Н от 01.01.2018…» перечислено за ранее поставленный товар 796710 рублей 28 копеек, из материалов дела не усматривается, каким образом истец учитывал данные платежи.

Представитель ответчика поддержал возражения против иска.

01.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 49274Н, в соответствии с которым истцом по универсальным передаточным документам: № 3114 от 03.10.2019 на сумму 2773 рубля 44 копейки, № 3115 от 04.10.2019 на сумму 307276 рублей 68 копеек, № 3376 от 01.11.2019 на сумму 81216 рублей № 3377 от 06.11.2019 на сумму 462432 рубля 24 копейки, № 3747 от 02.12.2019 на сумму 250053 рубля 12 копеек, № 3748 от 02.12.2019 на сумму 685429 рублей 68 копеек, № 3749 от 02.12.2019 на сумму 13867 рублей 20 копеек, поставлен ответчику товар на общую сумму 1803048 рублей 36 копеек.

Товар ответчиком принят без претензий по качеству и количеству товара.

В соответствии с пунктом 7.5. договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.03.2019, срок оплаты для непродовольственных товаров составляет 60 дней с момента поставки товара.

Поставленный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии детализированного расчета и недоказанности истцом того факта, что не оплачен товар, поставленный по указанным УПД, судом отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи (в случае не указания назначения платежа), исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Исходя из смысла данной нормы права, в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Применение данной нормы не противоречит существу сложившихся правоотношений.

В связи с тем, что в представленных ответчиком платежных поручениях № 56385 от 29.10.2019, № 57070 от 05.11.2019, № 60572 от 27.11.2019 в назначении платежа указаны только номер и дата договора, ответчиком не указаны номера УПД за которые производились оплаты, перечисленные денежные средства зачислялись истцом в счет погашения задолженности за предыдущие не оплаченные поставки.

Возражая против иска, ответчик между тем, не представил с материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оплату за поставленную продукцию. Не представлены ответчиком и косвенные доказательства, например, подписанный или составленный в одностороннем порядке акт сверки для проверки указанных в нём операций истцом.

При таких обстоятельствах суд признаёт, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нск Холди» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология Про» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1803048 рублей 36 копеек, расходы по госпошлине в сумме 31030 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Булахова