Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А73-538/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-538/2022
г. Хабаровск
11 мая 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску MGA Entertainment, Inc (9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА 91311, США)

к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680006, <...>; 680006, <...> д 5)

о взыскании 70 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились

MGA Entertainment, Inc. обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в сумме 10 000 руб. и на произведения изобразительного искусства – изображения 1-003 QUEEN BEE, 1-012 DIVA, 1-005 FANCY, 1-006 FANCY, 1-009 CHEER CAPTAIN, 1-008 TRACHER’S PET по 10 000 руб. за каждое, всего 70 000 руб., а также 400 руб. судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства и 623 руб. 55 коп. в виде почтовых расходов по направлению претензии и иска.

Определением от 21.01.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 17.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. Требования обоснованы тем, что ответчик использовал товарный знак и произведения изобразительного искусства без разрешения правообладателя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку не обеспечил. Отзыв на исковое заявление, ходатайств не представил.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец на основании представленного в материалы дела свидетельства является правообладателем товарного знака № 638367 «LOL surprise» в отношении товаров 28 классаМеждународной классификации товаров и услуг для регистрации знаков(игрушки).

Также истцу принадлежат исключительные авторские права напроизведения изобразительного искусства – изображения: 1-003 QUEEN BEE, 1-012 DIVA, 1-005 FANCY, 1-006 FANCY, 1-009 CHEER CAPTAIN, 1-008 TRACHER’S PET. Права истца на указанные изображения подтверждены нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019 с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA 2-049-586 и VAu 1-336-046 (страницы 1, 9, 10, 14 Приложения аффидевита части В).

В ходе закупки, произведенной 02.12.2019 в торговой точке ООО «Звезда», расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи товара - игрушка (кукла). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367, а также изображения: 1-003 QUEEN BEE, 1-012 DIVA, 1-005 FANCY, 1-006 FANCY, 1-009 CHEER CAPTAIN, 1-008 TRACHER’S PET.

В подтверждение факта покупки товара истцом предоставлен кассовый чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца (ООО «Звезда»), ИНН продавца <***>, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

В целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также то, что представленный товар приобретен по представленному чеку.

Претензией № 32603, направленной 18.02.2021, истец предложилООО «Звезда» добровольно уплатить компенсацию занарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб., которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, истец обратился с настоящим иском о взыскании компенсации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ называются авторскими.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Истцу принадлежат исключительные права на товарный знак, поэтому ему, как правообладателю, на основании статьи 1484 ГК РФ принадлежит исключительное право его использования в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушенияисключительного права на произведение автор или иной правообладательнаряду с использованием других применимых способов защиты и мерответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодексатребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытковвыплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляровпроизведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычновзимается за правомерное использование произведения тем способом, которыйиспользовал нарушитель.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладательвправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытковвыплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите интеллектуальныхправ входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцууказанного права и факт его нарушения ответчиком.

Материалами дела подтверждается факт размещения на спорном товаре товарного знака истца № 638367 («L.O.L. SURPRISE!») и шести произведенийизобразительного искусства – изображений 1-003 QUEEN BEE, 1-012 DIVA, 1-005 FANCY, 1-006 FANCY, 1-009 CHEER CAPTAIN, 1-008 TRACHER’S PET, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалыдела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использованиеуказанных выше товарного знака и произведений изобразительного искусства.

В подтверждение сделки истцом представлен кассовый чек, а такжевидеозапись факта приобретения товара и сам товар (игрушка).

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертойГражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ПостановлениеПленума № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальныхправ судам следует учитывать, что законом не установлен переченьдопустимых доказательств, на основании которых устанавливается фактнарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). При разрешениивопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ,статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученныес использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частностисети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальныхносителей в рамках договора розничной купли-продажи может бытьустановлен не только путем представления кассового или товарного чека илииного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушиваниясвидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иныхдоказательств, например аудио- или видеозаписи.

В материалы дела представлены кассовый чек, подтверждающие фактпокупки спорного товара в торговой точке ответчика, компакт-диск с записью процесса покупки контрафактного товара. Указанныедоказательства приняты судом в качестве надлежащих с учетомизложенных выше положений гражданского законодательства и разъясненийВерховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защитыисключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотреннойподпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ,пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пятимиллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума № 10 следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» следует, что положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 разъясняется, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В абзаце 5 пункта 64 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Размер компенсации за нарушение права на использование каждого объекта интеллектуальной собственности определен истцом в размере 10 000 руб., то есть по низшему пределу за каждый случай нарушения. Заявление о снижении размера компенсации ответчиком не представлено.

При изложенном, иск признан судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании расходов на приобретение товара в размере 400 руб., приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, а также почтовых расходов на отправление претензии и копии иска в размере 623 руб. 55 коп., подлежит удовлетворению. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в пользу MGA Entertainment, Inc компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367 в размере 10 000 руб., а также на произведения изобразительного искусства – изображения 1-003 QUEEN BEE, 1-012 DIVA, 1-005 FANCY, 1-006 FANCY, 1-009 CHEER CAPTAIN, 1-008 TRACHER’S PET по 10 000 руб. за каждое, всего 70 000 руб., а также 2 800 руб. расходов по государственной пошлине и 1 023 руб. 55 коп. судебных издержек.

Вещественное доказательство – куклу в картонной коробке с пластиковым прозрачным окном на фронтальной части, на которой изображены куклы, логотип «LOL LIL OUTRAGEOUS LITTLES», уничтожить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подаётся через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина