Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А40-222799/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

27.02.2023 Дело № А40-222799/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Голобородько В.Я., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от Московского фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства – ФИО1 – дов. от 09.01.2023

от АО «ОСД-Р.О.С.Т.» - ФИО2 – дов. от 15.02.2023

в судебном заседании 16.02.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

АО «ОСД-Р.О.С.Т.»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022

по заявлению Московского фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства об исключении требования АО «Объединенный специализированный депозитарий» из реестра требований участников строительства, об отказе во включении требования АО «Объединенный специализированный депозитарий» в размере 134 832 500,00 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнвестСтройГрупп»,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройГрупп» (далее - ООО «ИнвестСтройГрупп», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, в отношении ООО «ИнвестСтройГрупп» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

08.10.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Московский Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее – Фонд) об исключении требования АО «Объединенный специализированный депозитарий» из реестра требований участников строительства, о включении требования АО «Объединенный специализированный депозитарий» в размере 134 832 500,00 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 в удовлетворении указанного заявления Фонда отказано. Отказывая в исключении требования АО «Объединенный специализированный депозитарий» из реестра требований передачи жилых помещений, суд первой инстанции исходил из следующего.

17.01.2020 Арбитражным судом города Москвы в реестр требований участников строительства ООО «ИнвстСтройГрупп» включены следующие требования:

1) Требования Акционерного общества «Управляющая Компания Глобал Капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Глобал Капитал - Второй фонд недвижимости», а именно, требования по передаче жилых помещений:

- квартиры № 33 (1-й этаж), площадь 44,9 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 34 (1-й этаж), площадь 44,9 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 35 (1-й этаж), площадь 44,9 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 36 (1-й этаж), площадь 44,9 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4,

- с указанием в реестре сведений об уплаченной АО «УК Глобал Капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Глобал Капитал - Второй фонд недвижимости» должнику - обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройГрупп» по договору инвестирования строительства № 10/ДИС от 27 августа 2013 г. денежной суммы в размере 9 878 000 рублей;

2) Требования Акционерного общества «Управляющая Компания Глобал Капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Глобал Капитал – Недвижимость», а именно, требования по передаче жилых помещений:

- квартиры № 37 (1-й этаж), площадь 71,1 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 38 (1 -й этаж), площадь 45,4 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 39 (1-й этаж), площадь 45,4 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4 - квартиры № 40 (2-й этаж), площадь 46,0 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 41 (2-й этаж), площадь 75,4 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 42 (2-й этаж), площадь 44,9 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 43 (2-й этаж), площадь 44,9 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 44 (2-й этаж), площадь 44,9 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 45 (2-й этаж), площадь 44,9 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 46 (2-й этаж), площадь 71,1 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 47 (2-й этаж), площадь 45,4 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 1 (1-й этаж), площадь 69,7 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 197 (2-й этаж), площадь 69,7 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 5;

- квартиры № 199 (2-й этаж), площадь 44,3 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 5;

- квартиры № 200 (2-й этаж), площадь 44,3 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 5;

- квартиры № 206 (3-й этаж), площадь 44,3 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 5;

- квартиры № 208 (3-й этаж), площадь 96,0 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 5;

- квартиры № 209 (4-й этаж), площадь 69,7 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 5;

- квартиры № 213 (4-й этаж), площадь 69,7 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 5 - квартиры № 214 (4-й этаж), площадь 96,0 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 5;

- квартиры № 215 (5-й этаж), площадь 69,7 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 5;

- квартиры № 219 (5-й этаж), площадь 68,0 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 5

- квартиры № 220 (5-й этаж), площадь 96,0 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 5,

- с указанием в реестре сведений об уплаченной АО «УК Глобал Капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Глобал Капитал - Недвижимость» должнику - обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройГрупп» по договору инвестирования строительства № 7/ДИС от 29 июля 2013 г. денежной суммы в размере 46 057 000 рублей; по договору инвестирования строительства № 10/ДИС от 27 августа 2013 г. в размере 31 867 000 рублей;

3) Требования Акционерного общества «Управляющая Компания Глобал Капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Глобал Капитал – Девелопмент» а именно, требования по передаче жилых помещений:

- квартира № 3 (1-й этаж), площадь 44,3 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 4 (1-й этаж), площадь 44,3 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 6 (1-й этаж), площадь 96,0 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 8 (2-й этаж), площадь 46,1 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 9 (2-й этаж), площадь 44,3 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 10 (2-й этаж), площадь 44,3 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 12 (2-й этаж), площадь 96,0 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 13 (3-й этаж), площадь 69,7 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, 4;

- квартиры № 14 (3-й этаж), площадь 46,1 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 15 (3-й этаж), площадь 44,3 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 16 (3-й этаж), площадь 44,3 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 17 (3-й этаж), площадь 69,7 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 18 (3-й этаж), площадь 96,0 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4;

- квартиры № 19 (4-й этаж), площадь 69,7 кв.метра по адресу: г. Москва, <...> км. Калужского шоссе, дом 4,

- с указанием в реестре сведений об уплаченной АО «УК Глобал Капитал» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Глобал Капитал - Девелопмент» должнику - обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройГрупп» по договору инвестирования строительства № 8/ДИС от 29 июля 2013 года денежной суммы в размере 47 030 500 рублей.

18.09.2020 определениями Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «ИнвестСтройГрупп», кредиторов Акционерного общества «Управляющая Компания Глобал Капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Глобал Капитал - Второй фонд недвижимости», Акционерного общества «Управляющая Компания Глобал Капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Глобал Капитал – Недвижимость», Акционерного общества «Управляющая Компания Глобал Капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Глобал Капитал – Девелопмент» на Акционерное общество «Объединенный специализированный депозитарий», осуществляющий прекращение ЗПИФ недвижимости «Глобал Капитал - Второй фонд недвижимости», ЗПИФ недвижимости «Глобал Капитал – Недвижимость», ЗПИФ недвижимости «Глобал Капитал – Девелопмент».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции отметил, что именно Федеральный закон 151-ФЗ исключает юридических лиц из участников строительства - подпункт «а» пункта 2 статьи 4, вместе с тем, дело о банкротстве ООО «ИнвестСтройГрупп» возбуждено 14.12.2017, то есть до вступления в силу Федерального закона N 151-ФЗ, в связи с чем данное дело рассматривается в соответствии с нормами Федерального закона N 127-ФЗ без учета указанных изменений - предусматривающими наличие юридических лиц в составе участников строительства и возможности включения таких лиц в реестр требований о передаче жилых помещений.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, принятым по апелляционной жалобе Фонда, определение суда первой инстанции отменено, требование исключено из реестра требований участников строительства должника, и в размере 134 832 500,00 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении N 305-ЭС19-12342(3) от 23.09.2022, в соответствии с которой само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

В рассматриваемом деле о банкротстве должника расчеты с кредиторами третьей очереди не начались.

В силу норм пункта 17 статьи 16 Федерального закона N 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 151-ФЗ суд апелляционной инстанции применил к производству по делу о банкротстве ООО «ИнвестСтройГрупп». При указанных обстоятельствах с учетом того, что юридические лица не отнесены законом к участникам строительства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения в реестре требований участников строительства требований АО «Объединенный специализированный депозитарий», который не отнесен законодательством к категории «участник строительства», трансформировав неденежное требование кредитора в денежное в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 209.1 Закона о банкротстве, подлежащим удовлетворению в составе четвертой очереди в размере 134 832 500,00 руб.

С выводами суда апелляционной инстанции не согласилось акционерное общество «Объединенный специализированный депозитарий «Р.О.С.Т.» (далее – АО «ОСД – Р.О.С.Т.», действующее в качестве лица, осуществляющего прекращение ЗПИФ недвижимости «Глобал Капитал – Девелопмент», ЗПИФ недвижимости «Глобал Капитал – Недвижимость» и ЗПИФ недвижимости «Глобал Капитал – Второй фонд недвижимости» на основании статьи 31 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" от 29.11.2001 N 156-ФЗ, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление.

В обоснование кассационной жалобы АО «ОСД – Р.О.С.Т.» указывает, что действует не в собственных интересах как юридического лица, а в интересах закрытых паевых инвестиционных фондов, доверительным управляющим которых является, при этом, ЗПИФ юридическим лицом не является, в связи с чем позицию Верховного Суда Российской Федерации, на которую сослался Девятый арбитражный апелляционный суд, полагает неприменимой к спорным правоотношениям.

На кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа представлен отзыв Фонда, в котором поддержаны выводы суда апелляционной инстанции. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «ОСД – Р.О.С.Т.» поддержал доводы кассационной жалобы, просил об отмене постановления.

Представитель Московского фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области возражал по доводам кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к необоснованности исключения из реестра требований о передачи жилых помещений требований ЗПИФ, в чьих интересах действует АО «ОСД – Р.О.С.Т.», поскольку ЗПИФ не является юридическим лицом, при этом, о применении Закона о банкротстве во времени с учетом внесенных Законом №151-ФЗ изменений, кассатор возражений не заявляет.

Между тем, указывая, что кредитором по требование участника строительства представляет собой требование ЗПИФ, не являющегося юридическим лицом, АО «ОСД – Р.О.С.Т.» не принимает во внимание следующее.

Законом N 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Как следует из норм, содержащихся в Законе N 151-ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту N 681472-7, принятого впоследствии в виде Закона N 151-ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения (Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве), Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о фонде) и другие), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства (статья 2 Закона о фонде, статья 21.2 Закона о долевом участии в строительстве).

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона N 151-ФЗ).

Кроме того, согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163 по делу №А41-34210/2020, в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства - преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем.

Как отмечено в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее - Постановление №34-П), участие в долевом строительстве выступает, прежде всего формой, реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Таким образом, суть изменений законодателя и последующие судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, направлены на приоритетное обеспечение именно прав граждан по обеспечению ими личной потребности в жилище, к которой инвестиционная деятельность, как граждан, так и организаций, не относится.

Организационно-правовая форма того или иного лица, заключившего договор долевого участия в строительстве с должником, не является определяющим фактором для целей учета требования в реестре требований о передаче жилых помещений, поскольку требованиях всех участников гражданских правоотношений, за исключением указанных физических лиц, потребность которых в жилье обусловлена соблюдением их конституционного права на жилище, претендующих на передачу жилых помещений не для коммерческих целей, подлежат трансформации в денежное требование.

Деятельность же закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости не связана с обеспечением личной потребности граждан в жилом помещении, а представляет собой инвестиционную деятельность граждан и юридических лиц.

Вопреки доводам кассатора суд апелляционной инстанции указывает, что следует и из опубликованных в картотеке арбитражных дел судебных актов, что в реестр было включено требование АО «УК Глобал Капитал» - доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости «Глобал Капитал - Девелопмент», ЗПИФ недвижимости «Глобал Капитал - Второй фонд недвижимости» и ЗПИФ недвижимости «Глобал Капитал - Недвижимость», последующая процессуальная замена указала на изменения доверительного управляющего закрытыми инвестиционными паевыми фондами, осуществляющего закрытие фондов на АО «ОСД – Р.О.С.Т.».

С учетом изложенного, суд округа соглашается с выводами апелляционного суда, в то время как доводы кассационной жалобы АО «ОСД – Р.О.С.Т.» основаны на неверном толковании норм материального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А40-222799/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Л.В. Михайлова


Судьи: В.Я.Голобородько

О.Н. Савина