Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А12-10455/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело №А12-10455/2017

«14» июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная организация «ПромСтройРеставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградский музыкально-драматический казачий театр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №1 от 12.01.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная организация «ПромСтройРеставрация» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградский музыкально-драматический казачий театр» о взыскании основного долга в сумме 494 892 руб. и неустойки на день вынесения решения.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части неустойки, и просил взыскать неустойку в сумме 21 210 руб. 25 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.11.2016г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда №132152, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по устройству ограждающих конструкций и лесов в рамках первоочередных противоаварийных мероприятий на фасадах здания объекта культурного наследия «4-я женская гимназия (кинотеатр «Гвардеец»)», расположенного по адресу: <...>, и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, его цена составляет 99 007 руб. 90 коп.

Согласно пункту 5.3 контракта, расчеты по договору производятся по факту приемки выполненных работ на основании акта выполненных работ в 10-дневный срок после приемки работ.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 7.2.1, 7.2.2 договора).

07.12.2016 между сторонами заключен аналогичный договор №132848, стоимостью 395 884 руб. 10 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам истец выполнил работы на общую сумму 494 892 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 20.12.2016 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 20.12.2016, подписанными уполномоченными лицами без каких-либо замечаний и возражений.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

27.02.2017 ответчику направлена претензия.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 494 892 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с наличием просрочки оплаты выполненных работ, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, за период с 20.01.2017 по 07.06.2017 в сумме 21 210 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в сумме 21 210 руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 50 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором №Ю-03/17 от 06.03.2017г., платежным поручением №276 от 23.03.2017г.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, проведение двух судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает возможным, с учетом разумности, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский музыкально-драматический казачий театр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная организация «ПромСтройРеставрация» основной долг в сумме 494 892 руб. 09 коп. и неустойку в сумме 21 210 руб. 25 коп., а всего 516 102 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 063 руб. и оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский музыкально-драматический казачий театр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 259 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов