Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А33-25645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года

Дело № А33-25645/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «17» ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮМАГС»; (ИНН 2465255326 , ОГРН 1112468032973 )

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМагистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮМАГС» (далее – ООО «ЮМАГС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМагистраль» (далее – ответчик, ООО «СтройМагистраль») о взыскании задолженности по договору изготовления, поставки и монтажа от 18.09.2018 №20/09/18КРД в размере 351 991 руб. 88 коп., неустойки в размере 351 991 руб. 88 коп. за период с 08.01.2019 по 25.02.2020.

Определением от 28.08.2020 исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по делу назначено предварительное судебное заседание на 16.11.2020.

16.11.2020 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 20/09/18КРД (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется изготовить, доставить и произвести монтаж, а заказчик – принять и оплатить изготовление, доставку и монтаж малых архитектурных форм (далее по тексту – МАФ), в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 изготовление, доставка и монтаж МАФ осуществляется поставщиком в течение 80 (восьмидесяти) календарных дней с момента выполнения заказчиком своих обязательств по предоплате согласно разделу 4 настоящего договора. В случае неисполнения заказчиком условий предоплаты, сроки изготовления и поставки отдвигаются пропорционально дню исполнения обязательств по предоплате. При нарушении заказчиком обязательств по предоплате поставщик не несет ответственности за нарушение сроков исполнения заказа.

В соответствии с пунктом 2.7 договора сдача-приемка МАФ осуществляется представителями сторон после выполнения поставщиком работ, связанных с монтажом МАФ.

При приемке товара заказчик проводит проверку МАФ по ассортименту, количеству, комплектности согласно Спецификации (Приложение №1). Если будет обнаружено несоответствие заказа указанным документам, заказчик немедленно информирует об этом поставщика.

Согласно пункту 2.9 договора в случае не подписания заказчиком акта приема-передачи в течение 5 дней с момента извещения о готовности выполненных работ к сдаче и отсутствия мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями пункта 4 настоящего договора.

В силу пункта 2.10 договора право собственности на МАФ переходит к заказчику с момента подписания акта выполненных работ. С этого же момента риск случайной гибели товара переходит к заказчику.

На основании пункта 4.1 договора цены на поставляемый товар приведены в Спецификации (Приложение №1). Цены на товар включают в себя стоимость непосредственно товара, доставки и монтажа, НДС и иных сборов и налогов.

Общая сумма настоящего договора составляет 511 991 руб. 88 коп. (пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот девяносто один рубль восемьдесят восемь копеек), включая НДС 78 100 руб. 46 коп. (семьдесят восемь тысяч сто рублей сорок шесть копеек).

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик выплачивает поставщику аванс в размере 50 процентов (включая НДС) от общей суммы договора в течение 2 (двух) банковских дней с момента его подписания, на основании выставленного поставщиком счета. С момента поступления денежных средств на расчетных счет поставщика, начинается изготовление заказа согласно Спецификации (Приложение №1).

Оплата оставшейся суммы в размере 50 процентов от общей суммы настоящего договора осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, товарной накладной.

Как указано в пункте 5.1 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты счетов согласно абзацу 2 пункта 4.2 настоящего договора более чем на 10 (десять) банковских дней поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1 (один процент) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.2 договора стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий – 10 календарных дней с момента ее получения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до завершения исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Как указано в пункте 1.1 договора, неотъемлемой частью настоящего договора является Спецификация (Приложение №1), в которой стороны согласовали наименование, количество и цену товара: на хомутах спортивных комплекс для воркаута 1728 в количестве одной штуки по цене 68 111 руб. 90 коп.;

канатно-баскетбольный комплекс в количестве одной штуки по цене 42 126 руб. 74 коп.; игровой комплекс для детей с ограниченными возможностями в количестве одной штуки по цене 217 109 руб. 73 коп.; тренажер «Лестница» в количестве одной штуки по цене 31 396 руб. 76 коп.; тренажер «Трек» в количестве одной штуки по цене 42 828 руб. 21 коп.; диван в количестве четырех штук по цене за штуку 9 455 руб. 04 коп.

Монтаж товара осуществляется по адресу: <...>, стоимость монтажа – 72 598 руб. 38 коп.

Всего стоимость товаров и работ по договору составляет 511 991 руб. 88 коп.

27.12.2018 стороны подписали акт о приемке выполненных работ № 1 за период с 01.12.2018 по 27.12.2018 на сумму 511 911 руб. 88 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2018 № 1. Для оплаты поставленного товара истцом выставлена счет-фактура №00000808 на сумму 511 911 руб. 88 коп.

Платежными поручениями от 03.10.18 № 60, от 20.11.2018 № 107 ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 160 000 руб. 00 коп.

В связи с оплатой товара не в полном объеме, от 27.12.2018 истец направил ответчику претензию с требованием в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящей претензии оплатить сумму задолженности в размере 351 991 руб. 88 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и выполненных монтажных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами смешанного договора от 18.09.2018 №20/09/18КРД, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ о поставке и параграфами 1, 3 главы 37 ГК РФ о подряде.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт передачи истцом товара и его монтажа на сумму 511 911 руб. 88 коп. подтвержден подписанными обеими сторонами и представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (по форме №КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 №100), справкой о стоимости выполненных работ (по форме №КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 №100).

Для оплаты поставленного товара истцом выставлена счет-фактура №00000808 на сумму 511 911 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты: заказчик выплачивает поставщику аванс в размере 50 процентов от общей суммы договора в течение двух банковских дней с момента его подписания и на основании выставленного поставщиком счета; оплата оставшейся половины стоимости товара заказчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, товарной накладной.

Поставленный и смонтированный товар оплачен ответчиком частично на сумму 160 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 03.10.18 № 60, от 20.11.2018 № 107.

Учитывая вышеизложенное, общий размер задолженности ответчика согласно требованиям истца составил 351 991 руб. 88 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер задолженности за поставленный товар и выполненные работы не оспорен, доказательств иных взаиморасчетов между сторонами в материалы дела также не представлены.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме по договору поставки от 18.09.2018 №20/09/18КРД суду не представлены, требование ООО «ЮМАГС» о взыскании 351 991 руб. 88 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 351 991 руб. 88 коп. за период с 08.01.2019 по 25.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статей 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу статьи 331 ГК РФ такое соглашение может быть заключено в форме отдельного документа, подписанного сторонами, либо являться одним из условий договора, устанавливающего основное обязательство сторон.

В договоре поставки от 18.09.2018 №20/09/18КРД стороны согласовали условие об ответственности покупателя за нарушение срока оплаты цены договора.

Как указано в пункте 5.1 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты счетов согласно абзацу 2 пункта 4.2 настоящего договора более чем на десять банковских дней поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан не верным, поскольку истцом расчет производится на всю суму задолженности, а не на 50% от общей стоимости товара по договору согласно абзацу 2 пункта 4.2 договора, а также без учета положений статей 192 и 193 ГК РФ.

При верном расчете размер неустойки за период с 12.01.2019 по 25.02.2020 будет следующий: 255995,94 х 1% х 410 = 1 049 583 руб. 35 коп.

Вместе с тем, ко взысканию истцом заявлена неустойка в меньшем размере – в сумме 351 991 руб. 88 коп. С учетом заявленных исковых требований и баланса интересов сторон, суд принимает представленный в материалы дела размер неустойки и считает его подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 351 991 руб. 88 коп. за нарушение ответчиком сроков полной по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением от 28.08.2020 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 17 080 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.41 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 080 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМагистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМАГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 703 983 руб. 76 коп., в том числе: 351 991 руб. 88 коп. задолженности, 351 991 руб. 88 коп. неустойки за период с 12.01.2019 по 25.02.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМагистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 080 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур