Постановление от 8 января 2019 г. по делу № А41-31731/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-31731/18
город Москва
09 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Красногорск Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Студия ремесел серебряный павлин»: не явились, извещены;

от третьего лица ПАО «Красногорская Теплосеть»: не явились, извещены;

рассмотрев 26 декабря 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2018 г.,

принятое судьей Семеновой А.Б.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г.,

принятое судьями Немчиновой М.А., Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В.,

по делу № А41-31731/18

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (143407, <...>)

к Администрации городского округа Красногорск (143407, <...>)

об освобождении земельного участка,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Федеральное агентство лесного хозяйства; ООО «Студия ремесел серебряный павлин»; ПАО «Красногорская Теплосеть»,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2016 г. в ходе патрулирования Государственного лесного фонда государственным лесным инспектором в квартале 22 выдел 1, 2 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее – Администрация, ответчик) в нарушение статей 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации в целях теплоснабжения домов, расположенных по адресу: <...>, 16, 18 в квартале 22 выделах 1, 2 Опалиховского участкового лесничества самовольно в отсутствии специальных разрешений использует лесной участок площадью 250 кв. м для размещения и эксплуатации теплотрассы (трубопровод).

Данная теплотрасса частично расположена на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 50:11:0000000:155764, являющимся собственностью Российской Федерации, а лесной участок на основании договора аренды лесного участка от 15 сентября 2014 г. передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Студия ремесел серебряный павлин» (далее - ООО «Студия ремесел серебряный павлин»).

По факту самовольного использования лесного участка в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении № 7-366/2016 от 14 октября 2016 г., а также выдано предписание № 7-366/2016 от 14 октября 2016 г., согласно которому Администрации надлежало произвести вынос теплотрассы с территории лесного фонда в срок до 30 апреля 2017 г.

В связи с неисполнением указанного предписания 25 мая 2017 г. в отношении Администрации городского округа Красногорск Московской области составлен протокол об административном правонарушении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области об обязании освободить земельный участок государственного лесного фонда площадью 250 кв. м, а именно: произвести вынос теплотрассы с территории государственного лесного фонда в квартале 22 выдел 1, 2 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, ООО «Студия ремесел серебряный павлин», публичное акционерное общество «Красногорская Теплосеть».

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г., в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

От Комитета лесного хозяйства Московской области и Администрации городского округа Красногорск Московской области поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на недоказанность наличия технической возможности осуществления реконструкции теплотрассы, что способно привести к невозможности исполнения судебного акта, поскольку указанная теплотрасса эксплуатируется, обеспечивает подачу тепловой энергии в объекты недвижимости – жилые дома и удовлетворение требований может повлечь нарушение баланса интересов неограниченного круга потребителей тепла в период отопительного сезона.

При этом судами установлено, что 29 декабря 2006 г. Администрация Красногорского муниципального района и ОАО «Красногорская теплосеть» заключили договор аренды № 175/115 имущественного комплекса, состоящего из зданий, сооружений и системы теплоснабжения Красногорского района, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору, a арендатор принять во временное владение и пользование имущественный комплекс, состоящий из зданий, сооружений, оборудования и системы теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования «Красногорский район».

25 августа 2008 г. Администрация и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Славянская» заключили договор краткосрочной аренды № 393 земельного участка площадью 4 300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> для размещения котельной.

10 апреля 2013 г. между сторонами было заключено соглашение № 102-к о расторжении договора аренды земельного участка:

Согласно приложению к дополнительному соглашению № 1/115-1 от 01 января 2016 г. к договору аренды № 175/115 от 29 декабря 2006 г. в аренду ОАО «Красногорская теплосеть», в том числе передано: котельная № 38 с оборудованием, расположенная: Московская область, г. Красногорск, мкр-н Южный, 431,1 кв. м (п. 59), а также тепловые сети котельной № 38, расположенные: Московская область, г. Красногорск, мкр-н Южный, 1161,7 п.м.

При таких установленных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что при прокладке теплотрассы на стадии ее строительства нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было. Доказательств обратного Комитетом лесного хозяйства Московской области представлено не было.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области указывает, что Администрация городского округа Красногорск на использование лесного участка площадью 250 кв.м Опалиховского участкового лесничества Истринского лесничества не заключала.

Между тем, Комитетом лесного хозяйства Московской области не представлены доказательства в подтверждение того факта, что Администрация городского округа Красногорск использует указанный земельный участок, в том числе и путем размещения на нем теплотрассы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. по делу № А41-31731/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО1

Судьи И.Ю.Григорьева

О.В.Каменская