Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А19-9468/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9468/2020

30.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ" (664075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МаньчжурскАЯ торгово-экономическАЯ компаниЯ «Хао Сэнь» (Manzhouli City Haosen Economic and Trade Co., Ltd.) 91150781397298043F (Китайская Народная Республика, Автономный <...>, первый этаж, офис 3-20)

о взыскании 162 041 373,87 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность);

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МаньчжурскАЯ торгово-экономическАЯ компаниЯ «Хао Сэнь» о взыскании задолженности по Контракту купли-продажи № MHS-05 от 03.07.2018 в размере 162 041 373,87 руб.

Определением от 09.09.2020 в связи с уходом в отпуск и последующим декретным отпуском судьи Пущиной Т.Н. произведена замена судьи по делу №А19- 9468/2020, дело направлено в систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство». Автоматизированным распределением первичных документов заявление под номером № А19-9468/2020 распределено судье Козодоеву О.А.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, согласно официальному переводу, представленного Министерством юстиции КНР, в судебное заседание своих представителей не направил, об уважительности неявки суд не уведомили; ответчиком письменный отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО Маньчжурская торгово-экономическая компания «Хао Сэнь» и ООО « ТТК Магистраль» заключен контракт купли-продажи № MHS-05 от 03.07.2018г.

Согласно условиям Контракта, Продавец обязуется поставить лесоматериалы круглые хвойных и лиственных пород, лесоматериалы (пиломатериалы) хвойных и лиственных пород, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную лесопродукцию в срок в течении 540 дней с даты, указанной в графе «Выпуск разрешен» грузовой таможенной декларации, в течении всего срока действия настоящего контракта.

Пунктом 4.1 Контракта установлена цена за товар, поставляемый по Контракту, устанавливается в российских рублях за 1 кубический метр на условиях поставки DAF - ст. Забайкальск и на условиях FCA - Батарейная ВСЖД, в соответствии с международными унифицированными правилами «ИНКОТЕРМС-2010» и составляет 7 000 рублей за 1 кубический метр.

В силу пункта 5.3 Контракта общая сумма договора утверждена сторонами ориентировочно 350 000 000 рублей.

Согласно пункту 6.1. Контракта платеж производится в российских рублях путем банковского перевода на расчетный рублевый счет Продавца в течение 540 дней с даты, указанной в графе «Выпуск разрешен» грузовой таможенной декларации.

В период с 23.07.2018 по 18.03.2019 Продавцом Покупателю был поставлен товар на общую сумму 299 275 683,87 руб., что подтверждается представленными в материалы дела на материальном носителе (диске) сканированными таможенными декларациями, железнодорожными накладными. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Кроме того, наличие задолженности, ее размер, информация о подтверждающих поставку документах (таможенные декларации), а также о размере произведенных ответчиком платежам по контракту подтверждается представленной 02.03.2021г. АО КБ «Авангард» ведомостью валютного банковского контроля по контракту (раздел 3 «Сведения о подтверждающих документах»), составление и ведение которой обязательно в силу ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары.

Частью 1.1. указанной статьи установлена обязанность резидентов, осуществляющих внешнеторговую деятельность представлять уполномоченным банкам информацию о сроках исполнения нерезидентами обязательств по внешнеторговым договорам. Порядок представления данной информации и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком РФ.

Согласно п. 5.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" резидент, являющийся стороной по экспортному контракту должен осуществить их постановку на учет в уполномоченном банке в порядке, установленном Инструкцией и проводить расчеты по контракту только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, принявшем на учет контракт (кредитный договор).

Банк в свою очередь в силу п. 9.1 Инструкции по каждому контракту, принятому на учет, обязан вести ведомость банковского контроля.

В соответствии с п. 9.2 Инструкции, ведомость банковского контроля формируется на основании следующих документов:

- контракта (кредитного договора);

- данных по операциям;

- справки о подтверждающих документах;

- информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары.

В соответствии п. 1.4 Инструкции с уполномоченный банк формирует отчетные данные, составляет и ведет отчетность по операциям резидентов в иностранной валютеи в валюте РФ, нерезидентов в валюте РФ, которые соответствуют наименованиям и кодам видов операций. Ведомость банковского контроля, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате; отрицательное сальдо по Контракту составило согласно расчету 162 041 373,87 руб., что означает неисполнение покупателем обязательств по Контракту в части оплаты за поставленный продавцом товар в размере 299 275 683,87 руб. в срок, предусмотренный Контрактом, то есть не позднее 18.08.2020г.

07.11.2018г., 20.12.2019г. года истцом в адрес ответчика были направлены досудебная претензия с требованием об оплате задолженности.

Требование истца оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 162 041 373,87 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 162 041 373,87 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий контракта исковые требования о взыскании основного долга в размере 162 041 373,87 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, при принятии искового заявления к производству арбитражным судом истцу, исходя из его имущественного положения, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МаньчжурскАЯ торгово-экономическАЯ компаниЯ «Хао Сэнь» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ" 162 041 373,87 руб. - основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МаньчжурскАЯ торгово-экономическАЯ компаниЯ «Хао Сэнь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.А. Козодоев