Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А65-27678/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


20 февраля 2020 года Дело № А65-27678/2019

Дата принятия решения – 20 февраля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Газизуллиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.02.2020 дело № А65-27678/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник "Медицина будущего" (ОГРН 1131650000240, ИНН 1650255978)

к Главе крестьянского фермерского хозяйства Закирову Ильхаму Индусовичу (ОГРНИП 315169000000065, ИНН 160900053687)

о признании договора поставки № 1 от 01.04.2019 и договора поставки № 4 от 10.06.2019 незаключенным и взыскании 4 189 850 руб.


с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

17.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник "Медицина будущего" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Закирову Ильхаму Индусовичу (далее – ответчик) о признании договора поставки № 1 от 01.04.2019 и договора поставки № 4 от 10.06.2019 незаключенными и взыскании 4 189 850 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 20.09.2019 исковое заявление принято к производству.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 13.02.2020, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами поставки № 1 от 01.04.2019 и договора поставки № 4 от 10.06.2019.

Ссылаясь на то обстоятельство, что стороны не согласовали существенные условия указанных выше договоров, истец просил признать их незаключенными и взыскать с истца неосновательное обогащение в размере перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств в размере 4 189 850 руб.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Требования Кодекса об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров поставщик обязуется поставить покупателю ТМЦ, а покупатель – принять и оплатить поставленный ТМЦ. Покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного ТМЦ полностью (пункт 2.1.). Доставка, погрузка и разгрузка ТМЦ осуществляется силами и средствами покупателя после уведомления поставщика о поступлении ТМЦ на склад поставщика (пункт 3.1.).

Дополнительные соглашения или спецификации к договорам отсутствуют.

Из указанных положений договоров усматривается, что стороны фактически не согласовали условия о предмете договора, цене и сроке исполнения обязательств. При таких обстоятельствах само по себе наличие предварительной оплаты не может считаться акцептом договоров поставки.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В свою очередь ответчик требования признал в полном объеме, пояснил, что обязательства по возврату перечисленной предварительной оплаты не может осуществить по причине трудного финансового положения.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия Семиной С.А. на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор поставки № 1 от 01.04.2019 незаключенным.

Признать договор поставки № 4 от 10.06.2019 незаключенным.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства Закирова Ильхама Индусовича (ОГРНИП 315169000000065, ИНН 160900053687) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник "Медицина будущего" (ОГРН 1131650000240, ИНН 1650255978) неосновательное обогащение в размере 4 189 850 руб.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства Закирова Ильхама Индусовича (ОГРНИП 315169000000065, ИНН 160900053687) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 949 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Хисамова