Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А11-12761/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12761/2021
г. Владимир
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кавиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковровский" (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Абельмана, д. 39) о привлечении индивидуального предпринимателя Пирмамедовой Тунзала Тарлан Кызы (601911, Владимирская область, г. Ковров) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителей сторон: Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковровский" – не явились, извещены надлежащим образом; от индивидуального предпринимателя Пирмамедовой Тунзала Тарлан Кызы – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковровский" (далее – МО МВД России "Ковровский", административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пирмамедовой Тунзала Тарлан Кызы (далее – предприниматель, Пирмамедова Т.Т.К.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель отзыв на заявление не представила.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.05.2021 сотрудниками административного органа в торговой точке, расположенной по адресу: г. Ковров, ул. Зои Космодемьянской, д. 30/1, магазин "Смешные цены", выявлен факт реализации товара, маркированного товарным знаком "Найк" (футболка, кроссовки), с признаками контрафактного изготовления.

МО МВД России "Ковровский", усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29.09.2021 составил протокол серии АП № 33/069424 об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного органа.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трёхкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо осуществляющее реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Как следует из протокола от 29.09.2021 серии АП № 33/069424 об административном правонарушении, МО МВД России "Ковровский" вменяет предпринимателю совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что она в магазине "Смешные цены", расположенном по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Зои Космодемьянской, д. 30/1, осуществила продажу товаров, маркированных товарным знаком "Найк", без разрешения на то правообладателя.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорный товар реализовывался от имени предпринимателя.

Помещение, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Зои Космодемьянской, д. 30/1, принадлежит на праве аренды индивидуальному предпринимателю Яхьяеву З.И.О. (договор от 05.09.2019 № 1). Из объяснений Яхьяева З.И.О. следует, что с 2019 года он занимается предпринимательской деятельностью по продаже одежды, обуви, игрушек, в том числе в магазине "Смешные цены", управлением магазина занимается Пирмамедова Т.Т.К., работающая в должности продавца-кассира (протокол опроса от 03.06.2021).

Из трудового договора от 01.01.2021, заключённого между ИП Яхьяевым З.И.О. и гражданкой Пирмамедовой Т.Т.К., также следует, что она принята на работу в качестве кассира.

Представленный в материалы дела кассовый чек от 26.05.2021 на сумму 1790 руб., равную стоимости реализованного товара (акт проверочной закупки от 26.05.2021), оформлен от имени ИП Яхьяева З.И.О.

Таким образом, в рассматриваемом случае Пирмамедова Т.Т.К. (продавец-кассир) в силу трудового договора представляет ИП Яхьяева З.И.О. в отношениях с третьими лицами (покупателями), принимает решения (в том числе по продаже товара) и выступает от его имени (принимая денежные средства и выдавая кассовые чеки).

Факт продажи спорного товара именно Пирмамедовой Т.Т.К. (протокол опроса от 21.09.2021) сам по себе не может служить основанием для вывода о том, что товар был реализован ею как индивидуальным предпринимателем и от её имени.

При таких обстоятельствах предприниматель не является субъектом вменяемого правонарушения и не может быть привлечена к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события и состава административного правонарушения являются одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд пришёл к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения в части такого его элемента как субъект правонарушения.

На основании изложенного требование МО МВД России "Ковровский удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковровский" (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Абельмана, д. 39) в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя Пирмамедовой Тунзала Тарлан Кызы (601911, Владимирская область, г. Ковров) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Тимчук