Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А55-32301/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 мая 2019 года

Дело №

А55-32301/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании 06 мая 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СТМ+"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "НЕФТЕГАЗСТРОЙ"

с участием третьих лиц:

1. ООО «Группа компаний «ПетРоНефть»

2. временного управляющего ООО "ПСК "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" ФИО1

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТМ+" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом изменения размера заявленных требований) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ+" о взыскании задолженности в размере 1 925 850 руб. 87 коп. и неустойки в размере 152 142 руб. 21 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек к участию в деле ООО «Группа компаний «ПетРоНефть» и временного управляющего ООО "ПСК "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" ФИО1

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе с их участием, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц. участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором поставки № 18 от 16.05.2018.

Истец в период с 16.05.2018 по 25.07.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 2673970 руб. 87 коп.

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично: имеется задолженность в размере 1 925 850 руб. 87 коп.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 26 от 28.08.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Кодекса.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 1 925 850 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также неустойку в размере 152 142 руб. 21 коп., начисленную по состоянию на 01.11.2018. В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства. Пунктом 9.4. договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату полученного товара из расчета 0,05 % при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1 % от просроченной суммы при просрочке более 31 дней, но не более 10 % от суммы задолженности. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 33 390 руб. суд относит на ответчика. В связи с уменьшением размера заявленных требований, госпошлина в размере в размере 19 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в доказательство оказания ему юридических услуг представлен Договор № 1юр от 23.10.2018, заключенный с ФИО2 Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением № 986 от 20.11.2018 на сумму 150 000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на их чрезмерность.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также указано на публично-правовую обязанность суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая разумность понесенных третьим лицом судебных расходов, судом принимается во внимание объем проделанной представителями работы, а именно: подготовка и подача в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (05.12.2018, 14.01.2019, 30.01.2019, 27.02.-06.03.2019 и 04.04.2019).

Вместе с тем, судом также принимается во внимание фактическое отсутствие спора между сторонами по существу заявленных требований, что указывать на несложность рассматриваемого дела. Учитывая вышеизложенное, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает разумным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.


Руководствуясь ст.ст. 110-112,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (с. Николаевка, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТМ+" (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 925 850 руб. 87 коп. и неустойку в размере 152 142 руб. 21 коп., а всего – 2 077 993 руб. 08 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (с. Николаевка, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТМ+" (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 33 390 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ+" (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 19 руб., уплаченную по платежному поручению № 919 от 25.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Бойко