Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А41-108478/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-108478/24
г. Москва
03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У., при ведении протокола судебного заседания секретарём Каскеновым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ПТИЦЕВОДСТВА" (141311, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г СЕРГИЕВ ПОСАД, УЛ ПТИЦЕГРАДСКАЯ, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛАБ" (197183, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, АЛЛЕЯ ЛИПОВАЯ, Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 11-Н, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по контракту от 27.06.2022 № 27-06/2022 в размере 5 458 454,17 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФНЦ «ВНИТИП» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Профлаб» (далее - Ответчик) о взыскании пени в размере 5 458 454,17 руб.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях выполнения государственного заказа, между ООО «Профлаб» (Поставщик, Общество) и ФНЦ «ВНИТИП» (Заказчик, Институт) по итогам электронного аукциона от 03.06.2022 № 0348100032222000025 (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.06.2022 № ИЭА1) был заключён контракт от 27.06.2022 г. № 27-06/2022, Идентификационный код закупки (ИКЗ)221504200086950420100100360022899244.

В соответствии с п. 1.1 контракта, ООО «Профлаб» обязалось по заданию ФНЦ «ВНИТИП» поставить сублиматор (далее - товар), в объёме, установленном в Техническом задании. Цена Контракта составляла 23 558 283,00 руб., в том числе НДС - 20%. Срок поставки до 30.11.2022.

В соответствии с п. 6.5, 6.6. заключенного контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

07.12.2022 г. ФНЦ «ВНИТИП» направило в адрес ООО «Профлаб» требование о поставке товара.

25.05.2023 г. ФНЦ «ВНИТИП» повторно направило в адрес ООО «Профлаб» претензию о необходимости исполнения обязательств по поставке товара и уплате пеней, начисленных на дату направления претензии (25.05.2023 г.) в размере 1 042 454,02 руб.

Обязательства ООО «Профлаб» по поставке товара должны были быть исполнены 30.11.2022 г., однако фактическая поставка была произведена лишь 27.10.2023 г., т.е. с нарушением срока на 331 день.

27.10.2023 г. ООО «Профлаб» исполнило обязательства по поставке товара, что подтверждается документом о приёмке, подписанным со стороны Института 30.10.2023 г.

31.10.2023 г. ФНЦ «ВНИТИП» направило в адрес ООО «Профлаб» претензию о необходимости уплаты пеней, начисленных до даты фактической поставки товара, т.е. до 27.10.2023 г. в размере 3 898 895, 84 руб.

До настоящего момента требование Заказчика Поставщиком добровольно не исполнено.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предусмотренный Законом N 44-ФЗ обеспечительный платеж имеет компенсационную природу и, по сути, обеспечивает исполнение денежных обязательств, связанных с ненадлежащим исполнением исполнителем спорного договора.

Согласно ч. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между

сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что пунктами 12.1-12.2. установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует

до 31.12.2022 г. Истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) в течение срока действия контракта.

Исходя из условий контракта (Приложение № 1), срок поставки определен не позднее 30.11.2022 г.; контракт действует до 31.12.2022 г. Поскольку имеется условие о прекращении обязательств сторон с окончанием срока действия контракта, действие контракта прекратилось 31.12.2022 г.

Таким образом, ООО «Профлаб» считает, что в случае, если контракт прекратил свое действие 31.12.2022, у ФНЦ «ВНИТИП» не имеется оснований для начисления неустойки после указанной даты.

Принимая во внимание, что Заказчик вправе начислить пени в период с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г., при расчете пени необходимо применить ключевую ставку на дату 31.12.2022 г. – 7,5 %.

Между тем, из материалов дела следует, что поставка была осуществлена ответчиком, а товар принят истцом согласно документу о приемке - 30.10.2023 г., то есть после истечения срока действия договора.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств.

Запрет противоречивого поведения рассматривается как проявление принципа добросовестности, а непризнание правовых последствий такого поведения соответствует пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (никто не вправе извлекать преимуществ из своего недобросовестного поведения) и на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в защите права. Наряду с общим регулированием (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), действующее гражданское законодательство устанавливает ряд специальных правил, направленных на борьбу с противоречивым поведением, в частности, пункты 2, 5 статьи 166, пункт 2 статьи 431.1, пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторона, которая совершает действия в противоречии с той позицией, которую она занимала ранее, не должна получить преимущества от своего непоследовательного

поведения, что выражается в запрете стороне выдвигать соответствующие возражения в процессе судебного разбирательства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор исполнялся сторонами после его расторжения, из переписки сторон неоднократно следовало намерение на продолжение договорных отношений, в частности ответчик в своих письмах ссылался на контракт при определении сроков поставки товара (исх. № 40/204 от 18.05.2023 г.). Факт принятия истцом готовых изделий после истечения сроков поставки свидетельствует о совершении сторонами конклюдентных действий, направленных на продолжение договорных отношений.

Таким образом, доводы ответчика о недопустимости начисления неустойки ввиду прекращения действия договора при его исполнении за рамками срока его действия, отвечают признакам противоречивого поведения, и отклоняются судом.

Пунктом 6.14. контракта установлено, что Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Истец утверждает, что 06.07.2022 г. Поставщик посредством электронной почты направил Заказчику уведомление, в котором сообщил, что в техническом задании обнаружены ошибки, которые были выявлены Поставщиком при проектировании сублиматора, принимая во внимание характеристики технического задания - габариты, вес прибора и количество полок 10 шт.

По итогам совместного совещания по вопросу обсуждения технических характеристик сублиматора (Протокол совещания от 24.08.2022 г.), были внесены изменения в Техническое задание.

25.08.2022 г. подписано дополнительное соглашение к контракту.

Указанные выше обстоятельства, за которые не отвечало ООО «Профлаб» привели к частичной объективной невозможности исполнения обязательства в срок.

Таким образом, принимая во внимание п. 6.14. и согласования сторонами корректных показателей сублиматора, Поставщик не смог своевременно, на протяжении (начиная с 06.07.2022 г. по 25.08.2022 г.) 50 дней приступить к изготовлению сублиматора.

Учитывая это обстоятельство, ООО «Профлаб» считает, что срок в течение которого стороны согласовывали изменения не может быть учтен в расчете неустойки.

18.05.2023 г. после совместных испытаний сублиматора на территории Ответчика, 09.06.2023 г. исх. 963, ООО «Профлаб» направило в адрес Института письмо о доставке

оборудования. В письме 19.6.2023 г. Поставщик просил осуществить демонтаж стены, обеспечить электропитание , прокладку сетевого кабеля. Институт письмом от 14.06.2023 г. исх. № 251 подтвердил готовность принять сублиматор.

19.06.2023 г. сублиматор доставлен и при помощи спецтехники (подъемного крана) занесен в помещение. Начиная с 19.06.2023 г. по 30.06.2023 г. ООО «Профлаб» осуществляло сборку и подключение оборудования для дельнейшего ввода в эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждается письмом Института от 03.07.2023 г. № 277.

30.06.2023 г. оборудование согласно акту № 1 от 30.06.2023 г. передано Институту.

18.07.2023 г. в адрес Ответчика поступил акт, в котором комиссия Заказчика, указала, что оборудование не принято. ООО «Профлаб» в письмах от 24.07.2023 г. исх. № 709/4, от 11.08.2923 г. исх. № 725/04 требовало от Института принять поставленный сублиматор, провести экспертизу.

Комиссионная приемка товара была проведена лишь 27.10.2023 г. Документ о приёмке, включая УПД № УТ-180 от 30.06.2023 г. подписан Заказчиком 30.10.2023 г. 06.11.2023-10.11.2023 г. Заказчик произвёл окончательную оплату за поставленный сублиматор.

Ответчик считает, что срок поставки необходимо считать со дня передачи оборудования Институту, а именно 30.06.2023 г.

Однако, как следует из переписки сторон, с момента фактической поставки до подписания документа о приемке товара, ФНЦ «ВНИТИП» неоднократно сообщало ООО «Профлаб» о выявленных недостатках и невыполненных работах. После устранения всех недостатков и проведения работ по вводу в эксплуатацию поставленного сублиматора, ФНЦ «ВНИТИП» подписало документ о приемке.

В отношении доводов о списании начисленной неустойки суд считает необходимым отметить следующее

Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 N 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила N 783 также были актуализированы рядом постановлений Правительства Российской Федерации.

В соответствии пп. "б" п. 3 правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но

составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью, а не правом заказчика (п. 40 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)).

Таким образом, если судом при рассмотрении дела будет установлено наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с правилами N 783 основанием для списания заказчиком неустойки, то сумма взыскиваемой им неустойки должна быть уменьшена на сумму, подлежащую списанию.

В рамках рассмотрения настоящего дела пени, начисленные Ответчику за просрочку поставки по контракту, составляют 5 458 454,17 руб. Цена контракта - 23 558 283,00 руб.

Соответственно, пп. б п. 3 о списании 50% неустойки не может быть применен, т.к. пени, начисленные Истцом, превышают установленные 20% от цены контракта.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛАБ" (197183, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, АЛЛЕЯ ЛИПОВАЯ, Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 11-Н, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ПТИЦЕВОДСТВА" (141311, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. СЕРГИЕВО- ПОСАДСКИЙ, Г СЕРГИЕВ ПОСАД, УЛ ПТИЦЕГРАДСКАЯ, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>) пени в размере 5 458 454,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 188 754 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья А.У. Узденов