Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А32-7405/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-7405/2025

г. Краснодар                                                                                «05» сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2025.

Полный текст решения объявлен 05.09.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Санаторно-курортное предприятие «Юг-Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Холдинговая компания «ГАММА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО «Санаторно-курортное предприятие «Юг-Стар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Холдинговая компания «ГАММА» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (согласно списку, изложенному в просительной части искового заявления).

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

25.08.2025 от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство истца об участии в онлайн-заседании посредством веб-конференции не удовлетворено судом, поскольку подано для участия в судебном заседании, назначенного на 26.08.2025 в 09 час. 00 мин., незаблаговременно, что свидетельствует о затягивании заявителем судебного процесса.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

Учитывая, что истец ознакомлен с материалами дела по ходатайству от 23.07.2025, суд считает возможным по правилам статьи 156 АПК РФ рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как следует из содержания искового заявления, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-8127/2019 от 22.03.2021 ООО «СКП «ЮГ-Стар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 по делу № А32-29459/2012 ООО «Холдинговая компания «Гамма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу № А32-29459/2012 конкурсным управляющим ООО «Холдинговая компания «Гамма» утвержден ФИО1.

Истец указывает, что ООО «Холдинговая компания «Гамма» владеет имуществом ООО «СКП «ЮГ-Стар», согласно перечню, приведенному в тексте искового заявления, которое инвентаризировано 25.01.2022 конкурсным управляющим ООО «ХК «Гамма» ФИО1 в качестве спорного с ООО «СКП «ЮГ-Стар» имущества (товарно-материальных ценностей), находящегося на территории ООО «ХК «Гамма».

16.08.2021 конкурсный управляющий ООО «СКП «ЮГ-Стар» ФИО2 направил письмо в адрес конкурсного управляющего ООО «ХК «Гамма» ФИО1 с требованием о предоставлении доступа для проведения инвентаризации.

26.01.2022 конкурсный управляющий ООО «ХК «Гамма» ФИО1 предоставил ответ о недоказанности принадлежности имущества ООО «СКП «ЮГ-Стар».

16.09.2024 конкурсный управляющий ООО «СКП «ЮГ-Стар» ФИО2 направил требование в адрес конкурсного управляющего ООО «ХК «Гамма» ФИО1 о возврате имущества.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Глава 20 ГК РФ предусматривает два вещно-правовых иска на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ - виндикационный иск) и об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью (статья 304 ГК РФ - негаторный иск).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В пункте 36 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения этого имущества на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

Согласно пункту 32 постановления Пленума № 10/22, иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 № 13944/09).

Положения о виндикации применимы к индивидуально-определенным вещам (но не к родовым).

Под индивидуально-определенными вещами следует понимать такие вещи, которые обладают уникальными характеристиками, позволяющими их идентифицировать и выделить среди иных аналогичных вещей.

Таким образом, по делу об истребовании имущества юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре индивидуально определенное имущество (вещь), а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Между тем, истец истребует из чужого незаконного владения ответчика имущество, родовые характеристики которого истцом не указаны, и на момент рассмотрения настоящего спора не определены. В связи с чем отсутствует какая-либо возможность индивидуализации истребуемого имущества.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства обеспечения такой индивидуализации спорного имущества.

Кроме того, истцом не доказано само право собственности на спорное имущество.

Вопреки доводам истца, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу № А32-29459/2012 не подтверждает принадлежность указанного в исковом заявлении имущества ООО «СКП «Юг-Стар».

Указание истца на то, что в ходе проведенных сотрудниками МИФНС № 6 по Краснодарскому краю оперативных мероприятий установлено, что на территории ООО «ХК Гамма» находится имущество, принадлежащее ООО «СКП «Юг-Стар», документально не подтверждено.

В силу требований статьи 13 ГК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

Решение суда не может носить абстрактный характер, истребование имущества, не обладающего индивидуально-определенными признаками, а кроме того родовые, количественными, качественными и иными характеристиками которые не могут быть определены, не соответствует принципу исполнимости судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и взысканию в доход федерального бюджета РФ, ввиду предоставления отсрочки ее оплаты.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Санаторно-курортное предприятие «Юг-Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 50000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина