Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А44-5442/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-5442/2023


Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ИП ФИО1, г. Валдай, ИНН <***>, ОГНИП 313533110500015

к ООО «Валдайский хлеб», г. Валдай, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 080 248 руб. 06 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии

истец: ФИО1, паспорт,

ответчик: не явился, извещен,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валдайский хлеб» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 080 248 руб. 06 коп., в том числе 984 327 руб. 90 коп. задолженности, 10 782 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора не оплатил в полном объеме оказанные ему услуги по перевозке груза в период с января 2022 года по июнь 2023 года.

В предварительном судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований. В окончательном виде просит взыскать с ответчика 984 327 руб. 90 коп. задолженности, 28 410 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 012 738 руб. 57 коп.

Уточнение иска принято судом.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал в полном объеме.

В обоснование своих возражений пояснил, что исковые требования признает по праву, по размеру не признает частично. Факт оказания услуг не отрицает, оспаривает маршрутные листы, не согласен с указанием фактического километража.

В судебном заседании 28.11.2023 истец поддержал заявленные и уточненные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание 28.11.2023 в порядке судебного разбирательства ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возбуждением в его отношении дела о банкротстве.

Арбитражный суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и с учетом мнения истца отказал в его удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Невозможность или нежелание представителя ответчика участвовать в судебном заседании не препятствует направлению в суд документов и доказательств, обосновывающих позицию лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав истца, участвующего при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Исполнитель) заключен договор перевозки груза (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель по заявкам Заказчика осуществляет перевозку грузов, а Заказчик обязуется оплатить перевозку на условиях договора.

Согласно пункту 1.3 Договора услуга оказывается Исполнителем на основании заявок Заказчика.

Стоимость перевозки согласована сторонами в Приложении № 1 к Договору.

В Приложении № 2 к Договору стороны согласовали направления перевозки, расстояние перевозок (км) до получателей груза и наименование получателей.

На Приложение № 2 имеется ссылка в пункте 1.1 Договора.

Оплата оказанных услуг производится Обществом в течение 15-дневного срока после получения транспортных и иных предусмотренных Договором документов (пункт 1.4 Договора).

В спорный период истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, что последним не оспаривается.

В установленные Договором сроки и порядке оказанные услуги ответчиком истцу не оплачены в полном объеме.

Его задолженность послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 22.07.2023 № 1, а в дальнейшем с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком на дату вынесения судебного акта не представлено, требование о взыскании 984 327 руб. 90 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременным погашением суммы долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер законных санкций подлежащих взысканию с ответчика, определен в сумме 28 410 руб. 67 коп.

Возражений от ответчика по уточненным исковым требованиям не поступило.

Договор не содержит согласованного условия о договорных санкциях, применяемых при его нарушении какой-либо из сторон.

Ранее заявленные ответчиком возражения по размеру исковых требований судом рассмотрены и полностью отклоняются по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Стороны заключили Договор в 2019 году и на протяжении более 4-х лет его исполняли без возражений. При этом ответчик не возражал против условия Договора о расстоянии перевозок (км) до получателей груза.

В случае несогласия с данным конкретным условием Договора Общество вправе было направить своему контрагенту предложение о внесении соответствующих изменений в Договор и внести изменения в Договор в установленном законом порядке, чего сделано не было.

Поскольку доказательств изменения Договора в указанной части суду не представлено, суд не принимает возражения ответчика по иску.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 01.11.2023 по делу № А44-6276/2023 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – Управление) к Обществу о признании его несостоятельным (банкротом).

Протокольным определением от 28.11.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления Управления о признании Общества несостоятельным (банкротом) отложено на 16.01.2024.

Таким образом, на момент вынесения судебного акта по настоящему делу в отношении Общества не была введена ни одна из процедур банкротства.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валдайский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГНИП 313533110500015) 1 012 738 руб. 57 коп., в том числе 984 327 руб. 90 коп. задолженности, 28 410 руб.67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 127 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГНИП 313533110500015) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 675 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин