Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А03-4087/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4087/2019
г. Барнаул
06 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2019 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Мирный», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании основного долга в размере 61 324 руб. 31 коп. за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2786ТЭ от 01.11.2018, пени в размере 821 руб. 86 коп., за период с 17.01.2019 по 04.04.2019 г., сумму пени за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2019 до дня фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 545 от 09.02.2018 года,

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «Барнаульская генерация», 656037, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Мирный», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>),о взыскании части задолженности в размере 49 809,38 руб. за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. руб. по договору № 2786ТЭ от 01.11.2018, пени в размере 190,62 руб., сумму пени за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2019 до дня фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 408, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (далее – коммунальные ресурсы), что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением 25.03.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

09.04.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с увеличением до 62 202 руб. 87 коп.

Определением от 17.05.2019 г. суд в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 20 июня 2019 года.

20.06.2019 года от истца поступило уточненное заявление, согласно которого просил взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2018 года по январь 2019 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2786ТЭ от 01.11.2018 года в размере 61 324 руб. 31 коп., пени из расчета 7,5% в размере 850 руб. 20 коп. по состоянию на 04.04.2019 года, сумму пени за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2019 года до дня фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ находит дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением переходит к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

Определением суда от 20.06.2019 судебное заседание отложено на 05.08.2019, принимая во внимание неявку представителя ответчика, непредставление письменного отзыва на иск, удовлетворяя ходатайство истца, заявленного с целью предоставления дополнительных документов.

До судебного заседания от истца поступили письменные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Отзыв не представил.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Представиьтель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования в связи, просил взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2018г. по январь 2019г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2786ТЭ от 01.11.2018г. в размере 61 324,31 руб., пени из расчета 7,25% в размере 821,86 руб. по состоянию на 04.04.2019г., сумму пени за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2019г. до дня фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы иска и письменные пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

С 01.01.2015г. ОАО «Барнаульская генерация» (с 06.11.2015 г. изменено наименование на АО «Барнаульская генерация») (далее - ЭСО/ истец) осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в г. Барнауле.

В период с ноября 2018г. по январь 2019г. истцом осуществлялась поставка на обслуживаемый ТСЖ «Мирный» (далее - ответчик) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Мира, 8А в г. Барнауле, тепловой энергии (далее - коммунальные ресурсы).

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией (ч. 1,2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм права следует, что в случае выбора собственниками помещений в доме такого способа управления, как управление товариществом собственников жилья (ТСЖ). У ТСЖ обязанность по управлению многоквартирным домом возникает с момента принятия общим собранием указанного решения (регистраиии юридического лица). Следовательно, юридическим актом, влекущим возникновение и прекращение правоотношений по управлению многоквартирным домом, является решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно решению № 530/74/15 от 10.05.2007г. об исключении жилых домов из договора о передаче муниципального имущества на обслуживание, собственниками помещений многоквартирных домов избран способ управления - ТСЖ «Мирный».

Материалами дела подтверждается, что 20.12.2018г. в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2786ТЭ от 01.11.2018г. (далее - договор), согласно которому АО «Барнаульская генерация» обязуется поставить ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а ответчик обязуется оплачивать принятый ресурс.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон - как договорные.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В свою очередь ответчик фактически потреблял поставленные истцом коммунальные ресурсы.

Таким образом, не подписание ответчиком договора, не освобождает ответчика от

обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему коммунальных услуг.

Согласно пункту 7.4. договора платежи осуществляются Потребителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в сумме, указанной в счет-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ТСО.

В соответчики с п. 7.3. договора, для своевременного произведения расчета за ресурс Потребитель обязан ежемесячно на 5 день месяца, следующего за расчетным, получить в ТСО счет- фактуру и Акт приема - передачи ресурса в расчетном периоде. Неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты потребленного ресурса.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика за период с ноября 2018г. по январь 2019г. сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 61 324,31 руб.

Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (Энергоснабжение).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов было определено истцом по нормативам потребления коммунальных услуг.

Количество потребленных коммунальных ресурсов и объем начислений указан в выставленных истцом счетах - фактурах № 11-112018-2786 от 30.11.2018, № 11-122018-2786 от 31.12.2018, № 11-012019-2786 от 31.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В Алтайском крае органом, уполномоченным устанавливать тариф на тепловую энергию и горячую воду, является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для АО «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 г. № 652, решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 г. № 539.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 9.2. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком основного долга, истцом начислена неустойка в размере в размере 821 руб. 86 коп. за период с 17.01.2019 по 04.04.2019г.

Расчет пени проверен судом, признан верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактическоц оплаты является правомерным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на исковые требования не представил. Доказательства оплаты долга также не представил.

С учетом изложенного, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 486 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскатьс товарищества собственников жилья «Мирный», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>)основной долг в размере 61 324 руб. 31 коп. за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2786ТЭ от 01.11.2018, пени в размере 821 руб. 86 коп., за период с 17.01.2019 по 04.04.2019 г., сумму пени за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2019 до дня фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мирный», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 486 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов