Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А13-5545/2017

62/2017-93268(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5545/2017
г. Вологда
22 августа 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 162562, <...>),

при участии от должника – ФИО3 по доверенности от 04.08.2017,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) 26.04.2017 в порядке статей 3, 6, 11, 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Дорстрой» (далее – ОАО «Дорстрой», должник).

Определением от 04 мая 2017 года заявление ФИО2 оставлено без движения, определением от 06 июня 2017 года заявление принято к произ- водству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дорстрой».

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил предъявленное требование: просил признать ОАО «Дорстрой» банкротом с применением к нему упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника. Указал, что ОАО «Дорстрой» находится в стадии ликвидации, следовательно, в силу Закона о банкротстве наблюдение, как процедура банкротства, применению не подлежит. Просил ввести в отношении должника конкурсное производство; утвер- дить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Пермо-

горского Алексея Валентиновича, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (194100, Санкт- Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. А); включить в реестр требований кредиторов задолженность, установленную решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года по делу № А41-43370/2015.

Должник в отзыве и его представитель в судебном заседании подтвердил обоснованность требований ФИО2, представил сведения о размере кредиторской задолженности и активов должника.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, из- вещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, в связи с чем заявление рассмотрено по имеющейся явке в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя должника, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетво- рению.

Категория спора «Признание должника банкротом» при положительном рассмотрении заявления предполагает констатацию судом факта несостоятельности должника. Возбуждение дела о банкротстве возможно по заявлению должника, кредитора, уполномоченного органа (Федеральной налоговой служ- бы). При таких обстоятельствах, вне зависимости от того обстоятельства, по чьей инициативе возбуждено дело о банкротстве должника (кто был заявителем по делу о банкротстве), все производимые действия, в том числе принудитель- ного характера, в связи с делом о банкротстве должника, производятся в инте- ресах всех кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве требования по денежным обязательствам принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступле- ния в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года по делу № А41-43370/2015 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН» (далее - ООО «АКВИЛОН») взыскано 431 468 руб. 00 коп., в том числе 235 225 040 руб. 00 коп. - основной долг, 196 039 руб. 00 коп. - пени,

10 389 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 22.09.2015, на принудительное ис- полнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 004954210. Сведений о погашении задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представлено. Наличие задолженности подтверждается должником.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2017 года по делу № А41-43370/2015 произведена замена взыскателя с ООО «АКВИЛОН» на ФИО2 в полном размере взысканной с должника суммы основного долга, пеней и государственной пошлины.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределён- ного круга лиц возникает после его вступления в законную силу.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требова- ниям кредиторов, подтвержденных вступившим в законную силу решением су- да в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотре- ния.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности

ОАО «Дорстрой» перед ФИО2 в размере 431 468 руб. 00 коп., в том числе 235 225 040 руб. 00 коп. основного долга.

Вместе с тем, положениями статей 224-226 Закона о банкротстве устанав- ливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые явля- ются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. То есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу непла- тёжеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, ес- ли стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которо- го принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмот- ренном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управ- ление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по про- верке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что сто- имость имущества ликвидируемого должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном парагра- фом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражному суду для применения упрощённой процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Дорстрой» зарегистрирова- но в качестве юридического лица 03.10.2007, в Едином государственном ре- естре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) должнику присвоен основной госу- дарственный регистрационный номер <***>. Юридическим адресом является: 162562, <...>. Единственным акционером должника является Администрация Шекснинского муниципального района. Основной вид деятельности должника – строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД 42.11).

Единственным акционером должника 30.06.2017 принято решение № 2, утверждённое постановлением Администрации Шекснинского муниципального района от 30.06.2017 № 997, о ликвидации должника, утверждении с 04.07.2017 ликвидатора ФИО4.

Факт проведения ликвидационных мероприятий в отношении должника подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (государственный номер записи 2173525446752 от 12.07.2017)

В ходе ликвидационных мероприятий выявлено отсутствие задолженности по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью, по оплате труда, денежных средств в кассе должника, имущества. Ликвидатором сделан вывод о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

По сведениям, предоставленным должником, размер кредиторской задолженности составляет 5 191 691 руб. 66 коп., задолженность по оплате труда перед работниками должника - 390 000 руб. 00 коп.

Также должником указывается на наличие активов в сумме

2 144 156 руб. 83 коп., в том числе, основных средств – 813 950 руб. 35 коп., де- биторской задолженности – 1 330 206 руб. 48 коп.

Указанные сведения подтверждаются данными бухгалтерского учёта, первичной документацией.

С учётом наличия у должника активов в указанной сумме оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

Кроме того, суд считает возможным разъяснить следующее. Как указано в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2010 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществ- лять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве при- нимает решение о признании ОАО «Дорстрой» несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Принимая во внимание объём ликвидационных мероприятий, суд полага- ет возможным открыть конкурсное производство на шесть месяцев.

Кроме того, суд разъясняет должнику и заявителю следующее.

Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор об- ращались с заявлением о признании должника банкротом, зная об имеющей ме- сто на самом деле платежеспособности должника и преследуя цель необосно- ванного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства (таких как, например, указанное снижение процентной ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие арестов), то суд с учетом статьи 10 ГК РФ вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов, пре- кратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В таком случае должник обязан уплатить проценты, под- лежащие начислению по условиям обязательства (а не мораторные проценты), за период процедур банкротства. Если данные обстоятельства будут установле- ны судом при прекращении производства по делу на ином основании (в частно- сти, в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), то суд также вправе указать в определении о таком прекращении на обязанность должника уплатить за период процедур банкротства подлежащие начислению по условиям обязательства, а не мораторные, проценты (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», пункт 6 статьи 63 Закона о несостоятельности).

В силу пункта 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном указанным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очерёдности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включённых в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

При подаче заявления ФИО2 уплачена государственная по- шлина в размере 6000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 02.06.2017 № 11. В связи с тем, что требование о признании ОАО «Дорстрой» банкротом удовлетворено, с

должника в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 52, 53, 124, 126, 100, 137, 224, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать ликвидируемое открытое акционерное общество «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 162562, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении открытого акционерного общества «Дорстрой» конкурсное производство на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по во- просу о продлении или завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Дорстрой» на 19.02.2018 в 14 час 00 мин в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, зал № 4.

Признать установленным и включить требование ФИО2 в размере 431 468 руб. 00 коп., в том числе 235 429 руб. 00 коп. - основной долг, 196 039 руб. 00 коп. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Дорстрой». Требование в части пеней учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причита- ющихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорстрой» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Че- тырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Г. Корюкаева