Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А46-2699/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2699/2021
10 ноября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) к обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС» (ИНН 5503103795, ОГРН 1065503061722), индивидуальному предпринимателю Юшкову Всеволоду Борисовичу (ИНН 590201288005, ОГРНИП 306590226400012) о взыскании 72297 руб. 50 коп.,


При участии в заседании:

от истца – представитель Полищук Л.П. (доверенность от 30.10.2020 № 119-12/496);

от ответчиков:

от ООО «РоКАС» – не явился;

от ИП Юшкова В.Б. – представитель Сазонова Е.Г. (доверенность от 23.08.2021 б/н);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС» о взыскании 72297 руб. 50 коп., в том числе: 69583 руб. 73 коп. стоимости потерь электрической энергии за ноябрь 2020 года и 2713 руб. 77 коп. пени за период с 19.12.2020 по 26.01.20214; а также пени с 27.01.2021 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 26.05.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Юшков Всеволод Борисович.

В связи с указанным истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайствах от 19.05.2021 б/н просит взыскать:

- с общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» 20831 руб. 66 коп. стоимости потерь электрической энергии за период с 01.11.2020 по 09.11.2020 и 288 руб. 44 коп. пени за период с 21.12.2020 по 25.01.2021, а также пени с 26.01.2021 по день фактического погашения долга;

- с индивидуального предпринимателя Юшкова Всеволода Борисовича 48752 руб. 07 коп. стоимости потерь электрической энергии за период с 10.11.2020 по 30.11.2020 и 37 руб. 50 коп. пени за период с 19.05.2021 по 20.05.2021, а также пени с 21.05.2021 по день фактического погашения долга.

ООО «РоКАС» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «РоКАС» в отзыве на исковое заявление не отрицает наличие у него обязательства по оплате потерь электрической энергии в сетях спорных объектов электросетевого хозяйства за период с 01.11.2020 по 09.11.2020 в сумме 20875 руб. 11 коп., полагает, что требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Индивидуальный предприниматель Юшков В.Б. в отзыве на исковое заявление указал, что он является физическим лицом, а потому входит в категорию «население», следовательно, в расчетах необходимо применять одноставочный тариф (2,84 руб./кВт*ч); представил контррасчет, согласно которому сумма потерь за период с 10.11.2020 по 30.11.2020 составляет 29629 руб. 72 коп., пени – 1909 руб., 41 коп. за период с 21.05.2021 по 07.10.2021; в заседании суда 08.11.2021 признал исковые требования в указанном размере.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, в ноябре 2020 года произошли потери электрической энергии в сетях объектов электросетевого хозяйства (распределительный пункт РП-10 кВт, трансформаторные подстанции № 1, 3, 6, 7, 10, 11), расположенных в с. Троицкое Омского района Омской области (микрорайон «Ясная Поляна»).

В период с 01.11.2020 по 09.11.2020 собственником указанных выше объектов электросетевого хозяйства являлось ООО «РоКАС»; в период с 10.11.2020 по 30.11.2020 – предприниматель Юшков Всеволод Борисович.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из абзаца 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений № 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений № 442).

При изложенных обстоятельствах истцом предъявлены требования о взыскании стоимости потерь электрической энергии в размере 20831 руб. 66 коп. за период с 01.11.2020 по 09.11.2020 к ООО «РоКАС» и в сумме 48752 руб. 07 коп. за период с 10.11.2020 по 30.11.2020 к индивидуальному предпринимателю Юшкову В.Б.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, в результате проведенных конкурсным управляющим ООО РоКАС» Трофимовым А.А. торгов 06 октября 2020 года между ООО «РоКАС» и индивидуальным предпринимателем Юшковым Всеволодом Борисовичем был заключен договор купли-продажи № 20 следующего имущества:

- здание распределительного пункта РП 10 кВ площадью 71 кв. м. с кадастровым номером 55:20:220302:4780, местоположение: Омская область, Омский район, с. Троицкое, Бульвар Школьный, д .10-Б;

- здание трансформаторной подстанции ТП № 1 площадью 33,8 кв. м. с кадастровым номером 55:20:220302:4779, местоположение: Омская область, Омский район, с. Троицкое, проспект Яснополянский, д. 1-А;

- здание трансформаторной подстанции ТП № 3 площадью 33,6 кв. м. с кадастровым номером 55:20:220302:4778, местоположение: Омская область, Омский район, с. Троицкое, проспект Яснополянский, д. 6-Б;

- здание трансформаторной подстанции ТП № 7 площадью 34,1 кв. м. с кадастровым номером 55:20:220302:4781, местоположение: Омская область, Омский район, с. Троицкое, Бульвар Школьный, д. 3-А;

- здание трансформаторной подстанции ТП № 6 площадью 33,5 кв. м. с кадастровым номером 55:20:220302:4777, местоположение: Омская область, Омский район, с. Троицкое, Бульвар Школьный, д. 7-А;

- здание трансформаторной подстанции ТП № 10 площадью 33,7 кв. м. с кадастровым номером 55:20:220302:4773, местоположение: Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул. Тенистая, д. 16-А;

- здание трансформаторной подстанции ТП № 11 площадью 33,4 кв. м. с кадастровым номером 55:20:220302:4772, местоположение: Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул. Тенистая, д. 6-А

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям: владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта РФ, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 MBА.

Проданное имущество по вышеуказанному договору отвечает признакам недвижимого.

В установленном законом порядке 10.11.2020 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на поименованные выше объекты, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, с 10.11.2020 ООО «РоКАС» не являлось собственником данных объектов, на которых установлены потери электрической энергии.

Применительно к пунктам 27-29 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя, в том числе порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, в период с 10.11.2020 по 30.11.2020 предприниматель Юшков В.Б. являлся собственником объектов электросетевого хозяйства и осуществлял принятие от гарантирующего поставщика (ООО «Омская энергосбытовая компания») электрической энергии, приходящей на принадлежащее ему оборудование.

При этом, стоимость потерь электрической энергии, возникших в спорных объектах электротехнического оборудования до 09.11.2020, обязан оплатить гарантирующему поставщику предыдущий собственник, т.е. ООО «РоКАС».

При изложенных обстоятельствах стоимость потерь электрической энергии в размере 20831 руб. 66 коп. за период с 01.11.2020 по 09.11.2020 надлежит взыскать с ООО «РоКАС», в сумме 48752 руб. 07 коп. за период с 10.11.2020 по 30.11.2020 - с предпринимателя Юшкова Всеволода Борисовича.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим Правилам № 861.

Предприниматель Юшков В.Б. признал задолженность в размере 29629 руб. 72 коп.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований в части взыскания задолженности в размере 29629 руб. 72 коп. совершено от лица ответчика Сазоновой Е.Г., полномочия которой подтверждены доверенностью от 23.08.2021.

Доказательств того, что признание иска в данной части противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска данным ответчиком в указанной части принято.

Довод предпринимателя Юшкова В.Б. о том, что при расчете потерь электроэнергии необходимо применять одноставочный тариф, предусмотренный для категории «население», судом отклоняется ввиду следующего.

Как уже указывалось, согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 129 Основных положений № 442 установлено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179 утверждены Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее – Правила № 1179).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 1179 нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами. Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (далее - объемы покупки по нерегулируемой цене).

Поскольку нормативные потери электроэнергии в электрооборудовании предпринимателя, предъявляемые истцом в рамках настоящего спора, не являются фактическим объемом покупки в целях обеспечения предпринимателем Юшковым В.Б. электрической энергии населению, то оснований предъявлять стоимость электроэнергии по регулируемой цене не имеется.

Согласно Правилам № 1179 стоимость покупки электроэнергии для компенсации потерь рассчитывается по нерегулируемой цене.

Порядок определения нерегулируемой цены определён главой 2 Правил № 1179, согласно которой цена определяется в рамках предельного уровня нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков.

Таким образом, контррасчет ответчика по тарифу РЭК Омской области, установленному для потребления электрической энергии населением (полезного отпуска электроэнергии), не отвечает императивным нормам, регулирующим ценообразование в сфере электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон № 35-ФЗ) «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потерь электрической энергии в ноябре 2020 года гарантирующий поставщик начислил пени:

- ООО «РоКАС» за период с 21.12.2020 по 26.01.2021 в сумме 288 руб. 44 коп.;

- предпринимателю Юшкову В.Б. за период с 19.05.2021 по 20.05.2021 в сумме 37 руб. 50 коп.

При этом истец просит производить начисление пени за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Факт неисполнения собственниками спорных объектов электросетевого хозяйства обязательства по оплате потерь электрической энергии установлен материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени признается судом правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование гарантирующего поставщика о взыскании с ответчиков пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» возбуждено 05.11.2009, постольку требование истца об оплате стоимости потерь электрической энергии за период с 01.11.2020 по 09.11.2020 является текущим платежом и подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного искового производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах в деле о банкротстве» обратил внимание судов на то, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Соответственно, взыскиваемая истцом пеня является также текущим платежом и подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного искового производства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

На основании подпункта 1, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») суд полагает возможным отнести на предпринимателя Юшкова В.Б. 1186 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 861 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» (ИНН 5503103795, ОГРН 1065503061722; адрес: 644542, Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул. Тенистая, д. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442; адрес: 644042, г. Омск, проспект Карла Маркса, д. 41/15) 21120 руб. 10 коп., в том числе: 20831 руб. 66 коп. задолженности и 288 руб. 44 коп. пени за период с 21.12.2020 по 25.01.2021; а также предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; 845 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юшкова Всеволода Борисовича (ИНН 590201288005, ОГРНИП 306590226400012; 02.12.1977 года рождения, место рождения – г. Пермь; адрес: 426076, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 190, кв. 26) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442; адрес: 644042, г. Омск, проспект Карла Маркса, д. 41/15) 48789 руб. 57 коп., в том числе: 48752 руб. 07 коп. задолженности и 37 руб. 50 коп. пени за период с 19.05.2021 по 20.05.2021; а также предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; 1186 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442; адрес: 644042, г. Омск, проспект Карла Маркса, д. 41/15) из федерального бюджета 861 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.02.2021 № 3363.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина