Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А60-42425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42425/2019
26 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42425/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инпроэкс» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (ИНН <***>) о взыскании 486963 руб.

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество «РСГ-Академическое»,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 05.04.2019 ФИО1, предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности №ОС-25122018-004 от 07.12.2018 ФИО2, предъявлен паспорт;

от третьего лица: представитель по доверенности №Ак-14102019-003 от 14.10.2019 ФИО2, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Инпроэкс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» о взыскании 486963 руб., в том числе 438000 руб. суммы задолженности по оплате за выполненные работы по договору №Э/ПРМЗ-ЕК от 19.07.2017, 48963 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 17.11.2017 по 15.05.2019.

Ответчиком представлен отзыв, наличие задолженности не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении требований.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор №Э/ПРМЗ-ЕК от 19.07.2017 на выполнение подрядных работ по проведению освидетельствования технического состояния промерзающих фасадных стен и светопрозрачных конструкций квартир в жилых домах района Академический в городе Екатеринбурге. Стоимость комплекса работ по договору составляет 1316000 руб. (приложение №2 к договору).

Порядок оплаты предусмотрен разделом 2 договора: оплата выполненных работ по договору производится поэтапно после подписания актов выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №30 от 06.03.2019 об оплате суммы задолженности за выполненные по договору работы. Неудовлетворение требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При принятии данного решения суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3.2 договора результат работ, оговоренный в техническом задании к договору (приложение №1) направляется по электронной почте заказчику для ознакомления не позднее последнего дня срока договора. В случае наличия замечаний и (или) возражений заказчик направляет их путем отправки электронного письма на адрес исполнителя.

В техническом задании указано, что результатом работ является техническое заключение с рекомендациями по устранению недостатков, дефектные ведомости.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата за выполненные работы по договору согласно двустороннему акту от 19.09.2017 на сумму 248000 руб. (вскрытие и обратная заделка контрольных точек в количестве 22 на сумму 176 000 руб.; лабораторные исследования утеплителя (18 образцов на сумму 72000 руб.).

Представленный в материалы дела акт от 17.11.2017 на сумму 1004000 руб. не содержит подпись ответчика. Из пояснений ответчика следует, что работы по указанному акту приняты и оплачены частично, что подтверждается актом от 20.12.2017 на сумму 630000 руб. (обследование квартир с выявлением и определением дефектов в количестве 11 квартир - квартал 2, и 59 квартир -квартал 5).

Таким образом, общая стоимость принятых и плаченных ответчиком работ составила 878000 руб.

Спорным между сторонами является вопрос о выполнении работ на сумму 438000 руб.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены акты от 17.11.2017 и от 14.01.2019, составленные в одностороннем порядке и ответчиком не дописанные. В ходе судебного разбирательства суд установлено, что акт от 17.11.2017 в адрес ответчика не направлялся. Фактическое выполнение работ в соответствии с актом от 17.11.2017 в спорной части и от 14.01.2019 истцом не представлено (дефектные ведомости, технические заключения с рекомендациями по устранению недостатков).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При вынесении решения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт выполнения работ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела истцом не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Окулова