Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А60-45311/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45311/2017
27 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ЛУИС+УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УРАЛ ИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 498 440 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности № 1-ЕКБ от 11.01.2016 г.,

от ответчика не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "УРАЛ ИНТЕГРАЦИЯ" с требованием о взыскании 1 498 440 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по договору от 01.07.2016 г. в размере 1 067 702 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 г. по 16.08.2017 г. в размере 430 738 руб. 27 коп.

Определением от 31.08.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины. Оригинал платежного поручения приобщен к материалам дела.

Ответчик отзыв в нарушении ст. 131 АПК РФ не представил, определение суда не исполнил, дал устные пояснения по исковым требованиям.

Определением от 10.10.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству, ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв.

В судебном заседании истец заявил об уточнении суммы исковых требований, согласно которому отказывается от взыскания суммы пени, свыше 106 770 руб. 22 коп., просит взыскать с ответчика 1 174 472 руб. 44 коп., в том числе: 1 067 702 руб. 22 коп. -задолженность по договору от 01 июля 2016г. № 27/07/16; 106 770 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования к ответчику о взыскании 1 174 472 руб. 44 коп., в том числе: 1 067 702 руб. 22 коп. -задолженность по договору от 01 июля 2016г. № 27/07/16; 106 770 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, согласно ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в его отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

26.09.2016г. между ООО «ЛУИС+Урал» (Поставщик, истец) и ООО «Урал Интеграция» (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 27/09/16 (далее договор)., по условиям которого истец обязался передавать в собственность ответчика оборудования комплексных систем безопасности на основании приложений в течение срока действия настоящего договора, а ответчик обязался своевременно принять и оплатить этот товар (п. 1.1. договора).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Поставщик предоставляет Покупателю беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию поставки товара сроком не более 30 (Тридцати) календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товар Поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД). В соответствии с п. 3.3. Договора, Покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита.

Как следует из текста искового заявления, в рамках данного договора в адрес последнего была произведена поставка товара по следующим УПД:

- ЛУ362-012 от 27.12.2016г. на сумму 1 045 896 руб. 98 коп;

- ЛУ364-043 от 29.12.2016г. на сумму 18 047 руб. 36 коп.;

- ЛУ068-080 от 09.03.2017г. на сумму 3 757 руб. 88 коп.

Задолженность составила 1 067 702 руб. 22 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу ответчиком обязательство по оплате ответчиком не исполнено. Каких-либо доказательств исполнения обязательства в рамках договора поставки № 27/09/16 от 26.09.2016 г. со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 27/09/16 от 26.09.2016 г., в сумме 1 067 702 руб. 22 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имелось место нарушения условий договора, истец начислил неустойку в соответствии с п. 3.3 договора поставки № 27/09/16 от 26.09.2016 г., с учетом установленного лимита в протоколе разногласий к договору п. 6.3., ограничивается 10% от общей суммы платежа, в размере 106 770 руб. 22 коп.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.3. Договора, начиная с 31 календарного дня с момента отгрузки Покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с п. 6.3 настоящего Договора. В соответствии с п. 6.3. Договора, в случае нарушения оплаты товара, Покупатель обязуется по требованию Продавца уплатить Продавцу пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с Протоколом разногласий к договору Поставки № 27/09/16 от 26.09.2016г. размер пени, предусмотренный п. 6.3., ограничивается 10% от общей суммы платежа.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан не противоречащий условиям договора с учетом установленного лимита, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УРАЛ ИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН 6672301190, ОГРН 1096672014163) в пользу ООО "ЛУИС+УРАЛ" (ИНН 6671289991, ОГРН 1096671008312) 1174472 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят два) руб. 44 коп. , в том числе: долг в размере 1067702 руб. 22 коп. и неустойку в размере 106770 руб. 22 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 24745 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок пять) руб. 00 коп.

3. Возвратить ООО "ЛУИС+УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3239 (три тысячи двести тридцать девять) руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения № 1427 от 18.08.2017 г. остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова