Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А32-18512/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...> http://krasnodar.arbitr.ru

____________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-18512/2025

г. Краснодар «23» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст решения объявлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи А.А. Шепель, при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом

судебном заседании дело

по иску ООО «ГермесТрансЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Д & Д СПЕДИШН РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 52 568,34 руб., при участии: от истца: не явился извещен, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГермесТрансЛогистик» обратилось в суд с иском к ООО «Д & Д СПЕДИШН РУС» о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 52 568,34 руб., а также 10 000 руб. расходов по оплате госпошлине.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 11.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.09.2025 в 18 час. 00 мин., после окончания которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела, без ведения аудиозаписи.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Истец (Экспедитор) и Ответчик (Заказчик) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов и оказания сопутсвующих услуг № 15122023ГТЛ-Д от 15.12.2023, согласно которому Экспедлитор принял на себя обязательства выполнить комплекс транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно Приложению № 1 от 28.12.2023 к договору и Заявкой № 1 от 15.12.2023 были оказаны услуги по оформлению таможенного транзита, экспедированием в порту Новороссийск, перевозке контейнера № SEKU6550369 в режиме ВВТ из порта Новороссийск в город Тольятти. Также в соответствии с п.1.1 Договора и поручением ответчика от 15.12.2023 груз был застрахован. Стоимость страхования составила 55 011,13 руб., что согласовано сторонами.

Оказанные услуги были приняты Ответчиком без каких-либо замечаний (претензий) по актам выполненных работ от 16.01.2024 № 297 и от 09.02.2024 № 1081.

В соответствии с п.4.3 Договора оплата услуг Экспедитора и возмещение иных расходов и затрат, производится Заказчиком на основании выставленных Экспедитором счетов в течение 5 (пяти) банковских дней с даты счета.

Ответчик не оплатил задолженность по возмещению затрат Экспедитора (п.3.7 Договора) за организацию хранения контейнера, страхование груза, на основании счета от 16.01.2024 № 297 в размере 76 011,13 руб., а также за сверхнормативный простой контейнера и перемещение для взвешивания в импорте на основании счета № 1081 от 09.02.2024 в размере 49 593,03 руб. Общая сумма долга составила 125 604,16 руб.

Арбитражным судом Краснодарского края вынесен судебный приказ от 16.09.2024 по делу № А 32-54800/2024 о взыскании вышеуказанной суммы долга.

Названный судебный приказ Ответчик исполнил 24.03.2025.

Согласно п.5.3.4 Договора ответчик выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

В связи с просрочкой оплаты Истец направил Ответчику претензию о погашении пени, которая оставлена им без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3.4 Договора ответчик выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Суд, проверив представленный расчет, признал его составленным методологически и арифметически неверно.

В соответствии с п.4.3 Договора оплата услуг Экспедитора и возмещение иных расходов и затрат, производится Заказчиком на основании выставленных Экспедитором счетов в течение 5 (пяти) банковских дней с даты счета.

Истец выставил счет № 297 от 16.01.2024 на сумму 76011,13 руб. Срок оплаты составляет 5 (пять) банковских дней, следовательно, пени следует исчислять с 23.01.2024. Задолженность погашена 24.03.2025, следовательно, срок начисления пени истек 24.03.2024. Таким образом, период начисления пени составляет 425 дней (с 23.01.2024 по 24.03.2024).

Сумма пени, подлежащая взысканию за период с 23.01.2024 по 24.03.2024 составляет 32 456,75 руб. (76011,13 руб. * 427 дн. * 0,1%)

Истец выставил счет № 1081 от 09.02.2024 на сумму 49 593,03 руб. Срок оплаты составляет 5 (пять) банковских дней, следовательно, пени следует исчислять с 15.02.2024. Задолженность погашена 24.03.2025, следовательно, срок начисления истек 24.03.2024. Таким образом, период начисления пени составляет 401 дней (с 17.02.2024 по 23.03.2024).

Сумма пени, подлежащая взысканию за период с 17.02.2024 по 23.03.2024 составляет 19 936,40 руб. (49593,03 руб. * 402 дн. * 0,1%).

Неполучение ответчиком счетов не освобождало плательщика от обязанности уплатить полученную услугу при том, что в данном случае факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с претензией относительно ненадлежащего выставления счетов, не представлено.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А62-1968/2023.

С учетом изложенного общая сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 52393,15 руб.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания 52393,15 руб.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г.

В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в

сумме 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ

следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Д & Д СПЕДИШН РУС» (г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ГермесТрансЛогистик» (г. Новороссийск, ИНН <***>, ОГРН <***>) 52393,15 руб. пени, а также 9966,67 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Шепель