Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А41-110222/2023

Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110222/23
15 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСТ-М»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 845 685, 96 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСТ-М» (далее – ООО «ГСТ-М», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору подряда от 17.07.2023 № 17/07 в размере 5 621 397,50 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 984 288,46 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «ГСТ-М» (Заказчик) заключен договор подряда от 17.07.2023 № 17/07 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по ландшафтному благоустройству - созданию водной композиции (водоему), определенной Заказчиком. Участок расположен по адресу: Москва, 1-й Тушинский пр., д. 15, именуемого в дальнейшем Объект согласно приложению № 1 ведомости объемов работ.

Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору согласно приложению № 1, составляет 16 500 000 руб., без НДС в связи с использованием Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 46 благоприятных дней с момента подписания Договора и установления ночной температуры не ниже +10 С (благоприятными днями считаются календарные сутки без выпадения осадков, влияющих на производство работ). К производству работ Подрядчик приступает через 3-5 рабочих дней от даты подписания договора, данное время необходимо для укомплектования объекта материалом и оборудованием, а также организации санитарно-бытовых условий для рабочих.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 5 621 397,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 21.09.2023 № 9 на сумму 4 870 022,50 руб., от 24.09.2023 № 10 на сумму 677 375 руб., от 08.10.2023 № 11 на сумму 74 000 руб.

Согласно пункту 3.2.1 договора каждые 7 (семь) календарных дней, оплата за фактически выполненные работы из расчета стоимости ведомости объемов работ Приложение № 1 с корректировкой объемов по факту исполнения, выплачиваются Заказчиком Подрядчику на основании Акта выполненных работ и отработанных машина/часов, подтвержденных путевыми листами в течение 2 рабочих дней после подписания Актов.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 18.10.2023 № 1 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого, Заказчик обязуется погасить задолженность по договору в размере 5 621 397 руб., возникшей на основании подписанных актов о приемке выполненных работ: от 21.09.2023 № 9, от 24.09.2023 № 10, от 08.10.2023 № 11.

В свою очередь, в силу пункта 2 дополнительного соглашение от 18.10.2023 № 1 к договору Подрядчик обязуется завершить работы по договору в полном объеме в течение 21-го календарного дня с даты погашения задолженности, в соответствии с пунктом 1 настоящего соглашения и при условии исполнения Заказчиком обязательств по оплате работ в соответствии с пунктами 3.2 и 3.2.1.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «ГСТ-М» свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнило.

Согласно пояснениям истца Заказчик, не расторгая действующий договор подряда от 17.07.2023 № 17/07, нанял другую компанию для выполнения работ на объекте, Подрядчик не допускается Заказчиком на объект.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ИП ФИО1 09.11.2023 направил в адрес ООО «ГСТ-М» уведомление исх. № 09-11/2023 об одностороннем отказе от договора подряда от 17.07.2023 № 17/07 с требованием об оплате задолженности.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, неурегулированный путем переговоров, передается на рассмотрение и окончательное разрешение в суде Московской области.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 10.4 Договора в случае расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке Сторона, являющаяся инициатором расторжения настоящего Договора, обязана в трехдневный срок письменно уведомить другую сторону о расторжении настоящего Договора с указанием причин. В течение 3 дней с момента предоставления одной из сторон письменного уведомления о расторжении настоящего Договора производится подсчет объема работ, выполненных Подрядчиком на день расторжения настоящего Договора, а также иных расходов, понесенных Подрядчиком в связи с исполнением настоящего Договора. После произведенного подсчета, но не позднее, чем в десятидневный срок с момента подачи одной из сторон письменного уведомления о расторжении настоящего Договора, производится взаиморасчёты, и составляется письмо об отсутствии взаимных материальных и иных претензий. Средства электронной почты, факса являются средствами уведомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ГСТ-М» 19.03.2023 получено электронное уведомление ИП ФИО1 об одностороннем отказе от договора подряда от 17.07.2023 № 17/07, направленное 09.11.2023 посредством Почты России (потовый идентификатор 80294989060056).

Таким образом, договор подряда от 17.07.2023 № 17/07, заключенный между истцом и ответчиком, считается расторгнутым.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «ГСТ-М» возражений и доказательств оплаты задолженности в общем размере 5 621 397,50 руб. в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает требование истца в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.09.2023 по 21.12.2023 в размере 984 288,46 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку платежей по настоящему договору, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,2 % от общей суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не предоставлен.

При этом согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Обществом с ограниченной ответственностью «ГСТ-М» ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, арбитражный суд находит требование истца о взыскании неустойки также подлежащим удовлетворению как заявленное правомерно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСТ-М» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 621 397,50 руб. задолженности, 984 288,46 руб. неустойки и 56 028,43 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 199,57 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.12.2023 № 416.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                       И.Д. Арешкина