Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А63-8060/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8060/2018
г. Ставрополь
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Царицыно», г. Невинномысск, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Адыгея, г. Майкоп, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, а также расходов по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя и на оплату почтовых услуг,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Царицыно» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 4 436 рублей 06 копеек, неустойки в размере 858 рублей 47 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и на оплату почтовых услуг в размере 154 рубля (уточненные исковые требования, принятые определением суда от 07.08.2018).

Первоначально общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 4 436 рублей 06 копеек, неустойки в размере 617 рублей 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и на оплату почтовых услуг в размере 104 рубля 92 копейки.

Определением суда от 17.05.2018 исковое заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.07.2018 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представил.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом товара по договору поставки в полном объеме. Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости погашения долга оставлена без удовлетворения.

Истец в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие от 14.08.2018 № 230/2018-Ю указал, что поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв на иск, запрашиваемые судом документы не представил.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.06.2016 общество (поставщик) и индивидуальный предприниматель (покупатель) заключили договор поставки № 1635-Т (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять и передавать покупателю в собственность колбасные изделия и полуфабрикаты торговой марки «Царицыно» и иные продукты питания (далее – товар) в установленном договором порядке, а покупатель обязуется принимать указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Под партией понимается товар, отгружаемый поставщиком на основании одной заявки покупателя (пункт 2.1 договора).

Количество, ассортимент товара, подлежащего поставке, определяется заявкой покупателя и указывается в соответствующих товарных накладных и счет-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2).

Цена поставляемого по договору товара указывается в накладных и счетах-фактурах. Цена на товар указывается в рублях РФ с учетом НДС (пункт 4.1 договора).

Расчет за товар, поставляемый поставщиком, производится по выбору покупателя: предоплата; оплата по факту поставки; с отсрочкой платежа на 7 календарных дней с момента получения товара покупателем или его представителем и осуществляется посредством перечисления денежных средств на расчетные счета поставщика и/или внесением денежных средств в кассу поставщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 4.2 договора).

При нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе прекратить поставку товара покупателю, а также требовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты (пункт 4.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до тех пор, пока одна из сторон, либо обе стороны не примут решение о его расторжении (пункт 7.1).

В рамках выполнения обязательств по договору истец поставил ответчику товар партиями на общую сумму 7 676 рублей 70 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами от 12.03.2018 № 34825 (на сумму 2 901 рубль 48 копеек), от 19.03.2018 № 38479 (на сумму 2 096 рублей 76 копеек), от 26.03.2018 № 42137 (на сумму 2 678 рублей 46 копеек).

Товар поставлен в соответствии с условиями договора, принят ответчиком без возражений, что подтверждается и подписями уполномоченных лиц сторон. Доказательства обратного суду не представлены.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 9 971 рубль 64 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами от 12.03.2018 № 30506 на сумму 1 200 рублей, от 13.03.2018 № 31023 на сумму 2 121 рубль 99 копеек, от 19.03.2018 № 33855 на сумму 1 800 рублей, от 20.03.2018 № 34430 на сумму 1 696 рублей 71 копейку, от 16.04.2018 № 47213 на сумму 500 рублей, от 23.04.2018 № 50350 на сумму 2 652 рубля 94 копейки.

Истец в расчете суммы неустойки указал два возврата товара (12.03.2018 на сумму 119 рублей 38 копеек и 26.03.2018 на сумму 87 рублей 70 копеек), а также на долг по состоянию на 12.03.2018 (начальное сальдо) в размере 6 938 рублей 08 копеек, который погашен посредством взаимозачета товара по возврату товара и внесением денежных средств в кассу общества (12.03.2018 – возврат товара на 119 рублей 38 копеек и оплата по приходному кассовому ордеру № 30506 на 1 200 рублей; 13.03.2018 - оплата по приходному кассовому ордеру № 31023 на 2 121 рубль 99 копеек; от 19.03.2018 - оплата по приходному кассовому ордеру № 33855 на 1 800 рублей; от 20.03.2018 - № 34430 на 1 696 рублей 71 копейку).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 436 рублей 06 копеек.

Просрочка оплаты товара явилась основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора и направления истцом в адрес ответчика претензии от 09.04.2018 № 000036373 с требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку индивидуальный предприниматель оставил указанную претензию без ответа и в добровольном порядке не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон без замечаний.

При этом индивидуальный предприниматель, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не произвел оплату поставленного товара в полном объеме в установленный срок и не представил суду доказательства, подтверждающие оплату товара на дату принятия решения в полном объеме, обстоятельства на которые ссылается истец предпринимателем не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставку товара в размере 4 436 рублей 06 копеек основаны на материалах дела, соответствуют условиям договора и действующего законодательства, в связи с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 858 рублей 74 копеек, учитывая, что в соответствии с пунктом 4.2 договора товар должен быть оплачен не позднее 7 календарных дней с момента получения товара.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара, предусмотренного пунктом 4.2 договора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе прекратить поставку товара покупателю, а также требовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты (пункт 4.5 договора).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Он не нарушает права и законные интересы ответчика, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме и неустойки ответчиком не представлены, суд удовлетворяет требования общества о взыскании договорной неустойки в размере 858 рублей 47 копеек.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и почтовые расходы в размере 154 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В силу положения статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 АПК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения заявления о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов не заявил.

Как видно из материалов дела, ООО Торговый Дом «Царицыно» (заказчик) и ООО «Менеджмент СТ» (исполнитель) 09.04.2018 заключили договор на оказание юридических услуг № 14/2018-4Т (далее – договор от 09.04.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию суммы основного долга и неустойки за просрочку платежа по договору поставки от 09.06.2016 № 1635-Т, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором от 09.04.2018.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора от 09.04.2018 исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, составить претензию, исковое заявление, подготовить необходимые документы, подать иск в Арбитражный суд Ставропольского края и осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора от 09.04.2018 заказчик обязан своевременно и в полном объеме выполнить обязательство по оплате услуг исполнителя.

Стоимость услуг по договору от 09.04.2018 составляет 5 000 рублей (пункт 3.1). Оплата производится посредством перечисления денежных средств в сумме, указанной в пункте 3.1 договора на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента выставления счета на оплату (пункт 3.2 договора от 09.04.2018).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до вынесения Арбитражным судом Ставропольского края судебного акта либо до подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами, а в части обязательств – до полного их исполнения сторонами (пункт 6.1 договора от 09.04.2018).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

В подтверждение оплаты услуг по договору от 09.04.2018 истец представил платежное поручение от 11.05.2018 № 27676 на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, обществом понесены почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии (кассовый чек от 11.04.2018 на сумму 52 рубля 46 копеек), искового заявления (кассовый чек от 11.05.2018 на сумму 51 рубль) и ходатайства об уточнении исковых требований (кассовый чек от 31.07.2018 на сумму 52 рубля 46 копеек), всего на 155 рублей 92 копейки.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд принял во внимание информацию о ценах на предоставление юридических услуг, указанных в решении совета адвокатской палаты Ставропольского края от 20.03.2018. Согласно пункту 1.3 указанного решения вознаграждение за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования - от 10 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 15 000 рублей.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ проделанную представителем общества работу и продолжительность времени, необходимую для ее выполнения, представленные доказательства понесенных расходов, принимая во внимание небольшую сложность дела, его рассмотрение изначально в порядке упрощенного производства, а также учитывая недоказанность чрезмерности заявленных обществом судебных расходов, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя общества по подготовке и подаче искового заявления, подготовке претензии и ходатайства об уточнении исковых требований в общей сумме 5 000 рублей являются разумными, обоснованными и соразмерными заявленным требованиям.

Проверив представленные доказательства несения почтовых расходов, суд пришел к выводу о том, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 154 рубля подтвержден истцом, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Государственная пошлина при цене иска 5 294 рубля 53 копейки составляет 2 000 рублей, которую истец оплатил при обращении в суд платежным поручением от 11.05.2018 № 27677.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Царицыно» г. Невинномысск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Адыгея, г. Майкоп, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Царицыно», г. Невинномысск, ОГРН <***>, 5 294 рубля 53 копейки, в том числе:

– основного долга по договору поставки от 09.06.2016 № 1635-Т в размере 4 436 рублей 06 копеек;

– неустойки в размере 858 рублей 47 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Адыгея, г. Майкоп, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Царицыно», г. Невинномысск, ОГРН <***>, 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 154 рубля расходов на оплату почтовых услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова