Дополнительное решение от 24 августа 2017 г. по делу № А40-188660/2016

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188660/16-176-1656
24 августа 2017 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Кужугет

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению ООО «Неглинная менеджмент»

к ответчику: ИП ФИО1

о взыскании 1.067.622 рублей 53 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 19.06.2017;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Неглинная менеджмент» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее по тексту также – ответчик) 1.067.622 рублей 53 копеек задолженности и 14.664 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 28.07.2017 по делу № А40-188660/16-176-1656 суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу ООО «Неглинная менеджмент» 937.276 рублей 33 копейки задолженности.

Однако, принимая решение по настоящему спору, судом не было рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика 14.664 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от суммы долга – 937.276 рублей 33 копейки, начиная с 09.09.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу рассмотрен судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования в части процентов, начисленных на сумму долга в размере 937.276 рублей 33 копейки, начиная с 09.09.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В настоящем случае требование истца о взыскании с ответчика 14.664 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга не было рассмотрено судом, в связи с чем, данное требование подлежит разрешению при принятии дополнительного решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 по настоящему делу установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате расходов на ремонт общего имущества собственников соразмерно своей доле в праве, в связи с чем возникшая у ответчика перед истцом задолженность в размере 937.276 рублей 33 копеек была взыскана судом.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14.664 рублей 35 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы долга – 937.276 рублей 33 копейки, начиная с 09.09.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате расходов на ремонт общего имущества собственников соразмерно своей доле в праве материалами дела доказан и судом в решении по настоящему делу установлен, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 167-170, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Винника Юрия Михайловича (ОГРНИП 308770000329692, ИНН 770202869407, дата регистрации 10.06.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Неглинная менеджмент» ОГРН 1157746222259, ИНН 7702378847, зарегистрировано по адресу: 127031, г.Москва, Трубная площадь, д.2, дата регистрации: 21.03.2015) 14.664 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга – 937.276 рублей 33 копеек, начиная с 09.09.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин