Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А53-40728/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40728/19
30 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Мегаватт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СтройПартнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 11 247 910 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.01.2019

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКТ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Мегаватт" о взыскании 10 479 000 руб. задолженности, неустойки в размере 768 910 руб.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 11 247 910 руб.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик и третье лицо письменный мотивированный отзыв суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец суду пояснил, что ООО «ПКТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Стройпартнер» о взыскании задолженности в общей сумме 10 479 000 руб., неустойки в размере 805 287 руб. по договору поставки №01/08-1П от 01.08.2018, о чем возбуждено производство по делу №А32-8421/2019.

27.05.2019 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно пункту 2 мирового соглашения по делу №А32-8421/2019, ООО «СтройПартнер» признало, что оборудование поставлено и работы выполнены истцом по договору №01/08-1П от 01.08.2018 в полном объеме, без каких-либо претензий к качеству и количеству, и у ООО «СтройПартнер» перед ООО «ПКТ» имеется основная задолженность по оплате поставленного оборудования и выполненных работ в размере 10 479 000 руб.

Также пунктом 3 мирового соглашения ООО «СтройПартнер» взяло на себя обязательство частично возместить ООО «ПКТ» штрафные санкции – сумму договорной неустойки по договору №01/08-1П от 01.08.2018 в размере 786 910 руб.

Задолженность, шкафные санкции ООО «СтройПартнер» не погашены. Доказательств обратного не представлено.

30.04.2019 между ООО «СтройПартнер» (заказчик), ООО «ПКТ» (исполнитель) и ООО «СК «Мегаватт» (поручитель) заключен договор поручительства №б/н к договору поставки №01/08-1П от 01.08.2018, в соответствии с пунктом 1.1 и 2.1 договора ООО «СК «Мегаватт» взяло на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «СтройПарнер» перед ООО «ПКТ» за исполнение обязательств по договору поставки №01/08-1П от 01.08.2018, включая возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций.

Пунктом 2.4 договора поручительства, в случае просрочки исполнения ООО «СтройПартнер» обязательств перед ООО «ПКТ», ООО «ПКТ» вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у ООО «СтройПартнер» и/или ООО «СК «Мегаватт» (поручителя) либо осуществить в установленном законе порядке принудительное взыскание долга с ООО «СК «Мегаватт» (поручителя) и/или ООО «СтройПартнер».

Поскольку обязательства по договору поставки не были исполнены, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 09.09.2019, которой просил погасить задолженность, неустойку, расходы по уплате госпошлины, установленные в рамках дела №А32-8421/2019.

Претензия ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке и подряда, так как спорный договор имеет признаки смешанного.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец выполнил работы третьему лицу согласно цены договора в сумме 14 985 000 руб. Задолженность с учетом частичной оплаты составила в размере 10 479 000 руб.

В дальнейшем, 30.04.2019 между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договору поручительства, в рамках которого ответчик поручился погасить образовавшуюся за ответчиком задолженность, неустойку, судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу №А32-8421/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и третьим лицом, согласно которому третье лицо обязалось выплатить истцу задолженность в размере 10 479 600 руб., неустойку в размере 768 910 руб.

Условиями пункта 2.1 договора поручительства предусмотрено, что ответчик обязался нести ответственность в части погашения задолженности и неустойки по спорному договору, установленной и признанной третьим лицом по делу №А32-8421/2019.

Ответчик либо третье лицо по настающему делу задолженность и неустойку, возникшую в рамках спорного договора, не погасили.

Ответчик и третье лицо возражений по существу спора не заявили, доказательств исполнения обязательств по договору не представили.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по спорному договору в заявленном объеме, с учетом предусмотренной договором поручительством солидарной ответственности ответчика, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 10 479 000 руб., неустойки 768 910 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 79 438 руб. по платежному поручению №071085 от 11.10.2019.

В свою очередь, государственная пошлина по иску должна быть уплачена в размере 79 240 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 79 240 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 198 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Мегаватт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКТ" 11 327 150 руб., из них 10 479 000 руб. – задолженность, 768 910 руб. – пени, 79 240 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПКТ" из федерального бюджета 198 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №071085 от 11.10.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.