Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А20-6151/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6151/2019
г. Нальчик
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «05» августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «12» августа 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Александровская

о взыскании задолженности в размере 1 046 384 руб. 83 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от ООО Агрофирма «Александровская»: ФИО3 по доверенности от 25.06.2020 года;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР: ФИО4 - по доверенности от 14.01.2020 №11;

УСТАНОВИЛ :

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Александровская о взыскании задолженности в размере 1 046 384 руб. 83 коп., из которых: 967 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 884 руб. 83 коп.

Определением суда от 02.07.2020 судебное заседание отложено на 29.07.2020 в 12 час. 30 мин.

В судебном заседании начатом 29.07.2020 года приняли участие представители ООО Агрофирма «Александровская» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР поддерживала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что срок исковой давности не истек, ссылалась при этом на то, что ТУ Росимущества в КБР узнало о передаче спорного земельного участка в аренду третьему лицу ФИО2 только в ходе рассмотрения арбитражного дела №А20-4959/2018, т.е. по ее мнению в мае 2019 года, до этого времени, как утверждала представитель истца незаконную деятельность на спорном земельном участке, переданном в аренду 20.06.2016 года главе КФХ ФИО1 проводит ООО «Агрофирма «Александровская».

Представитель ООО Агрофирма «Александровская» пояснил, что срок исковой давности начал течь с 01.10.2016 года, обратил внимание суда, что с исковым заявлением истец обратился в суд 18.12.2019 года, соответственно по его мнению, период, находящийся за пределами 18.12.2016 года выходит за сроки исковой давности и не подлежит защите. Представитель ответчик представил суду контррасчет по задолженности и по процентам.

Представитель истца пояснила, что контррасчет ответчика не проверили, также не была согласна с представленным контррасчетом.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 05.08.2020 года до 12 час. 00 мин. Информация о месте и времени слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участие представителя ООО Агрофирма «Александровская». Иные лица, участвующие в деле не явились, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ООО Агрофирма «Александровская» представил суду Решение Арбитражного суда по делу №А20-4959/2018. заявил, что должен быть применен срок исковой давности, пояснил, что полезная площадь которая была пригодна к использованию и возделыванию составляла 185 га, при этом ссылался на вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда КБР по делу №А20-4959/2018. Также представитель ответчика представил суду копию искового заявления, поданную в Нальчикский городской суд КБР о признании торгов недействительными, согласно которому ООО Агрофирма «Александровская» является истцом по делу, с отметкой о вручении ТУ Росимущества в КБР от 16.06.2016 года.

Доводы истца основаны на следующих обстоятельствах.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике 20 июня 2016 года издало распоряжение №120-р «О предоставлении в аренду земельного участка», которым передало в аренду ФИО1. земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:94, общей площадью 2 158 516 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Майский район, в 2220 м. к югу от с.п. Александровский и в тот же день - 20 июня 2016 года заключил договор аренды земельного участка.

Указанный договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, так как в рамках арбитражного дела № А20-4959/2018 определением от 16.10.2018 г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:94.

На основании жалобы генерального директора ООО «Агрофирма «Александровская» ФИО5 от 15.08.2018 г. Прокуратурой Майского района была проведена проверка законности передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:94.

В результате проведенной проверки Прокуратурой были выявлены нарушения лесного и водного законодательства, допущенные ТУ Росимущества в КБР. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в Арбитражный суд КБР (дело А20-4959/2018).

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:94, расположенный по адресу: КБР, Майский район, 2220 м к югу от с.п. Александровский, площадью 2 158 516 кв.м., передан ООО Агрофирма «Александровская» ФИО6 по договору аренды от 01.10.2016 г.

С 01.10.2016 г. по настоящее время указанный земельный участок находится во владении и пользовании ФИО6

Прокуратурой КБР позднее было выяснено, что согласно представленному акту обследования земельного участка и фотоматериалов, на земельном участке с кадастровым номером 07:03:2800000:94 произведены все необходимые весенне-полевые сельскохозяйственные работы, земельный участок засеян сельхозкультурами, в том числе: горохо-овсянной смесью - 35 га, подсолнечником -78 га, кукурузой -74 га.

Земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:94 является собственностью Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2010 г. сделана запись о регистрации № 07-07-06/009/2010-202.

Следовательно, распоряжаться указанным земельным участком в федеральной собственности от лица Российской Федерации вправе лишь Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республики.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:94 был передан ФИО6 в нарушение норм действующего законодательства и незаконно находится в его владении до настоящего времени.

В целях досудебного урегулирования 28.10.2019 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Александровская» была направлена досудебная претензия №07-БМ-03/4494 от 24.10.2019, с предложением в 30-дневный срок, до «21» ноября 2019 года включительно вернуть Российской Федерации денежные средства в указанном размере, однако данное предложение ответчик проигнорировал. Настоящее требование было получено ответчиком 07.11.2019 г.

Поскольку требование ТУ Росимущества в КБР о возврате денежных средств в сумме 994 375 рублей ответчиком оставлено без внимания, ТУ Росимущества в КБР обратилось в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела установлено, что фактическая площадь земельного участка не соответствовала внесенной в ЕГРН сведениям, в связи с чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01.11.2018г., которым площадь фактического землепользования была установлена в размере 185 га. Оставшаяся площадь была не пригодна к использованию по назначению, поскольку была занята водными объектами и лесом.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР по делу №А20-4959/2018, с участием этих же лиц, в рамках которого было установлено, что в границы участка с кадастровым номером 07:03:2800000:94, расположенного по адресу: КБР, Майский район, в 2220 м к югу от с.п. Александровский, входит река Павлиха протяженностью 850-900 м, площадью 67 294 кв.м. (6,73 га), отток (канал) реки Павлиха, площадью 116 268 кв.м. (11,63га), а также объекты лесного фонда площадью 65 388 кв.м. (6,54 га). Помимо лесного фонда участок пересекает и захватывает границы лесных насаждений и лесной растительности площадью 103 976 кв.м. (10,40 га), расположенные вдоль периметра участка.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для расчета стоимости неосновательного обогащения необходимо исходить из площади в 185 га, которая была установлена соглашением сторон, а также вступившим в законную силу судебным актом по делу№А20-4959/2018.

Как следует из материалов дела, ответчик обращался к истцу с предложением о перерасчете суммы задолженности, однако письмом от 18.02.2020 года ему было отказано со ссылкой на наличие настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исходя из фактической площади земельного участка, равной 185 га., размер ежегодной платы (исходя из расчета 1 500 рублей за 1 га) составляет 277 500 рублей и исходя из этого размера необходимо исчислять сумму неосновательного обогащения.

Таким образом, без вычета сумм, которые находятся за пределами срока исковой давности, сумма неосновательного обогащения за период с 01.10.2016г. по 01.10.2019г. составляет 832 500 (277 500 х 3) рублей

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания, при которых имущество и денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Данная норма права применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.10.2016 г. по 18.12.2016 г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд 18.12.2019 г., следовательно, в отношении заявленных исковых требований за период с 01.10.2016 по 18.12.2016 трехлетний срок исковой давности истек, что составляет сумму 36 999, 84 (277 500:360х48 дней).

Согласно представленному ответчиком расчету, с учетом применения срока исковой давности сумма неосновательного обогащения составляет 795 500, 16 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 24.01.2020 в размере 80 128, 13 руб.

Суд, проверив контррасчет ответчика, считает его правомерным, арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 19.12.2016 по 01.11.2019 г. в размере 795 500, 16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 24.01.2020 в размере 80 128 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При обращении в суд с иском истец освобожден от уплаты госпошлины. В связи с частичным удовлетворением требований, расходы по уплате госпошлины лежат на ответчике ООО "Агрофирма "Александровская" пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования истца удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Александровская в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик 795 500, 16 руб. неосновательного обогащения и 80 128, 13 руб. процентов.

В остальной части иска истцу отказать.

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Александровская в доход бюджета РФ 19 635 рублей государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья Х.Н. Шогенов