Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А53-22737/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22737/20
06 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» ОГРН <***> ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Про-Пакет» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 173 390 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 146 рублей 77 копеек,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2021,

от ответчика: директор ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2020.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Про-Пакет» с требованием о взыскании задолженности в размере 173 390 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 146 рублей 77 копеек.

В судебном заседании истец доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2017 между ООО «Феникс-Презент» (истец) и ООО «Про-Пакет» (ответчик) заключен договор поставки № 31/3П-17.

Согласно пункту 3.4 договора исполнитель осуществляет поставку продукции по заявкам заказчика, заказчик оплачивает и принимает изготовленную продукцию в соответствии с условиями договора и действующих приложений. Технические характеристики, цена, количество и стоимость продукции указываются в спецификациях, являющихся частью технического задания. Согласованная сторонами спецификация является приложением к договору и его неотъемлемой частью. На основании согласованной спецификации выписывается счет на оплату.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 50% от стоимости продукции, указанной в спецификации, в течение 5 банковских дней со дня выставления счета, 50% в срок не позднее 5 банковских дней с даты получения продукции на складе исполнителя.

Срок изготовления товара - 24 рабочих дня с момента поступления суммы предварительной оплаты на счет исполнителя, учитывая время, необходимое для изготовления флексоформ (клише). По окончании изготовления продукции исполнитель в письменной форме уведомляет заказчика о готовности продукции к отгрузке с указанием места отгрузки продукции (пункт 3.7 договора).

27 марта 2017 года стороны согласовали спецификации (дополнительные соглашения № 1 и № 2) на изготовление пакетов бумажных в ассортименте на общую сумму 2 356 430,32 рублей.

Во исполнение условий о предварительной оплате заказчиком в адрес исполнителя перечислены денежные средства в размере 1 179 027,06 рублей.

В период с апреля по май 2017 года ответчик поставил продукцию на общую сумму 1 578 874,32 рубля.

Истец в счет оплаты полученной продукции перечислил ответчику 757 309,92 рублей. Часть заказанной и оплаченной продукции на сумму 714 787 рублей 04 копейки ответчиком не передана истцу.

29.05.2017 истец направил уведомление № 290517 об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков поставки изготовленной продукции.

ООО «Феникс-Презент» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Про-Пакет» о взыскании 357462,66 рублей неосновательного обогащения по договору поставки от 27.03.2017 № 31/ЗП-17. Ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании 420217,14 руб. задолженности, 2773,43 руб. неустойки. Арбитражным судом Ростовской области делу присвоен номер А53-18704/2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2017по делу № А53-18704/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, первоначальный иск был удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2018 судебные акты по делу №А53-18704/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 исковые требования ООО «Феникс-Презент» удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

02.04.2019 года постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 по делу №А53-18704/2017 отменено, в удовлетворении первоначального иска ООО «Феникс-Презент» отказано, с «Феникс-Презент» в пользу ООО «Про-Пакет» взыскана задолженность по договору поставки № 31/ЗП-17 от 27.03.2017 в размере 420217,14 руб.

ООО «Феникс-Презент» осуществлена оплата присужденной решением суда суммы в размере 420 217,14 рублей, что подтверждается: платежным ордером на списание денежных средств № РКОПП000498 от 25.04.2019 в размере 85 377,73 рублей; платежным ордером на списание денежных средств № РКОПП000508 от 29.04.2019 в размере 1 283, 96 рублей, инкассовым поручением № 332050 от 09.07.2019 на сумму 342 555,45 рублей.

Исходя из изложенного по состоянию на июль 2019 года стоимость оплаченного истцом по договору товара составила 2 356 554,12 рублей, стоимость поставленного товара составила 1 578 874,32 рубля.

Стоимость оплаченного, но не поставленного товара в июле 2019 года составила 777 679,82 рублей.

Стороны согласовали дату поставки оставшегося товара - бумажных пакетов («мишка розовый», «крокодил», «кошка») на 15.08.2019, что подтверждается перепиской сторон.

16.08.2019 товар в объеме 6 тарных мест был отгружен ответчиком по УПД № 232 от 14.08.2019. Товар принят к перевозке ИП ФИО4 (водитель транспортного средства) в количестве 6 тарных мест без внутритарного пересчета. Водитель действовал на основании доверенности, договора.

Как указывает истец в исковом заявлении при отгрузке партии товара выявлено, что товар был выложен на 5 паллет и зафиксирован стрейч-пленкой, один тарный короб представлял собой конструкцию из фанеры, товар в которой зафиксирован по периметру фанерой и картоном. Товар не был надлежащим образом зафиксирован, отсутствовала упаковка, картонные короба (в соответствии с ранее осуществленными поставками по договору), товар удерживался за счет плотного прижатия друг к другу при погрузке.

15.08.2019 года ввиду наличия спора по упаковке товара, транспортное средство с частично загруженным товаром (4 паллета) было выдворено представителями ООО «Про-Пакет» с территории склада, где осуществлялась загрузка, со ссылкой на окончание рабочего дня.

16.08.2019 ООО «Про-Пакет» продолжило загрузку оставшейся части товара в транспортное средство, компенсировав ООО «Феникс-Презент» стоимость картонных коробов. Замечаний к целостности упаковки загруженного товара (4 паллет) не зафиксировано.

На товар ответчиком оформлен универсальный передаточный документ (УПД) № 232 от 14.08.2019 на сумму 777 672,64 рублей, который подписан водителем ФИО4 с отметкой «получено 6 европаллет (паллет) без внутреннего пересчета и осмотра целостности товара»

В соответствии с п. 3.8. договора заказчик получает продукцию на складе исполнителя, если иное не предусмотрено в спецификации, вместе с накладными на товар, счетом-фактурой, сертификатами соответствия. Принимая продукцию на складе изготовителя, заказчик проверяет ее по количеству заявленных мест, упаковки. При обнаружении несоответствий делается отметка в товарной накладной и составляется Акт о выявленных расхождениях. Приемка продукции по качеству и количеству осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты получения продукции на складе изготовителя. При обнаружении недостачи и/или недостатков продукции, заказчик актирует их и предъявляет претензии исполнителю в течение 7 (семи) рабочих дней с даты обнаружения. Заказчик, нарушивший указанные выше сроки, лишается права на предъявление претензий.

19.08.2019 при приемке товара по внутритарному качеству и количеству на складе ООО «Феникс-Презент» выявлена недостача товара.

19.08.2019 истец направил ответчику уведомление за исх. № 443 о выявленной недостаче товара, требованием направить представителя ООО «Про-Пакет» 22.08.2019 к 14-00 часам на склад ООО «Феникс-Презент» для установления расхождений в акте формы ТОРГ-2.

21.08.2019 ответчик в письме № 155 от 21.08.2019 предложил указать размер выявленной недостачи (стоимость, количество) и в случае несущественного размера недостачи принять решение о подписании акта по электронной почте, без выезда.

В тот же день уведомлением № 444 от 21.08.2019 ООО «Феникс-Презент» сообщило ответчику, что ориентировочный размер недостачи составляет 4543 штук пакетов на сумму 175 195,78 рублей.

22.08.2019 ООО «Про-Пакет» обеспечило явку генерального директора на склад для принятия товара.

22.08.2019 тотальным пересчетом сторонами установлена недостача товара в количестве 4535 штук стоимостью 174 833.22 рублей, составлен и подписан акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 2 от 22.08.2019. Акт подписан ООО «Про-Пакет» с замечаниями: «15.08 в 21:00 водитель авто ГАЗ 079МА с 4 паллетами покинул ООО «Про-Пакет» не подписав документов. 16.08 вернулся без пересчета на склад ООО «Про-Пакет» для загрузки 2 паллет. Все 6 паллет упакованы стрейч-пленкой на момент прибытия представителей ООО «Про-Пакет» на склад ООО «Феникс-Презент» 22.08.2019 в 15:50 4 из них были вскрыты, т.е. стрейч-пленка отсутствовала, к осмотру было предъявлено 7 паллет, из которых 2 паллеты находились в упаковке стреч-пленки ООО «Про-Пакет», 5 паллетов были без упаковки».

27.08.2019 истцом направлена претензия за исх. № 445 от 26.08.2019 с требованием до 04.09.2019 осуществить силами ответчика поставку недостающего товара.

02.09.2019 ООО «Про-Пакет» осуществлена допоставка товара на сумму 1 450,24 рублей на основании УПД № 248 от 02.09.2019 и направлено письмо за исх. № 621 от 02.09.2019, согласно которого претензия признается частично на сумму 1 450,24 рублей, в остальной части требования истца не признаны.

28.11.2019 истец направил ответчику досудебную претензию за исх. № 447, в которой потребовал возвратить денежные средства, уплаченные за не поставленный товар в размере 173 390, 14 рублей. Претензия (номер почтового отправления № 34411640005329) вручена адресату 04.12.2019.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 173 390 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 146 рублей 77 копеек.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 466 ГК РФ установлено, что, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Указанные положения конкретизированы в пункте 3.8 договора поставки от 27.03.2017 № 31/ЗП-17.

В силу пункта 3.8 договора заказчик получает продукцию на складе исполнителя, если иное не предусмотрено в спецификации, вместе с накладными на товар, счетом-фактурой, сертификатами соответствия. Принимая продукцию на складе изготовителя, заказчик проверяет ее по количеству заявленных мест, упаковки. При обнаружении несоответствий делается отметка в товарной накладной и составляется Акт о выявленных расхождениях. Приемка продукции по качеству и количеству осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты получения продукции на складе изготовителя. При обнаружении недостачи и/или недостатков продукции, заказчик актирует их и предъявляет претензии исполнителю в течение 7 (семи) рабочих дней с даты обнаружения. Заказчик, нарушивший указанные выше сроки, лишается права на предъявление претензий.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 водитель автомобиля ГАЗ о796ма ФИО5, действуя на основании доверенности 0000853 от 14.08.2019, после частичной погрузки (4 товароместа из 6) отказался от дальнейшей приемки товара по причине отсутствия жесткой упаковки (гофротары).

Водитель ФИО5. и генеральный директор ООО «ПРО-ПАКЕТ» ФИО2 15.08.2019 обратились в УУП отдела МВД России по району Соколиная гора УВД по ВАО г. Москвы по факту самоуправства, в возбуждении уголовного дела было отказано, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2019.

ФИО5 покинул ООО «Про-Пакет» в 21:00, не подписав документы.

16.08.2019 ООО «Феникс-Презент» электронной почтой направлена претензия с требованиями незамедлительно выгрузить товар, произвести переупаковку товара в картонные короба, как это согласовано в Дополнительном соглашении к Договору №31/ЗП-17 от 27.03.2017, и возместить расходы на оплату простоя под погрузкой и выгрузкой перевозчика ФИО5 в сумме 2000 руб. за 15.08.2019 и 2000 руб. за 16.08.2019.

ООО «Про-Пакет» предложено 2 варианта решения сложившейся ситуации:

1. Оплатить водителю стоимость приобретения гофрокоробов для переупаковки пакетов по месту разгрузки товара на складе ООО «Феникс-Презент» в г. Ростов-на- Дону. Гофрокороба водитель мог приобрести самостоятельно или с помощью ООО «Феникс-Презент».

2. Разгрузить машину для переупаковки пакетов в гофрокороба. В этом случае ООО «Феникс-Презент» обязано будет вывезти товар в течение 14 дней с момента отправки письма собственными силами, подписав отгрузочные документы. В противном случае весь товар будет утилизирован начиная с 31.08.2019.

ООО «Феникс-Презент» принято предложение по оплате денежных средств за гофрокороба, в связи с чем даны указания перевозчику забрать денежные средства в размере 10 000 руб. и отгрузить оставшийся товар, что подтверждается перепиской с ООО «Феникс-Презент» и распиской о получении наличных денежных средств от 16.08.2019.

Судом по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО5. ФИО5, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ и уклонение от дачи показаний, дал показания о том, что является перевозчиком, занимается предпринимательской деятельностью, взаимодействовал с ООО «Феникс-Презент» на основании договора перевозок. 15.08.2019 приехал на склад ООО «Про-Пакет», чтобы забрать товар. Заехал на территорию и, поставив машину под погрузку, отправился на оформление документов, от подписания которых без визуального осмотра груза впоследствии отказался. Выйдя к машине, увидел деревянный ящик около 25 см высотой, 2.60-2.70 длиной в машине, два паллета перед машиной и один большой деревянный короб, обтянутый стрейч лентой. Поскольку товар не соответствовал требованиям перевозки, товар размещен не на европаллетах, остановил погрузку товара, попросил упаковать все стандартно, позвонил в Феникс-Презент. Это продолжалось в течение нескольких часов. Написал отказ от приемки товара, опасаясь повреждения товара в процессе перевозки. Грузоотправитель отказался выгружать товар, составив акт, в котором указано, что выгрузка должна происходить силами самого водителя. Был вынужден вызвать полицию, приехал наряд, объяснив, что его удерживают. По возвращении из отдела полиции выехал с территории ООО «Про-Пакет». В тот момент в машину было загружено четыре тарных места. Помимо загруженного товара в машине находился иной груз, который утором следующего дня выгрузил в Москве.

К 12 часам 16.08.2019 подъехал к территории склада ООО «Про-Пакет», на загрузку заехал ближе к вечеру, когда уже начинало темнеть, загрузили оставшуюся часть товара в виде двух паллет. Свидетель предположил, что это были европаллеты. Итого принял шесть мест, из них два ящика и четыре паллеты. При выезде подписал товарную накладную, в которой указал, что принял 6 европалет ошибочно. Паллеты были перетянуты просто пленкой, ни на одном из них не было маркировки.

Относительно получения денежных средств в размере 10 000 рублей от представителя ООО «Про-Пакет» для покупки гофрокоробов дать показания затруднился.

Выехал со склада в 9-ом часу.

На следующий день в 11-м часу приехал на Феникс-презент, поскольку склад был закрыт, уехал на платную стоянку, т.к. на территорию не пустили, сказав, что разгрузка будет в понедельник, т.к. нет приемщицы. Утром в понедельник к 9 часам приехал на склад Феникса для разгрузки и пока все не собрались, выгружать не начинали.

Выгрузка началась ориентировочно в 9 час. 40 мин. продолжалась до 3-х часов. Товар сместился, сдвинулся, две планки сдвинулись и товар уперся в борта. Ящик выгружали вручную, потому что его не выгрузить иначе, нет паллета, он стоял на полу, взять не за что. Его стали перекладывать на паллеты. Потом начали пересчеты.

В результате приемки было установлено, что не хватает товара и на основании этого был акт составлен, который подписал. В дальнейшем получил документы и уехал в офис.

В соответствии с п.2 ст. 10 «Предъявление и прием груза для перевозки» Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Продавец обязан упаковать товар таким образом, чтобы обеспечить сохранность его качественных и физических характеристик при доставке покупателю, во избежание претензий, связанных с повреждением груза во время транспортировки.

Тара - это изделие (емкость), в котором непосредственно размещена продукция (п. 3.4. ГОСТ 26653-2015 «Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования»).

В силу пункта 3.7. ГОСТ 26653-2015 транспортная упаковка - это изделие, предназначенное для защиты тары с продукцией в процессе ее хранения и транспортирования, образующее самостоятельную грузовую единицу.

Транспортной упаковкой в спорной поставке являлись 6 тарных грузомест.

Указанная транспортная упаковка призвана обеспечивать в том числе количество перевозимого груза.

В соответствии с п. 3 ст. 10 «Предъявление и прием груза для перевозки» Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов.

Согласно пункта 30 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если:

а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер;

б) при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями;

в) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

В силу пунктов 31,32,33,34 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 при предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель маркирует каждое грузовое место. Маркировка грузовых мест состоит из основных, дополнительных и информационных надписей, а также манипуляционных знаков.

К основным маркировочным надписям относятся:

а) полное или сокращенное наименование грузоотправителя и грузополучателя;

б) количество грузовых мест в партии груза и их номера;

в) адреса пунктов погрузки и выгрузки.

К дополнительным маркировочным надписям относится машиночитаемая маркировка с использованием символов линейного штрихового кода, двумерных символов, радиочастотных меток, в том числе символы автоматической идентификации и сбора данных о грузе.

К информационным маркировочным надписям относятся:

а) масса грузового места (брутто и нетто) в килограммах (тоннах);

б) линейные размеры грузового места, если один из параметров превышает 1 метр.

ГОСТ 14192-96 «Маркировка грузов», устанавливает аналогичные требования к маркировке груза (п.3.1.-3.5.) и дополнительно допускает вместо массы нетто указывать количество изделий в штуках, а также не наносить массу брутто и нетто или количество изделий в штуках, если они указаны в маркировке, характеризующей упакованную продукцию.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что требования о маркировке отгруженного товара были соблюдены ООО «Про-Пакет». Из показаний водителя ФИО6, фотографий с места разгрузки, видео материалов при разгрузке следует, что на транспортной упаковке отсутствовала какая-либо маркировка товара.

Отсутствие маркировки товара повлекло необходимость для проведения полного пересчета товара в процессе приемки, что привело к отсутствию возможности у грузополучателя при осуществлении приемки товара сличать фактические сведения о количестве товара с заявленными.

В части довода ответчика о поставке товара исключительно на европаллетах суд констатирует, что в материалы дела истцом и ответчиком представлены копии двух экземпляров УПД 232 от 14.08.2019 с отметкой водителя о получении 6 европаллет и 6 паллет, отказ водителя в приемке груза от 15.08.2019, в котором использован термин «товаро места», постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2019, в котором использован термин «деревянные короба». Представленные в материалы дела фотографии, видеоматериалы и показания водителя ФИО5 опровергают факт поставки товара исключительно на европаллетах.

Кроме того, размещение товара на европаллетах не исключает принципа единообразия требований к маркировке и упаковке товара для создания условий своевременной и правильной приемки товара грузополучателем. Само по себе определение транспортной упаковки как «европаллет» не дает представления о точном количестве поставленного товара.

Из представленных ответчиком фотоматериалов со склада ООО «Про-Пакет» также не следует вывод об однородности грузовой упаковки, поскольку представлены разные фото с изображением одной, либо трех паллет различной высоты.

Таким образом, ответчиком не доказано соответствие количества поставленного товара заявленному в УПД № 232 от 14.08.2019 (18616 штук пакетов), в том числе и по виду грузовой (транспортной) упаковки.

При определении бремени доказывания суд исходит из того, что момент передачи товара является моментом исполнения обязательства по поставке.

Следовательно, обязанность по доказыванию надлежащего способа исполнения лежит, прежде всего, на исполнителе, а потому все риски, связанные с качеством документирования относятся на эту сторону.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отдав товар без пересчета, ответчик согласился с тем, что подсчет будет произведен истцом по факту приемки груза.

В части доводов о несоблюдении ООО «Феникс-Презент» условий приема груза от грузоотправителя судом установлено следующее.

Истцом осуществлена фотофиксация отдельного хранения поставленного товара.

ООО «Феникс-Презент» составлен акт № 1 от 19.08.2019 о выявленной недостаче товара, в котором были указаны количество осмотренной продукции и ориентировочное количество выявленной недостачи при приемке (4543 штук). Акт составлялся с участием водителя ФИО5 и представителя незаинтересованной стороны ООО «Проект-Юг» в лице начальника склада ФИО7 Приемка товара приостановлена 19.08.2019 года.

Ответчику направлено уведомление о выявленной недостаче № 443 от 19.08.2019, содержащее вызов поставщика для осуществления принятия товара на 22.08.2019.

Ответчик в письме № 155 от 21.08.2019 указал на возможность недостачи и попросил указать конкретные сведения в количестве и стоимости товара.

Ответчик обеспечил явку 22.08.2019 для принятия товара.

22.08.2019 составлен двусторонний акт № 2 от 22.08.2019 о выявленных расхождениях по количеству товара, согласно которого сторонами зафиксирована недостача в количестве 4535 штук пакетов (в том числе: 1607 шт. по артикулу 44214, 1559 шт. по артикулу 44215, 1369 шт. по артикулу 44212) принято решение о направлении претензии поставщику. ООО «Про-Пакет» не оспаривал при подписании акта наличие недостачи, в замечаниях указав, что из 6 паллет вскрыты были 4 штуки, товар предъявлен на 7 паллетах, две паллеты находились в стрейч упаковке ООО «Про-Пакет».

В последующем ответчик признал факт недостачи на сумму 1450,24 рублей, дополнительная поставка товара осуществлена по УПД № 248 от 02.09.2019, а также подтверждается письмом ООО «Про-Пакет» № 621 от 02.09.2019.

Доводы о несоблюдении Инструкции о порядке приемки продукции, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П6 и Инструкции, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г. N П-7, необоснованны поскольку условия инструкций в качестве условий договора не закреплены.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Требования истца по настоящему спору заявлены в результате поставки ответчиком товара по УПД № 232 от 14.08.2019 на сумму 777 672,64 рублей.

Спорная поставка товара осуществлялась в счет исполнения задолженности ответчика по договору № 31/ЗП-17 от 27.03.2017. Товар поставлялся на условиях самовывоза истцом. В ходе приемки товара сторонами установлено недостача товара.

В последующем ответчик признал факт недостачи на сумму 1450,24 рублей, дополнительная поставка товара осуществлена по УПД № 248 от 02.09.2019.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца в размере 173 390,14 руб. долга за оплаченный, но непоставленный товар.

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 6 146,77 руб.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 04.12.2019 по 13.07.2020.

Факт уклонения от возврата денежных средств подтвержден материалами дела, расчет соответствует действующему законодательству, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 6 146,77 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про-Пакет» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» (ОГРН <***> ИНН <***>) 173 390,14 руб. долга, 6 146,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 368 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т. А.