Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А28-6159/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6159/2018
г. Киров
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Информационный Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 179 226 рублей 35 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.11.2017 № 1629,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 20.03.2018,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Информационный Центр» (далее – ответчик, ООО ИПП ИЦ, Информационный Центр) о взыскании 179 226 руб. 35 коп. задолженности за фактически поставленную в марте – июне, августе 2017 года, октябре 2017 года – марте 2018 года тепловую энергию и горячую воду, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленной на объект ответчика тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В срок до 27.06.2018 истцу предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований, ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих возражений; срок для представления дополнительных документов суд устанавливал до 19.07.2018.

13.06.2018 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск с обосновывающими документами.

Согласно представленному отзыву в собственности ответчика находились два нежилых помещения, расположенные по адресу: <...>) площадью 96,2 кв.м. (пом. 1003) – в период с 14.01.2010 по 09.10.2017, 2) площадью 364,9 кв.м. – в период с 26.12.2017 по 28.12.2017; помещения были приобретены по договорам купли-продажи у Администрации г. Кирова и отчуждены в пользу новых собственников ФИО4 и ФИО5 на основании договоров купли-продажи.

С учетом представленной ответчиком позиции суд определением от 30.07.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, истребовал у Управления Росреестра по Кировской области выписку из ЕГРН в отношении нежилых помещений общей площадью 96,2 кв.м. и 364,9 кв.м., расположенных по адресу: <...> (за период с 01.03.2017 по 31.03.2018).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 09.08.2018 собственником помещений по адресу: <...> являлись:

1) помещения 1004 – муниципальное образование «Город Киров» в период с 11.11.2010 по 26.12.2017, ответчик в период с 26.12.2017 по 17.01.2018, ФИО4 – с 17.01.2018 по момент предоставления выписки;

2) помещения 1003 – ответчик в период с 14.01.2010 по 25.10.2017, ФИО5 в период с 25.10.2017 по момент предоставления выписки.

С учетом полученных сведений определением от 22.08.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – третье лицо, администрация города Кирова).

В предварительном судебном заседании 22.08.2018 представитель истца в связи с проведенными корректировками заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика 184 030 руб. 66 коп. задолженности за фактически поставленную в спорный период тепловую энергию и ГВС, а также расходы по уплате госпошлины.

Указанное уточнение требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании 16.11.2018 представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме; пояснила порядок определения объема тепловой энергии для помещений ответчика.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы отзыва, в подтверждение продажи помещений представила договоры купли-продажи, в подтверждение объемов, стоимости и задолженности – контррасчет.

Администрация г. Кирова явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения заседания извещена надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

В отзыве на иск третье лицо указало, что в реестре муниципальной собственности нежилое помещение площадью 369,4 кв.м. по адресу <...> не числится, исключено из реестра на основании договора купли-продажи от 30.11.2017 № 39 с рассрочкой платежа на 5 лет.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям с учетом уточнения по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Нежилое помещение № 1003, кадастровый номер 43:40:000338:1244 по адресу: <...>, находилось в собственности ответчика в период с 14.01.2010 по 25.10.2017, с 25.10.2017 собственником является ФИО5

Нежилое помещение № 1004 кадастровый номер 43:40:000338:1234 по адресу: <...>, находилось в собственности муниципального образования «Город Киров» в период с 11.11.2010 по 26.12.2017, находилось в собственности ответчика в период с 26.12.2017 по 17.01.2018, с 17.01.2018 собственником является ФИО4

Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН от 09.08.2018, представленными в материалы дела на основании определения суда об истребовании.

АО «КТК», являясь теплоснабжающей организацией, поставляло МКД по адресу: <...>, в том числе в нежилые помещения №№ 1003 и 1004, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячую воду (включая периоды: март – июнь, август 2017 года, октябрь 2017 года – март 2018 года), что подтверждено представленным в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии от 30.06.2017 № 14348, от 31.10.2017 № 25264, от 30.11.2017 № 29920, от 30.06.2017 № 14348, от 31.12.2017 № 33283, 36201, 37727, 39167, 42804, от 31.01.2018 № 3728, от 28.02.2018 № 9262, от 31.03.2018 № 15732, корректировочными актами от 02.06.2018, расчетными ведомостями к ним и лицами по делу не оспаривалось.

Объемы тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения в МКД по адресу: <...>, определены истцом расчетным способом: с марта по ноябрь 2017 года – по нормативу потребления тепловой энергии исходя из объема предыдущего года (1/12 и 1/8), с декабря 2017 года – пропорционально площади помещения ответчика к общей отапливаемой площади МКД на основании данных ОДПУ, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости параметров теплопотребления с ОДПУ жилого дома, расчет отопления и ГВС по нежилому помещению ответчика.

Ответчик объем потребленной тепловой энергии в период нахождения помещений в собственности не оспаривал, возражал только по объему ГВС в июне 2017 года (по самому факту поставки горячей воды, указывал, что труба ГВС в помещениях была заглушена).

Стоимость тепловой энергии подтверждена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы».

Стоимость ресурсов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес Информационного Центра выставлялись счета-фактуры, представленные в материалы дела, которые ответчиком в разумные сроки оплачены не были.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды, поставленных на объекты ответчика, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 16.04.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор теплоснабжения между АО «КТК» и Информационным Центром в рассматриваемом периоде заключен не был. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного потребителем письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в нежилые помещения, расположенные в МКД по адресу: <...>, подтвержден материалами дела, ответчиком и третьим лицом не оспорен.

Материалами дела подтверждено и лицами по делу не опровергнуто, что нежилое помещение № 1003 кадастровый номер 43:40:000338:1244, общей площадью 96,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находилось в собственности Информационного Центра с 14.01.2010 по 25.10.2017; нежилое помещение № 1004 кадастровый номер 43:40:000338:1234, общей площадью 364,9 кв.м., общей площадью 96,2 кв.м., расположенное по тому же адресу, находилось в собственности ответчика с 26.12.2017 по 17.01.2018.

Соответственно в иные месяцы спорного период ответчик не является собственником нежилых помещений №№ 1003 и 1004, расположенных в МКД по адресу: <...>. Данный факт лицами по делу не оспаривался, подтвержден выписками из ЕГРН.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств заключения договора теплоснабжения истцом непосредственно с ответчиком в период нахождения помещений в аренде у ответчика, а равно его действия после отчуждения помещений материалы дела не содержат.

Истцом представлен справочный расчет объемов и стоимости поставленного ресурса по спорным помещениям, ответчиком представлен контррасчет.

Между тем, с учетом допущенных сторонами математических ошибок судом составлен расчет задолженности исходя из периодов нахождения нежилых помещений в собственности ответчика и объемов ресурса, подтвержденных материалами дела.

Представители сторон на вопрос суда сообщили, что математически расчет суда верен, возражений не имеется.

АО «КТК» тем не менее настаивало на уточненных требованиях без уточнения по периоду.

Ответчик возражал только в части начисления ГВС в июне 2017 года по нежилому помещению площадью 96,2 кв.м., указал на то, что потребление ГВС отсутствовало, так как труба ГВС в помещении была зуглушена, ссылался на отсутствие потребления ГВС в иные периоды.

В опровержение позиции ответчика по ГВС истец представил информацию с официального сайта акционерного общества «Кировские коммунальные системы» об объемах ГВС по нежилым помещениям в МКД по адресу: <...> за спорный период, согласно которой у ответчика имелось потребление ГВС в июне 2017 года.

Ответчиком данная информация не опровергнута; доказательств в подтверждение своих доводов не представлено; ответчик к суду с ходатайством об истребовании сведений у новых собственников помещений не обращался.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем суд отклонил доводы ответчика об отсутствии ГВС как заявленные голословно.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что, поскольку ответчик являлся собственником нежилых помещений № 1003 – с 14.01.2010 по 25.10.2017, № 1004 – с 26.12.2017 по 17.01.2018, договор теплоснабжения с ним не заключен, оснований считать ответчика обязанным перед истцом по внесению платы за тепловую энергию в указанные нежилые помещения в иные периоды у суда не имеется.

Поэтому, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны по нежилым помещениям № 1003 в период с 14.01.2010 по 25.10.2017, № 1004 в период с 26.12.2017 по 17.01.2018, факт отпуска тепловой энергии и горячей воды и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по их оплате в указанные периоды подтверждены имеющимися в деле документами, суд нашел требование АО «КТК» с учетом уточнения о взыскании с ООО ИПП ИЦ задолженности в размере 184 030 руб. 66 коп. подлежащим частичному удовлетворению в сумме 24 450 руб. 76 коп. – за фактически поставленную тепловую энергию на нужды отопления в марте – августе 2017 года, октябре 2017 года (с 01.10.2017 по 24.10.2017) и горячую воду в июне 2017 года в помещение площадью 96,2 кв.м. по адресу: <...>, тепловую энергию на нужды отопления в период с 26.12.2017 по 16.01.2018 в помещение площадью 364,9 кв.м. по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части требований к Информационному Центру суд счел, что надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 377 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения иска излишне уплачено 144 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой определен соразмерно уточненным требованиям – 6 521 руб. 00 коп., подлежат по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: с учетом этого 866 руб. 00 коп. подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца), 5 655 руб. 00 коп. остается на истце и возмещению за счет ответчика не подлежит, поскольку в данной части в иске отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Информационный Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 24 450 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 76 копеек задолженности за фактически поставленную тепловую энергию на нужды отопления в марте – августе 2017 года, октябре 2017 года (с 01.10.2017 по 24.10.2017) и горячую воду в июне 2017 года в помещение площадью 96,2 кв.м. по адресу: <...>, тепловую энергию на нужды отопления в период с 26.12.2017 по 16.01.2018 в помещение площадью 364,9 кв.м. по адресу: <...>, а также 866 (восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета 144 (сто сорок четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина