Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А04-7113/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7113/2019
г. Благовещенск
27 ноября 2019 года
изготовление решения в полном объеме


20 ноября 2019 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроСевер-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
акционерному обществу Производственное объединение Шимановский машиностроительный завод «Кранспецбурмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

открытому акционерному обществу «Промагролизинг» (УНП 690034197)

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.10.2019 (сроком на 3 года), паспорт; ФИО3, руководитель, паспорт;

от АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш»: не явился, извещен з/п № 40845;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 5, 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АгроСевер-3» (далее – истец, ООО «АгроСевер-3») с исковым заявлением к акционерному обществу Производственное объединение Шимановский машинострои-тельный завод «Кранспецбурмаш» (далее – АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш»), открытому акционерному обществу «Промагролизинг» (далее – ОАО «Промагролизинг») о признании права собственности на предметы сублизинга (транспортные средства):

автомобиль марки МАЗ 5550В5-480-021, идентификационный номер Y3M5550B5D0000029, категория С, год изготовления 2013, модель двигателя ЯМЗ-536 № С0000916, шасси (рама) Y3M5550B5D0000029, кузов отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 310 (228), рабочий объем двигателя 6 650, тип двигателя дизельный, экологический класс 4, разрешенная масса 19 000, масса без нагрузки 8 650, организацияизготовитель ОАО «МАЗ» управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (Беларусь);

прицеп марки МАЗ-857100-4012, идентификационный номер Y3M857100D0007146223195, год изготовления 2013, модель двигателя отсутствует, шасси (рама) Y3M857100D0007146, кузов отсутствует, цвет серый, мощность двигателя отсутствует, рабочий объем двигателя отсутствует, тип двигателя отсутствует, экологический класс отсутствует, разрешенная масса 15 000, масса без нагрузки 4 980, организация-изготовитель ОАО «МАЗ» управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (Беларусь).

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» обязательств по договору сублизинга № МА-1307 от 24.02.2014 в части передачи права собственности на предметы сублизинга.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 20.11.2019 на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

ОАО «Промагролизинг» в судебное заседание не явилось, в ранее представленном отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» не исполнило обязательства по договору лизинга в части внесения лизинговых платежей. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи со значительной территориальной удаленностью.

АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статей 121-123 АПК РФ. Запрашиваемых судом отзыва, дополнительных документов в суд не направил.

Дело рассмотрено в судебном заседании по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Промагролизинг» и ЗАО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» был заключен договор международного лизинга от 01.04.2013 № RU-003/13.

Согласно приложению № 1 к договору международного лизинга от 01.04.2013 № RU-003/13 предметом лизинга является, в том числе, следующее имущество: автомобиль МАЗ 5550В5-(480-021) и прицеп МАЗ-857100-(4012).

24.02.2014 между ООО «АгроСевер-3» и ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» (в настоящее время АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш») заключен договор сублизинга № МА-1307 (далее – договор) (с дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2014 (Об изменении реквизитов сублизингодателя)), в соответствии с пунктом 1.1 которого договор является договором сублизинга с правом выкупа.

Согласно пункту 2.1 договора сублизингодатель обязался передать во владение и пользование для предпринимательских целей сублизингополучателю выбранное и указанное в Приложении №1 к договору имущество (далее - предмет сублизинга), наименование и количественные характеристики которого указаны в Приложении №1 к договору, а сублизингополучатель обязался принять предмет сублизинга во владение и пользование на срок, указанный в п. 4.2 договора и осуществить уплату сублизинговых платежей в соответствии с графиком сублизинговых платежей.

В силу пункта 2.2 договора цена договора сублизинга и выкупная цена предмета сублизинга определяются и согласовываются сторонами в Приложении № 3 к договору.

В соответствии с приложением № 3 к договору, цена договора сублизинга составляет 3 032 001,75 руб., в том числе НДС (18%) 462 508,74 руб.; авансовый платеж составляет 981 840,28 руб., в том числе НДС (18%) 149 772,25 руб.; выкупная цена предмета сублизинга составляет 21 954,04, в том числе НДС (18%) 3 348,92 руб.

В силу пункта 3.1 договора предмет сублизинга является собственностью ОАО «Промагролизинг» на протяжении всего срока действия договора.

Переход права собственности на предмет сублизинга оформляется отдельным договором по цене выкупной цены предмета сублизинга, определенной сторонами в Приложении № 3 к договору, после надлежащего исполнения сублизингополучателем всех своих обязательств по договору, включая уплату всех сублизинговых платежей в соответствии с графиком сублизинговых платежей, а в случае просрочки уплаты сублизинговых платежей - также при условии уплаты сублизингодателю причитающихся сумм неустойки (пени, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения сублизингодателю понесенных последним убытков и расходов (пункт 3.6 договора).

Пунктом 8.1.8 договора стороны установили, что в случае перечисления сублизингополучателем сублизингодателю всех сублизинговых платежей и выкупной стоимости сублизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет сублизинга у собственника и передать его в собственность сублизингополучателя.

Согласно пункту 9.2.3 договора сублизингополучатель имеет право выкупить предмет сублизинга по окончании срока сублизинга по выкупной цене, указанной в приложении № 3 к договору, при условии исполнения всех своих обязательств по договору. При этом право собственности на предмет сублизинга переходит к сублизингополучателю на условиях пункта 3.6 договора.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору сублизинга исполнены в полном объеме, истец перечислил ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» 3 010 047,71 руб., задолженности перед ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» истец не имеет, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актом сверки.

Имеющуюся задолженность, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 24.02.2014 по 05.08.2019, подписанным между ООО «АгроСевер-3» и АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш», в сумме выкупной цены предмета сублизинга в размере 21 954,04 руб. истец погасил, что подтверждается платежным поручением № 82 от 07.08.2019, представленным в материалы дела.

Предмет сублизинга фактически находится во владении сублизингополучателя.

Учитывая полное исполнение обязательство по уплате всех платежей, в том числе и выкупной стоимости предмета сублизинга, истец полагает, что у него возникло право собственности на предмет сублизинга.

22.08.2019 истцом в адреса АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» и ОАО «Промагролизинг» была направлена претензия с требованием осуществления действий по переходу ООО «АгроСевер-1» права собственности на предметы сублизинга: автомобиль МАЗ-5550В5-480-021, самосвальный прицеп МАЗ-857100-4012.

В ответе исх. № 132/05 от 27.08.2019 на претензию истца, АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» пояснило, что не может во внесудебном порядке передать в собственность истцу предметы сублизинга, в том числе путем оформления договора перехода права собственности на предмет сублизинга по выкупной цене, в связи с введением процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение 08.02.2018, а 13.08.2018 введена процедура внешнего управления (дела № А04-10555/2017). Пояснил, что определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-10555/2017, требования ОАО «Промагролизинг» включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в части задолженности по спорному договору международного лизинга от 01.04.2013 № RU-003/13, в рамках которого был заключен настоящий договор сублизинга. Ответчик отметил, что сублизингополучатель ООО «АгроСевер-3», внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем ОАО «Промагролизинг». Ответчик рекомендовал для разрешения настоящего спора обратиться в Арбитражный суд Амурской области.

Ответа от ОАО «Промагролизинг» не последовало.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ) договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 8 Закона № 164-ФЗ сублизингом признается вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Однако, лизингополучатель, передавая имущество во временное владение и пользование названному третьему лицу, сам не выступает в роли лизингодателя, поскольку между ним и третьим лицом не возникает отношений по финансовой аренде, для которых в силу статьи 665 ГК РФ характерно совершение лизингодателем действий по заключению договора купли-продажи лизингового имущества с продавцом в соответствии с указаниями лизингополучателя.

Отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества и подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными параграфом первым главы 34 Гражданского кодекса, с учетом особенности, установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Закона № 164-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров сублизинга, судам необходимо учитывать следующее. В том случае, если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.

Указанные риски не возлагаются на лизингодателя в том случае, если он докажет, что сублизингодатель и сублизингополучатель действовали согласованно либо изначально были юридически или экономически взаимосвязаны между собой, чем может быть обосновано возложение на сублизингополучателя риска недобросовестных действий сублизингодателя.

Спорный договор заключен на основании договора международного лизинга № RU003/13 от 01.01.2013, заключенного между ОАО «Промагролизинг» (лизингодатель) и ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» (лизингополучатель), в рамках которого ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» была передана указанная выше техника, что подтверждено актом приема-передачи.

Из условий договора международного лизинга следует, что стороны пришли к соглашению об обязательном получении предварительного согласия лизингодателя на передачу техники в сублизинг/субаренду (пункт 9.2.6), условии об обязательстве лизингополучателя по предоставлению сведении о местонахождении техники в период лизинга и возможности инспектирования ее фактического состояния (пункт 9.1.12), предоставление лизингодателю оригиналов паспортов самоходной машины, в которых собственником должен быть указан лизингодатель (пункты 9.1.8, 9.1.9).

Из материалов дела следует, что функции ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в правоотношениях сторон сводились исключительно как финансового посредника, поскольку ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» не занимается производственной деятельностью и не использует получаемую сельскохозяйственную технику по назначению, о чем лизингодателю было известно при заключении договора лизинга.

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), следовательно, он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя.

В этом случае истец, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем. Свои правоотношения указанные лица вправе урегулировать в самостоятельном порядке.

Изложенное соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определением от 24.11.2015 №306-ЭС15-14477.

Кроме того, как установлено судом, определением Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2018 по делу № А04-10555/2017 суд включил требования ОАО «Промагролизинг» в третью очередь реестра требований кредиторов АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в части задолженности по спорному договору международного лизинга № RU-003/13 от 01.04.2013.

Определение суда от 09.07.2018 вступило в силу, в связи с чем, суд считает, что ОАО «Промагролизинг», указанным способом восстановило свое нарушенное право.

На основании вышеизложенного суд признает возражения ОАО «Промагролизинг», изложенные в отзыве на исковое заявление, несостоятельными.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности предметы сублизинга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу составляет 12 000 руб.

Истцом была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям: № 83 от 02.09.2019 в размере 6 000 руб., № 90 от 10.09.2019 в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «АгроСевер-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на предметы сублизинга, а именно:

– автомобиль марки МАЗ 5550В5-480-021, идентификационный номер Y3M5550B5D0000029, категория С, год изготовления 2013, модель двигателя ЯМЗ-536 № С0000916, шасси (рама) Y3M5550B5D0000029, кузов отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 310 (228), рабочий объем двигателя 6 650, тип двигателя дизельный, экологический класс 4, разрешенная масса 19 000, масса без нагрузки 8 650, организацияизготовитель ОАО «МАЗ» управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (Беларусь);

– прицеп марки МАЗ-857100-4012, идентификационный номер Y3M857100D0007146223195, год изготовления 2013, модель двигателя отсутствует, шасси (рама) Y3M857100D0007146, кузов отсутствует, цвет серый, мощность двигателя отсутствует, рабочий объем двигателя отсутствует, тип двигателя отсутствует, экологический класс отсутствует, разрешенная масса 15 000, масса без нагрузки 4 980, организация-изготовитель ОАО «МАЗ» управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (Беларусь).

Взыскать с акционерного общества производственное объединение Шимановский машиностроительный завод «Кранспецбурмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью АгроСевер-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промагролизинг» (УНП 690034197) в пользу общества с ограниченной ответственностью АгроСевер-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев