Решение от 26 января 2023 г. по делу № А03-3572/2022

-АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3572/2022
г. Барнаул
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Алейск Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Алтайскому краю от 30.09.2021 года № РА-17-015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофи» от 15.02.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

о возможности переквалификации деяния заявителя на часть 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафных санкций, установленных решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю от 30.09.2021 года № РА-17-015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 07.08.2022 года, паспорт,

от заинтересованных лиц – представитель ФИО2 по доверенности от 09.12.2022 года, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2023 года, паспорт (от МИФНС № 1 по АК), представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2021 года, паспорт (от УФНС по АК),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофи» (далее – заявитель, о о принятии обеспечительных мер.бщество, ООО «ЕвроПрофи») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция № 1) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – Управление, УФНС по АК) о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Алтайскому краю от 30.09.2021 года № РА-17-015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофи» от 15.02.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; о возможности переквалификации деяния заявителя на часть 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафных санкций, установленных решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю от 30.09.2021 года № РА-17-015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 05.04.2022 суд отказал в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству, содержит недостоверные выводы, основанные на ненадлежащей оценке доказательств, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель, ссылаясь на презумпцию добросовестности налогоплательщика при ведении им финансово-хозяйственной деятельности, полагает, что налоговым органом необоснованно, вопреки фактическим обстоятельствам, дана оценка поведению налогоплательщика (ООО «ЕвроПрофи»), как содержащему умысел, направленный на минимизацию налоговых обязательств и неуплату налогов, в связи с чем неправильно применена квалификация деяния по ч. 3. ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). Заявитель ссылается на наличие существенных нарушений налогового законодательства при проведении выездной налоговой проверки и рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ЕвроПрофи», которые выражаются: в вынесении решения по апелляционной жалобе за пределами срока, на который продлен срок рассмотрения жалобы; в назначении выездной проверки по истечении года с даты фиксации налоговым органом суммы недоимки; в закреплении в решении по апелляционной жалобе нового ухудшающего положение налогоплательщика основания, не содержащегося в оспариваемом решении налогового органа, заключающегося в создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения с целью уменьшения налоговых обязательств; в необоснованном допущении к проверки лица, не включенного в состав лиц, проводящих проверку; в необоснованном отказе в признании аудиозаписи процедуры рассмотрения материалов проверки, составленной представителем общества, допустимым доказательством; в необоснованном отражении в перечне исследованных материалов проверки документов, которые фактически не исследовались; в не ознакомлении представителя общества с протоколом рассмотрения материалов налогового правонарушения, не рассмотрении замечаний на протокол от 30.09.2021. Заявитель ссылается на сбой программы 1 с бухгалтерия, в результате чего не отразились первичные документы по доходам и расходам в регистрах бухгалтерского учета. Предоставление обществом уточненных деклараций за 2018 год в августе 2021 года не связано с проведением выездной налоговой проверки, только совпало с ее проведением, поскольку в этот период общество частично восстановило и продолжало восстанавливать программу и получать от контрагентов утраченные документы и информацию, влияющую на бухгалтерский учет и отчетность общества. Заявитель полагает, что налоговым органом необоснованно не исследована расходная часть по налогу, влияющая на размер недоимки, пени и штрафы. Ссылается на признание налоговым органом факта наличия у общества документов, подтверждающих понесенные им расходы по сделкам, исполненным в период 2018-2019 годов. Заявитель указывает на наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств, которые не учтены налоговым органом, в том числе подача уточненных деклараций и оплата по ним недоимки, просит снизить размер назначенного оспариваемым решением налогового органа штрафа и переквалифицировать действия с ч. 3 на ч. 1 ст. 122 НК РФ, в случае не признания судом оспариваемого решения налогового органа незаконным в полном объеме.

По ходатайству заявителя судом приобщена в материалы дела в качестве доказательства на материальном носителе аудиозапись рассмотрения материалов налоговой проверки.

Инспекция и Управление отзывами на заявление ссылаются на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя. Полагают, что налоговыми органами соблюдены процедуры проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов и апелляционного обжалования, нарушения сроков проведения данных процедур и нарушения прав налогоплательщика при их проведении не допущено. Наличие умысла у налогоплательщика на уменьшение налоговой базы в целях уклонения от уплаты законно установленных налогов, путем совершения совокупности избирательных действий, направленных на искажение фактов финансово-хозяйственной деятельности в документах налогового учета и налоговой отчетности, систематичность и незаконность данных действий, правомерно квалифицированы по ч 3 ст. 122 НК РФ, смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. В период проведения налоговой проверки и после ее окончания обществом подавались корректировки к ранее поданным декларациям: по НДС за 4 кв. 2018 года (25.02.2021) – внесены изменения в части увеличения налогооблагаемой базы на сумму 2 476 255, 93 руб., не отраженную ранее; по НДС за 3 кв. 2019 года (22.03.2021) – внесены изменения в части увеличения налогооблагаемой базы на сумму 2 416 494, 71 руб., не отраженную ранее; по НДС за 4 кв. 2018 года (19.07.2021) – внесены изменения в части увеличения налогооблагаемой базы на сумму 6747352 руб., не отраженную ранее. 25.03.2021 обществом представлены уточненные декларации по налогу на прибыль за 2018 год и за 2019 год (корректировка 2) У казанные в этих корректировках расходы соответствовали ранее представленным в ходе выездной налоговой проверки регистрам налогового учета и первичным документам, полученным от контрагентов общества в ходе встречной проверки, налогоплательщик первичных документов не представил. 05.08.2021, после вручения акта выездной налоговой проверки, налогоплательщик представил уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2018 год (корректировка 3), где увеличена сумма расходов на 6262030 по сделке по оказанию услуг МБОУ-детский сад «Сказка». На момент проверки этой корректировки № 3 по прибыли, расходы, уточненные обществом в корректировке, уже превышали сведения в регистрах налогового учета общества по расходам. Первичные документы по данным расходам обществом не представлены. Полученные от контрагента МБОУ-детский сад «Сказка» акты КС-2 подтверждают доходы налогоплательщика, но не могут быть положены в расходную часть налога на прибыль в полном объеме. За 2017 год уточненные декларации не представлены ни по одному виду налогов. Представление данных уточненных деклараций уже указывает на искажение обществом в проверяемый период финансово-хозяйственной деятельности, что носит системный характер и совершено в разные временные периоды. Поскольку налогоплательщик самостоятельно выполнял работы, выставлял счет-фактуры и получал оплату, исказил умышленно финансово-хозяйственные результаты, оснований определять размер затрат расчетным методом не имеется.

Более подробно позиция участвующих в деле лиц изложена в заявлении, отзывах на него, дополнениях и пояснениях, представленных указанными лицами в материалы дела.

Рассмотрение дела в судебных заседаниях неоднократно откладывалось согласно ст. 158 АПК РФ по ходатайствам лиц, участвующих в деле, в том числе для предоставления дополнительных доказательств.

Выслушав в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю (далее – МИФНС № 10 по АК) на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю ФИО4 от 25 декабря 2020 года № РП - 07-02 проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Алейск по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Дата начала налоговой проверки 25 декабря 2020 года, дата окончания налоговой проверки 17 марта 2021 года.

По результатам проверки составлен акт от 17.05.2021 № АП-07-001 с отражением нарушений, квалифицированных в соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ, который получен руководителем налогоплательщика ФИО5 21.05.2021 лично.

Извещением от 21.05.2021 № 1468 о времени и месте рассмотрения Акта ВНП, налогоплательщик приглашен на процедуру рассмотрения материалов проверки на 24.06.2021.

24.06.2021 решением № 21 МИФНС № 10 по АК продлен срок рассмотрения материалов. Извещением от 07.07.2021 № 2112 общество приглашено на рассмотрение материалов ВНП на 27.07.2021. По результатам рассмотрения принято решение от 08.08.2021 № 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (получено ФИО5 10.08.2021).

07.09.2021 составлено дополнение к Акту ВНП № АП-07-001. Получено ФИО5 07.09.2021. В этот же день ФИО5 получено извещение от 06.09.2021 о времени и месте рассмотрения материалов ВНП на 29.09.2021.

27.09.2021 налоговым органом получены возражения общества от 24.09.2021 на дополнение к Акту ВНП.

Рассмотрение Акта ВНП ООО «ЕвроПрофи» от 17.05.2021 № АП-07-001, дополнения к акту налоговой проверки и иных материалов проведено должностным лицом МИФНС № 10 по АК 29.09.2021 при участии руководителя ООО «ЕвроПрофи» ФИО5, представителя ООО «ЕвроПрофи» по доверенности б/н. от 07.08.2021 ФИО1

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика МИФНС № 10 по АК принято решение от 30.09.2021 № РП-17-015 о привлечении ООО «ЕвроПофи» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и налог на прибыль в сумме 4 235 405 руб., соответствующие пени в сумме 1996 154, 87 руб., штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в сумме 1005774 руб. (уменьшен в 2 раза с учетом смягчающих обстоятельств).

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа об искажении обществом сведений о фактах хозяйственной жизни с целью занижения выручки, путем не включения доходов от выполненных работ в налогооблагаемую базу по НДС и налогу на прибыль организаций по ремонтным работам, оказанным бюджетным организациям (КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ», КГБОУ «Бийский лицей-интернат Алтайского края, КГБПОУ «Рубцовский Аграрно-промышленный техникум», КГБПОУ «Благовещенский медицинский техникум», Комитет по образованию Администрации Ребрихинского района АК, МБОУ – детский сад «Сказка» Шипуновского района, МКОУ «Родинская СОШ» и организации, применяющей специальный налоговый режим – ООО «Племпредприятие «Барнаульское»).

Инспекцией установлено, что действия налогоплательщика по не отражению в документах бухгалтерской отчетности прибыли, полученной в результате оказания услуг по сделкам с вышеуказанными лицами, носили умышленный характер, установлена причинно следственная связь между противоправными действиями и допущенными искажениями фактов хозяйственной деятельности. Установлено также, что в 2017-18 годах общество для ООО «Юг Сибири» осуществляло международные перевозки, не представило в установленные сроки документы, подтверждающие применение ставки по НДС – 0%.

Не согласившись с вынесенным решением Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ обратилось в УФНС по АК с апелляционной жалобой от 01.11.2021.

Решением Управления от 15.02.2022 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично. Решение МИФНС России № 10 по АК от 30.09.2021 № РП-17-015 отменено в части начисления штрафных санкций по НДС за 2 кв. 2019 в сумме 29044 руб.

Не согласившись с вынесенным решением МИФНС России №10 по АК от 30.09.2021 № РП-17-015 в неотмененной части, с решением Управления от 15.02.2022 ООО «ЕвроПрофи» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 52, п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации самостоятельно исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ ООО «ЕвроПрофи» в проверяемом периоде является плательщиком НДС.

За период с 01.01.2017 по 31.12.2019 ООО «ЕвроПрофи» представлены декларации по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг), передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежном и (или) натуральных формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

На основании п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из дат: день отгрузки товаров (работ, услуг) или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

На основании п. 1 и 2 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом. С учетом вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2014 г. № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21НК РФ. Таким образом, начиная с 1 января 2015 года, представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и уплата налога, производится налогоплательщиками не позднее 25-го января 2015 года.

Согласно п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них налога.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 НК РФ ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При проведении выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ЕвроПрофи» в 2017-2019 получает доход от оказания услуг бюджетным организациям по выполнению текущего и капитального ремонта зданий (сооружений). Частично доходы полученные от них не учитываются в доходах организации.

В ходе проверки установлены взаимоотношения ООО «ЕвроПрофи» в 4 квартале 2017 года с КГБУЗ «Новочихинская ЦРБ» ИНН <***>, КГБОУ «Бийский лицей- интернат Алтайского края» ИНН <***>, КГБПОУ «Рубцовский аграрнопромышленный техникум» ИНН <***>, КГБПОУ «Благовещенский медицинский техникум» ИНН <***>, Комитет по образованию Администрации Ребрихинского района ИНН 2266002480. Доходы, полученные от данных организаций, не включены в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

В ходе анализа книги продаж (раздел 9) ООО «ЕвроПрофи» за 4 квартал 2017 года установлено, что выручка от реализации оказанных услуг (выполненных работ) в адрес КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» Алтайского края отражена частично. Счета - фактуры от 29.11.2017 года № Ц 363, Ц 365, Ц 364, Ц 366 включены в налогооблагаемую базу по НДС, а счет - фактура от 31.10.2017 от 31.10.2017 № Ц 317 не включена в налогооблагаемую базу по НДС.

Таким образом, ООО «ЕвроПрофи» занизил налогооблагаемую базу по НДС на сумму 1 011 529,66 рублей и не исчислил НДС в сумме 182 075,34 рублей от оказанных услуг КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ».

В ходе анализа книги продаж (раздел 9) ООО «ЕвроПрофи» за 4 квартал 2017 года установлено, что не отражена выручка от реализации оказанных услуг (выполненых работ) в адрес КГБОУ «Бийский лицей-интернат Алтайского края».

Таким образом, ООО «ЕвроПрофи» занизил налогооблагаемую базу по НДС на сумму 1 156 779,66 рублей и не исчислил НДС в сумме 208 220,34 рублей от оказанных услуг КГБОУ «Бийский лицей-интернат Алтайского края».

В ходе анализа книги продаж (раздел 9) ООО «ЕвроПрофи» за 4 квартал 2017 года установлено, что не отражена выручка от реализации оказанных услуг (выполненных работ) в адрес КГБПОУ «Рубцовский аграрно-промышленный техникум».

Таким образом, ООО «ЕвроПрофи» занизил налогооблагаемую базу по НДС на сумму 1 958 563,64 рубля и не исчислил НДС в сумме 352 541,46 рубль. В ходе анализа книги продаж (раздел 9) ООО «ЕвроПрофи» за 4 квартал 2017 года установлено, что не отражена выручка от реализации оказанных услуг (выполненных работ) в адрес КГБПОУ «Благовещенский медицинский техникум» ИНН <***>.

Таким образом, ООО «ЕвроПрофи» занизил налогооблагаемую базу по НДС на сумму 1 125 423,73 рубля и не исчислил НДС в сумме 202 576,27 рублей.

В ходе анализа книги продаж (раздел 9) ООО «ЕвроПрофи» за 4 квартал 2017 года установлено, что не отражена выручка от реализации оказанных услуг (выполненых работ) в адрес Комитет по образованию Администрации Ребрихинского района Алтайского края.

Таким образом, ООО «ЕвроПрофи» занизил налогооблагаемую базу по НДС на сумму 2 186 171,95 рубль и не исчислил НДС в сумме 393 510,95 рублей.

Всего налоговым органом, с учетом вышеизложенного, установлено не отражение ООО «ЕвроПрофи " в книге продаж (раздел 9) за 4 квартал 2017 года выручки от реализации оказанных услуг (выполненных работ) в сумме 7 438 468,64 рублей, занижена сумма НДС (18%) на 1 338 924,36 руб.

Также в ходе проверки установлены взаимоотношения в 4 квартале 2018 года с МКОУ «Родинская СОШ» Шипуновского района Алтайского края ИНН <***> и МБОУ - детский сад «Сказка» Шипуновского района Алтайского края ИНН <***>.

В ходе анализа книги продаж (раздел 9) ООО «ЕвроПрофи» за 4 квартал 2018 года установлено, что не отражена выручка от реализации оказанных услуг (выполненных работ) в адрес МКОУ «Родинская СОШ» Шипуновского района. Таким образом, ООО «ЕвроПрофи» занизил налогооблагаемую базу по НДС на сумму 2 921 982 рубля, не исчислил НДС в сумме 445 726,07 рубля.

В ходе анализа книги продаж (раздел 9) ООО «ЕвроПрофи» за 4 квартал 2018 года установлено, что не отражена выручка от реализации оказанных услуг (выполненных работ) в адрес МБОУ - детский сад «Сказка» Шипуновского района Алтайского края.

Таким образом, ООО «ЕвроПрофи» занизил налогооблагаемую базу по НДС на сумму 6 747 352 рубля, не исчислил НДС в сумме 1 214 523 рубля.

Таким образом, Обществом в книги продаж (раздел 9) за 4 квартал 2018 года не отражена выручка от реализации оказанных услуг (выполненных работ) в сумме 9 223 607,93рубля, занижена сумма НДС (18%) на 1 660 249,07 рубля.

В ходе проверки установлены взаимоотношения в 3-4 кварталах 2019 года с ООО Племпредприятие «Барнаульское» ИНН <***>.

При анализе представленных счет-фактур, книги продаж ООО «ЕвроПрофи» за 3 и 4 квартала 2019 года, налоговых деклараций за 3 и 4 квартала 2019 года установлено, что счет-фактуры от 26.07.2019 № Ц 119, от 16.08.2019 № Ц131, от 26.08.2019 № Ц 147 в реализации не отражены.

Таким образом Обществом в книги продаж (раздел 9) за 3 квартал 2019 года не отражена выручка от реализации оказанных услуг (выполненных работ) в сумме 2 416 494,71 рубля, занижена сумма НДС (18%) на 483 298,94рублей.

Налоговым органорм устанволено, что ООО «ЕвроПрофи» ИНН <***> при расчете налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не отразило выручку от реализации оказанных услуг (выполненных работ) в общей сумме 19 078 571,28 рубль, в том числе:

За 4 квартал 2017в сумме 7 438 468,64 рублей,

За 4 квартал 2018в сумме 9 223 607,93 рублей,

За 3 квартал 2019в сумме 2 416 494,71 рубля.

Вышеуказанные обстоятельства налогоплательщиком не оспариваются.

В ходе проверки 25.02.2021 в соответствии со ст.81 НК РФ ООО «ЕвроПрофи» была представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка 5, регистрационный номер 1158694846). Налогоплательщиком внесены изменения в части увеличения налогооблагаемой базы на сумму 2 476 255,93 рублей, не отраженную ранее и полученную от оказания услуг по ремонту спортивного зала МКОУ «Родинская СОШ» в 4 квартале 2018 года, увеличена сумма налога, подлежащая уплате, в размере 445 726,07 рублей.

Сумма налога и соответствующие ей пени до момента представления уточненной декларации не уплачены.

22.03.2021 в соответствии со ст.81 НК РФ ООО «ЕвроПрофи» была представлена уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2019 года (корректировка 3, регистрационный номер 1177417178). Налогоплательщиком внесены изменения в части увеличения налогооблагаемой базы на сумму 2 416494,71 рубля, не отраженную ранее и полученную от оказания услуг по ремонту ОАО Племпредприятие «Барнаульское» в 3 квартале 2019 года, увеличена сумма налога, подлежащая уплате, в размере 483 298,94 рублей.

Сумма налога и соответствующие ей пени до момента представления уточненной декларации не уплачены.

19.07.2021 в соответствии со ст.81 НК РФ ООО «ЕвроПрофи» была представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка 6, регистрационный номер 1261307159). Налогоплательщиком внесены изменения в части увеличения налогооблагаемой базы на сумму 6 747 352 рубля, не отраженную ранее и полученную от оказания услуг по ремонту МБОУ - детский сад «Сказка» Шипуновского района в 4 квартале 2018 года, увеличена сумма налога, подлежащая уплате, в размере 1 214 523 рубля. Сумма налога до момента представления уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2018 года в части взаимоотношений с МБОУ - детский сад «Сказка» Шипуновского района уплачена, соответствующие ей пени не уплачены.

Как установлено в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, в соответствии со статьей 246 НК РФ ООО «ЕвроПрофи» в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со ст. 271 или ст. 273 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), п. 3 ст. 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 272 расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу п. 2 ст. 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы, к числу которых следует относить расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 254 к материальным расходам, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

На основании п. 1 и п.2 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. В соответствии со статьей 315 НК РФ расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными настоящей главой, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.

Налоговая ставка по налогу на прибыль составляет в соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ - 20%.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое реализуемое, либо предназначенное для реализации имущество, то выручка от реализации основных средств, покупных товаров, оказанных услуг, выполненных работ, включается в общий доход от реализации товаров (работ, услуг).

В ходе ВНП, в целях расчета суммы налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, налоговым органом проанализированы налоговые декларации по налогу на прибыль и сведения из книг продаж об операциях, выписки банков по движению денежных средств ООО «ЕвроПрофи».

В ходе проведенного анализа инспекцией установлено, что доходы ООО «ЕвроПрофи» состоят из доходов, полученных от реализации строительных материалов и оказания услуг по ремонту зданий (сооружений) и транспортных услуг.

Общество заявляет о недостоверности выводов налогового органа по недоказанности налогоплательщиком расходов, понесенных в связи с оказанием услуг по ремонту МБОУ - детский сад «Сказка» Шипуновского района в 4 квартале 2018 года.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В ходе выездной налоговой проверки для установления расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, проанализированы налоговые декларации по налогу на прибыль организации, регистры налогового учета по понесенным расходам (приложения 43-45 к акту проверки) сведения из книг покупок, выписки банков по движению денежных средств, расчеты по страховым взносам, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговыми агентами.

25.03.2021 обществом представлены уточненные декларации по налогу на прибыль за 2018 год и за 2019 год (корректировка 2) У казанные в этих корректировках расходы соответствовали ранее представленным в ходе выездной налоговой проверки регистрам налогового учета и первичным документам, полученным от контрагентов общества в ходе встречной проверки, налогоплательщик первичных документов не представил.

05.08.2021, после вручения акта выездной налоговой проверки, налогоплательщик представил уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2018 год (корректировка 3 регистрационный номер 1277038561). Налогоплательщиком внесены изменения в части увеличения доходов от реализации на сумму 6 747 352 рубля, не отраженную ранее и полученную от оказания услуг по капитальному ремонту крыши и фасада МБОУ - детский сад «Сказка» Шипуновского района Алтайского края в 2018 года.

Также налогоплательщиком в данной декларации увеличена сумма расходов на 6 262 030 рублей.

В ходе проведения ВНП ООО «ЕвроПрофи» предоставляло регистры налогового учета по налогу на прибыль, оборотно-сальдовые ведомости по счету 90. Сумма расходов, указанная в уточненной налоговой декларации за 2018 год (корректировка 3, регистрационный номер 1277038561), не соответствует представленным документам и завышена.

Представляя возражения на доводы инспекции о несоответствии суммы расходов, заявленных 05.08.2021 в корректировке 3 в размере 6 262 030, общество указывает на идентичность документов первичной бухгалтерской отчетности, полученных налоговым органом от контрагентов до договорам, по которым представлены корректировки 2 по налогу на прибыль - МКОУ «Родинская СОШ» и ОАО Племпредприятие «Барнаульское», документам, полученным от МБОУ - детский сад «Сказка» Шипуновского района Алтайского края, на основании которых заявлена корректировка 3 от 05.08.2021.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами налогового органа, указывающего на недостаточность идентичности документов, представленных контрагентами налогоплательщика. Договоры оказания услуг, акты по форме КС-2 и КС-3 не подтверждают сами по себе расходы налогоплательщика. При отсутствии у налогоплательщика документов первичной бухгалтерской отчетности, в том числе относимых к сделке с МБОУ - детский сад «Сказка» Шипуновского района в части наименования материалов, стоимости, видов работ, указанных в актах КС-2, налоговый орган правомерно руководствовался регистрами налоговой отчетности общества и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90 налогоплательщика, в которых отражены расходные операции налогоплательщика. При представлении 25.03.2021 корректировок 2 по налогу на прибыль за 2018 и 2019, указанные обществом расходы суммарно подтверждались первичными бухгалтерскими документами и налоговыми регистрами. По состоянию на 05.08.2021, когда балы представлена обществом последняя корректировка 3 и увеличены расходы еще на 6 262 030 руб, их обоснованность налоговыми регистрами уже не подтверждалась, поскольку данные суммы превышали суммарно расходы, отраженные обществом в своих налоговых регистрах и оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.

Для уточнения фактически понесенных налогоплательщиком расходов в 2018 году в ходе проведения дополнительных мероприятий в адрес ООО «ЕвроПрофи» направлено требование о предоставлении документов (информации) от 16.08.2021 № 2119 по телекоммуникационным каналам связи (получение подтверждено 25.08.2021); требование о предоставление документов (информации) от 17.08.2021 № 2125 (получение подтверждено 23.08.2021). Документы в ответ на оба требования не представлены, в ответ на требования представлены лишь регистры налогового учета (которые также были представлены в суд при рассмотрении дела), которые не позволили идентифицировать увеличенные затраты.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Таким образом, увеличение расходов в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год ООО «ЕвроПрофи» не обоснованно документально.

Таким образом расходы, заявленные в представленной 05.08.2021 уточненной налоговой декларации не соответствовали ранее представленным в ходе выездной проверки регистрам налогового учета, первичным документам, в актах выполненных работ, в актах на списание на сумму 4 519 545,88 руб. Так:

по акту выполненных работ от 24.12.2018 № 1, выставленному ООО «ЕвроПрофи» в адрес МБДОУ детский сад «Сказка», указана следующая стоимость выполненных работ:

стоимость монтажных работ - 36 484 руб.

стоимость общестроительных работ - 6 497 759 руб. в т.ч. материалов - 2 366 919 руб.

стоимость сантехнических работ - 73 635 руб.

Итого по акту 6 607 878 руб., НДС - 1 189 148 руб.

Итого с НДС. - 7 797 296 руб.

по акту выполненных работ от 24.12.2018 № б/н, выставленному ООО «ЕвроПрофи» в адрес МБДОУ детский сад «Сказка», стоимость выполненных работ составляет:

стоимость общестроительных работ - 139 474 руб. в т.ч. материалов - 124 027 руб.

Итого по акту 139 474 руб., НДС -25 105 руб.

Итого с НДС - 164 579 руб.

Таким образом, стоимость материалов, указанных в актах выполненных работ (форма КС-

при выполнении работ в МБДОУ детский сад «Сказка» в 2018 году составила 2 490 946 руб.

Материалы, указанные в актах на списание, требованиях, не соответствуют материалам, указанным в актах выполненных работ (что отмечалось налоговым органом ранее).

Проверка представленной информации после завершения мероприятий налогового контроля и составления в порядке ст. 101 НК РФ акта проверки возможна только в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

Требования о предоставлении документов (информации) в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, направленные 16.08.2021 № 2119, 17.08.2021 № 2125, оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Представленные налогоплательщиком в суд документы, в том числе акты на списание, являются внутренними документами отчетности общества, указанные в них материалы невозможно идентифицировать с материалами, отраженными в актах КС-2.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

ООО «ЕвроПрофи» не представило первичные документы, подтверждающие понесенные расходы за 2018 год.

Таким образом, увеличение расходов в налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2018 год ООО «ЕвроПрофи» не обоснованно.

Общество не представило возражений по наличию арифметических ошибок в расчете доначисленных инспекцией налогов. С учетом представленных корректировок обществом, указанием суммы дохода в уточненной декларации по сделке с МБДОУ детский сад «Сказка» в 2018 г. и не подтверждением заявленной в корректировке 3 суммы расходов, заявленных обществом по этой сделке, налоговым органом правомерно доначислен налог и пени, расчет произведен верно.

Оснований для применения налоговой реконструкции для определения расчетным путем затрат общества по сделке с МБДОУ детский сад «Сказка» в 2018 г. суд не усматривает, поскольку налогоплательщик самостоятельно и умышленно допустил искажение в отчетности результатов финансово-хозяйственной деятельности, скрывая сведения в отчетности о полученных доходах по сделкам с бюджетными организациями, отраженным в оспариваемом решении инспекции, что подтверждается уточненными декларациями налогоплательщика и сведениями, отраженными им в регистрах налогового учета, которые не содержат размер расходов заявленных налогоплательщиком в уточненных декларациях в целях уменьшения налогооблагаемой базы.

Оспариваемое решение инспекции и решение Управления содержат достаточные, достоверные и документально подтвержденные выводы о наличии умысла налогоплательщика на искажение результатов финансово-экономической деятельности в 2017, 2018-2019 годах, затронутых периодом налоговой проверки, что выразилось в систематическом на протяжении длительного периода времени сознательном искажении сведений об объектах налогообложения по НДС и налогу на прибыль, неотражении выручки от выполнения работ для бюджетных организаций. Доводу налогоплательщика об утрате им достоверных сведений бухгалтерского учета в связи с взломом базы 1с, отсутствием иной компетенции в определении объекта налогообложения, налоговый орган дал достоверную оценку, ссылаясь на осведомленность директора общества, являющегося в спорные периода и бухгалтером налогоплательщика, о совершенных сделках, полученной по ним выручки и произведенных расходах.

Иной, дополнительной оценки действиям общества, ухудшающей положение налогоплательщика, Управление в решении по апелляционной жалобе не давало, ссылка в решении на создание схемы ухода от налогообложения мотивирована теми же основаниями, что и в решении инспекции от 30.09.2021.

Общество ссылается на наличие существенных нарушений налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные налоговым органом в материал дела доказательства, с учетом установленного ст. 200 АПК РФ бремени доказывания, изучив выводы специалиста, содержащиеся в представленном заявителем заключении от 22.04.2022, заслушав пояснения представителя заявителя, участвовавшего в рассмотрении налоговым органом материалов ВНП 29.09.2021, суд не усматривает нарушений налоговым органом прав и законных интересов налогоплательщика лицом, проводящим рассмотрение материалов ВНП.

Материалами дела установлено соблюдение положений ст. 101 НК РФ, регулирующей вопросы и порядок рассмотрения Акта ВНП и материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Так, из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что оно в лице руководителя извещалось о всех процессуальных действиях и получало соответствующие акты и извещения.

В порядке пункта 2 статьи 101 НК РФ представитель ООО «ЕвроПрофи» реализовал свое право на ознакомление с материалами проверки, а именно:

в протоколе № 1 зафиксированы замечания о непредставлении документов на полномочия должностных лиц 10 и 17 инспекции;

в протоколе № 2 замечания отсутствуют;

в протоколе № 5 зафиксированы замечания об отсутствии описи материалов налоговой проверки.

В каждом упомянутом протоколе ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля поименован конкретный перечень документов, возможность ознакомления с которым предоставлена налогоплательщику.

Кроме того, согласно описи документов к акту выездной налоговой проверки директору общества ФИО5 21.05.2021 вручено 17 документов на 213 листах. А так же представителю общества ФИО6 24.06.2021 согласно описи вручено 19 документов на 248 листах.

Приложения 37-39 к акту проверки, которые представитель налогоплательщика указывает как документы проверки, с которыми общество не ознакомлено, являются документами, представленные самим налогоплательщиком (расчетно-платежные ведомости, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 68, 70). Приложения 40-42 - документы, представленные самим налогоплательщиком (расшифровка доходов по налогу на прибыль организаций за 2017-2019 гг.). Приложения 43-45 - документы, представленные самим налогоплательщиком (регистры налогового учета, сведения из книг покупок, выписки банков, расчеты по страховым взносам, сумм НДФЛ). Приложение 36 - протокол расчета пени НДС, приложение 46 - протокол расчета пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет, приложение 47 - протокол расчета пени по налогу на прибыль в краевой бюджет, представлены налоговым органом в материалы арбитражного дела.

Заявитель не ссылается на отсутствие у него расчетных протоколов как на нарушение своих прав, не оспаривает расчеты налогового органа, не приводит контррасчеты.

Довод заявителя о нарушении состава лиц, которым поручено проводить налоговую проверку, опровергается представленными налоговым доказательствами, в том числе пояснениями представителя ФИО3, проводившей налоговую проверку.

25.12.202 на основании ст. 89 НК РФ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю вынесено решение № РП-07-02 о назначении выездной налоговой проверки в отношении ООО «ЕвроПрофи». Указанное решение доведено до сведения налогоплательщика 25.12.2020 и в порядке, предусмотренном ст. 138 НК РФ, обжаловано не было.

Руководителем группы проверки назначен главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю ФИО3 составлена справка о проведении выездной налоговой проверки. На основании п. 8 ст. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. Следовательно, в день составления справки выездная проверка была окончена.

После окончания выездной налоговой проверки для изменения сведений, содержащихся в основании ее назначения, отсутствуют правовые основания, что также следует из письма ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок».

В период после окончания выездной налоговой проверки (17.03.2021) и до августа 2021 внутри налоговой службы проходили организационно-штатные мероприятия, о чем гражданские служащие уведомляются не позднее чем за два месяца

Такое уведомление было сделано ФИО3, которой 09.04.2021 в связи с проходящей реорганизацией налоговых органов (приказ У ФНС России по Алтайскому краю от 26.03.2021 № 01-04/095@) была предложена вакансия главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 17 по Алтайскому краю (сотрудник согласен, оформлен перевод).

03.08.2021 издан приказ УФНС России по Алтайскому краю о прикомандировании сотрудника Межрайонной ИФНС России № 17 по Алтайскому краю ФИО3 (п. 1.3 приказа) к Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю.

06.08.2021 Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю принято решение № 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

09.08.2021приказом ФНС России № ЕД-7-4/730 утверждена новая структура Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, согласно которому Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю.

Таким образом, находясь на должности главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 17 по Алтайскому краю лицо, назначенное руководителем группы проверки, на основании решения от 06.08.2021 № 2 продолжило выполнение своих ранее возложенных полномочий.

Суд не усматривает нарушений ст. 89 НК РФ в части состава лиц, проводящих налоговую проверку.

Суд считает ошибочным, как основанным на неверном толковании норм налогового законодательства, довод налогоплательщика о нарушении сроков проведения налоговой проверки, повлекший необоснованное увеличение срока начисления пени, в том числе с учетом камеральных проверок деклараций общества, определяющих на 19.11.2019 осведомленность налогового органа о недоимке по налогам, выявленной в ходе ВНП.

Камеральная и выездная проверки являются самостоятельными и отдельными формами налогового контроля (абз. 2 п. 1 ст. 82, п. 1 ст. 88, п. 1 ст. 89 НК РФ).

Выездная проверка является углубленной формой налогового контроля и ориентирована на выявление налоговых нарушений, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной проверки. Полномочия налоговых органов в рамках выездной проверки значительно шире по сравнению с камеральной (Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 172-0-0, от 08.04.2010 №441-0-0).

Из изложенного следует, что инспекция по результатам проведения выездной проверки может привлечь налогоплательщика к ответственности даже по тем налогам и периодам, по которым камеральная проверка не выявила нарушений. Отсутствие акта по результатам проведения камеральной проверки не свидетельствует о юридическом факте отсутствия нарушения.

Выездная налоговая проверка ООО «ЕвроПрофи» проводилась за период с

по 31.12.2019. Решение вынесено 30.09.2021.

Следовательно, сроком давности, установленным ст. 113 НК РФ, охватывается период с 2018 года с учетом того, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 113 НК этот срок применительно к статье 122 НК РФ, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

Поскольку деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Срок давности для привлечения ООО «Европрофи» к ответственности в порядке п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС за 2, 4 квартал 2017 года истек, поскольку со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.

Сроки уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года - 25 июля 2018 года, и 25 августа 2018 года, и 25 сентября 2018 года. Течение срока давности начинается со следующего дня после окончания последнего срока налогового периода, то есть с 1 октября 2018 года. Окончание трехлетнего срока приходится на 1 октября 2021 года.

Следовательно, на момент вынесения решения по выездной налоговой проверке срок давности привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года не истек. Общество за указанный период подлежит привлечению к налоговой ответственности.

С учетом изложенного, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм налогового законодательства заинтересованными лицами при проведении ВНП, рассмотрении Акта ВНП и иных материалов проверки. Решение налогового органа содержит достоверные и достаточные выводы, указывающие на наличие в действиях налогоплательщика нарушения требований ч. 1 ст. 54.1 НК РФ, данные выводы подтверждаются достаточными, относимыми доказательствами, не опровергнуты заявителем в ходе рассмотрения настоящего спора.

Признавая законным оспариваемое решение инспекции от 30.09.2021 в редакции решения Управления от 15.02.2022, суд полагает возможным изменить размер примененного штрафа, снизив его с учетом наличия дополнительных смягчающих обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 Налогового кодекса РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (пункт 2 статьи 110 Налогового кодекса РФ).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (пункт 3 статьи 110 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 Налогового кодекса РФ).

Налоговым органом рассчитан штраф в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ, что судом признается правомерным и обоснованным.

В соответствии с оспариваемым решением от 30.09.2021, с учетом изменения решения в части наложенного штрафа на сумму 29044 руб. при его апелляционном пересмотре Управлением, размер штрафа, назначенного налоговым органом обществу с применением смягчающего обстоятельства, снижен в два раза и составил 976 730 руб.

При этом, суд считает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа еще в 4 раза, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывая подачу ответчиком корректирующих форм деклараций и уплату по ним скорректированных налогов, а так же сложную экономическую ситуацию в РФ, влияющую негативно на положение хозяйствующих субъектов, с учетом объема наложенных санкций и ограничений на РФ, на фоне предшествующего длительного периода пандемии коронавируса.

Таким образом, сумма штрафа составляет 976730/4 = 244 182, 5 руб.

Пункт 1 статьи 112 НК РФ закрепляет перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Определенный законодателем в указанной норме перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ к смягчающим ответственность обстоятельствам могут быть отнесены и иные обстоятельства, которые судом, рассматривающим дело, могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность.

На основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Из вышеизложенного следует, что определение соразмерности исчисленного налоговым органом штрафа тяжести совершенного правонарушения и применение смягчающих ответственность обстоятельств является обязанностью суда, которая не находится в зависимости от результатов рассмотрения ходатайств о применении смягчающих ответственность обстоятельств на стадии рассмотрения материалов выездной проверки и (или) стадии досудебного урегулирования спора. Суд может снизить размер налоговых санкций в том случае, если установит наличие смягчающих вину обстоятельств. При рассмотрении вопроса о наличии смягчающих вину обстоятельств суд должен учитывать, что ответственность налогоплательщика должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Применение судом смягчающих ответственность обстоятельств основывается на внутреннем убеждении, сформированным под влиянием обстоятельств рассматриваемого дела, характера вменяемого правонарушения и является правом суда.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования частично, признает незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Алтайскому краю от 30.09.2021 года № РА-17-015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофи» от 15.02.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) в части предложенного к уплате штрафа по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 732 547 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьями 102 и 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты, возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

При подаче рассматриваемого заявления заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности в части оспариваемого решения инспекции, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 3 000 рублей 00 копеек, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на инспекцию без отнесения расходов на Управление, решение которого по существу не оспорено.

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Алтайскому краю от 30.09.2021 года № РА-17-015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофи» от 15.02.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) в части предложенного к уплате штрафа по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 732 547 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Алейск Алтайского края 3 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова